зрение рыбы

[loa37]

Практический вывод - весьма мелкий и неказистый - некая поправка на понимание, где реально стоит рыба.

Понятно.

[Uriah]

Миша, молодец! Великолепно и очень наглядно все объяснил.
Я всегда стараюсь учитывать данный эффект. Правда, на практике редко возникает необходимость, у нас вода практически во всех водоемах очень темная, торфяная, глубже 0,5 метра уже ничего не видно. Тем более, когда взгляд под углом, толщина воды еще больше, поэтому реально можно увидеть рыбку на глубине 20-30 см.

[dr.trout]

надо во первыху Кости узнать глубину залегания хариуса на первой и второй фото, потом домысливать далее, вообще понятно как шел ход мыслей у Михаила, однако.... мне вот как сразу на фотки смотрелв глаза бросилось не направление движения рыбы и не её положение относительно мухи,а направление движения взглддяа на первой и второй фотке.и по направлению взгляда КМК он смотрит на первую ближнюю а потом на вторую дальнюю муху даже с учетом попраок на которые указывал Михаил, кстати этоиз за преломления света на границе двух сред с разной оптической плотностью такой эффект.
ЗЫ в поезде на выставку ехал с Сергеем Зябликомыв изготовителем деревянных воблерочков нахлыстом кстати тоже несколько лет ловит.
так я ему в планшете эти фотки показал, он мне рассказал что читал мудрую старую статью где мужик исследовал реакцию рыбы на 2 ухи - типа если меж мухами расстояние менее 70см то рыба берет нижнюю (форель, хариус) если больше -то любую. итгом стал вывод что рыба боится паразита и атакует так чтобы за спиной не было мухи т.е. нижнюю -дальнюю.т.. он есть паразита не давая ему прицепиться к себе. ну я не уверен в правильности выводов но для интереса знать надо...

[loa37]

Мысли о фото.
Пытался вспомнить собственный опыт "обмана зрения" по поводу "точного" нахождения рыбы . Не смог. Вроде ,если рыба просматривается, то и место падения мухи относительно рыбы видится без искажений и траектория ее подьема к мухе так же видится обьяснимо. Вообще описание этого момента с точки зрения эмоционального восприятия не ново и часто встречаемо. Ловля "вприглядку" очень даже визуально "понятна и обьяснима". Если "чудится", видимо, как уже писано, дело в глубине, а может и фото изображение "врет".

[Nick]

Ловля вприглядку говоришь? А ты попробуй. Возьми в тихом месте большую яркую приманку и попробуй положить ее или зацепить за камень (бревно и т.п. на дне на глубине 1 м в 4-5 м от себя - заброс и чтоб приманка опустилась на цель. Вот и посмотришь ситуацию, мухой нужно попасть в рыбу, которая стоит у дна и не поднимается к поверхности. Кстати вопрос - если рыба стоит на глубине 1 м,то какой радиус "окна обзора" по поверхности?
1. Дело в глубине и угле зрения. И не только в глубине места, но и горизонте нахождения рыбы. Если рыба недалеко от поверхности, то и искажение будет не большим.
2. И как правильно указал Юра в чистоте и цвете воды. Давненько было фото Игоря с вопрошанием как взять ленка из-под того берега? Олег ответил что можно и подойти - там же мелко. А было почти по пояс.
3.

направление движения взглддяа на первой и второй фотке

Рассмотреть на фото взгляд рыбы я не берусь,тем более с учетом широты ее поля зрения. Тем более,что для оценки направления взгляда надо знать истинное положение рыба, а именно на первых двух фото оно наиболее искажено, т.к. рыба находится более глубоко (а насколько глубоко -- ни фото,ни Leo не скажут). Так что, как мне представляется, именно направление движения рыбы тут будет являться гораздо более показательным - а это плавная восходящая, без рысканья.
Про мудрую статью промолчу
4. И вообще . Что имело место быть на самом деле на фото Leo можно только гадать, но фото натолкнули на один вполне объективный момент, который имеет место быть, имеет объяснение, показан на фото, используется на практике - дозволяет повесить муху перед носом мальмы и раздразнить ее до поклевки.

IMG_4201 11122.jpg (113.45 КБ) 27710 просмотров

Вообще описание этого момента с точки зрения эмоционального восприятия... "чудится"... а может и фото изображение "врет".

[loa37]

Ловля вприглядку говоришь? А ты попробуй

))) А чего пробовать то. Сотни раз пробовал. Говорю о местах, где ногами взабродку проходил вдоль и поперек. Нет там обмана зрения .Точно.

Про случаи о которых говоришь- верю.))) По разному бывает.

loa37 писал(а):
Вообще описание этого момента с точки зрения эмоционального восприятия... "чудится"... а может и фото изображение "врет".

Реакцию не понял.
Рекомендую почитать о ловле вприглядку головля, тогда и поговорим)))

[Nick]

))) А чего пробовать то. Сотни раз пробовал. Говорю о местах, где ногами взабродку проходил вдоль и поперек. Нет там обмана зрения .Точно.

Про случаи о которых говоришь- верю.))) По разному бывает.

loa37 писал(а):

Рекомендую почитать о ловле вприглядку головля, тогда и поговорим)))

1. Ежели желаете куда послать,то посылайте поконкретней - я тебе и ссылки и картинки, а ты - пойди куда то почитай - приду проверю - поговорим. Найду ведь опять чего не то,что доверия не вызывает.
2. А давай сожжем на фиг физику? http://school.xvatit.com/index.php?titl ... %81%D1%81) Рис. 3.36. Образ камня будет визуально соотносится с поверхностью воды в точке преломления,т.е. он будет заметно ближе к наблюдателю,чем мушка,которую мы бы поместили непосредственно над камнем. Обычная проблема определения удаленности предметов находящихся под разными углами усугубляется преломлением. Обрати внимание,что мы видим МНИМОЕ изображение, а его отклонение от действительного определяется углом взгляда. "Никакого обмана зрения" - одна мнимость. Ну и опыт с монетой в чашке познавателен - никакого обмана - одна ловкость рук
3. А что действительно трудно понять разницу?
Голавль вприглядку - надо полагать муха поверху, а рыба (активная ) к ней всплывает. Здесь рыба попадает в муху,нивелируя наши неточности. Эт понятно, что сотни раз пробовано.
Рекомендовал же спробовать обратное - попасть мухой в рыбу стоящую на дне. А вот это сомнения,что пробовано. А разница есть.

[Uriah]

Рекомендовал же спробовать обратное - попасть мухой в рыбу стоящую на дне. А вот это сомнения,что пробовано. А разница есть.

Неоднократно пробовано мной, но не у нас, а на море при ловле бычков, когда видишь его на дне на глубине 1-1,5 м и надо подсунуть ему приманку, желательно, под самый нос.
Конечно, можно забросить, опустить на дно и потом подвести к нему, так вначале и происходит. Но после нескольких забросов уже подсознательно начинаешь учитывать эффект преломления и опускать приманку куда надо.

[loa37]

Рекомендовал же спробовать

Хорошо, попробую если случай представится. Михал, понимаешь, я ж не против физики, я про свою скромную практику. Вот и у Юрия про море пример хороший.

[Nick]

Есть живой интерес - спробуешь, нет интереса - очередное "много букоф".
И скромного опыта не бывает - есть просто опыт. Если не лениться задавать вопросы самому себе, то и из одной рыбалки можно наковырять занятных вещичек. Опытом они правда становятся, если получают верное понимание и интерпретацию. Чем и интересны подробные отчеты и любые реальные фактики, как фото Leo - живой материал, сразу есть об чего глазом зацепиться и мозгом постучаться.
А отчетов нет. Грустно, граждане.

[Uriah]

Форум замер. Все на рыбалке.....

[dr.trout]

Я не на рыбалке, я в Коктэбеле...
на море шторм, волна метра полтора солнце и ветер, умудрились всетаки немного искупаться причем первым Максим в воду сел я немного поплавал в волны, прикольно.
о рыбалке пока только мечтаю, в дельфинарии сегодня были, просто супер
ну и о главном, по предмету спора, как я понял Юрий Евгенич привел пример как раз того о чем Михаил и говорит, что есть обман зрения при взгляде в глубину под определенным углом и что с опытом научаешься понимать реальную ситуацию и кидаешь уже с этой поправкой ближе к цели.
Пример с грузом перчаткой и маячком очень правильный и практически значимый, я вот ВСЕГДА знаю об этом свойстве воды (буквально с малых лет)но иногда путаю в какую сторону поправку делать к себе или от себя...
да кстати вчера дегустировал вина местные остановился на Азис, но сегодня на рынке обнаружил кинзмараули и понял что дальнейшие поиски абсурдны, кстати там же купленый сулугуни , просто сказка таящая во рту, сочетаются отлично, жена считает меня алкашом....

[Uriah]

Не повезло тебе, Олег. Моя жена любит красное вино, но только сухое. А я предпочитаю полусухое или полусладкое. В Крыму огромный выбор прекрасных местных и привозных вин, мы весь отпуск дегустировали.
А еще пробовали молодое вино местного производства из урожая прошлого года. Довольно вкусно и кишечник чистит просто на ура, даже походка легче становится.

[Nikolas]

Вот, в интернете нарыл. Весьма интересный ракурс:

[Nick]

Руслан Mgd на лефу ссылочки дал по хариусу - http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... ost1042703

[Nikolas]

Предлагаю рассмотреть весьма интересную, на мой взгляд, тему.
Америки не открою, но освежить знания может будет полезно.
В преддверии подготовки к зимнему рыболовному сезону осенила одна простая мысль: «А не стоит ли нам взглянуть на приманку с точки зрения рыбы?»
Ну а так как буквально влезть в голову рыбы и увидеть приманку мы не можем, то попробуем опереться на следующее:
1. Коэффициент затухания света в воде, в видимой нам части спектра, тем выше, чем ниже длина волны. Проще говоря красный участок спектра поглощается в воде много быстрее фиолетового.

was2156.gif (6.04 КБ) 26501 просмотр

2. Зная особенности затухания различных участках спектра допустимо предположить, что глаз рыбы адаптирован именно для работы с фиолетовым и ультрафиолетовым частями видимого спектра, как наиболее практичными, с точки зрения дистанции наблюдения.
Для проверки данных соображений у сына был изъят ультрафиолетовый светодиодный фонарик из детского шпионского набора. Он и позволил «по рыбьи» взглянуть на зимние приманки.
Как оказалось, что самые уловистые образцы «ворсаланов» имеют отличное отражение UV.
- Большинство японских материалов для изготовления «бород» (fujibait)

fujibait.jpg (4.98 КБ) 26501 просмотр

и латексных насадок на зимние блесна (mobiskin)

mobiskin.jpg (5.08 КБ) 26501 просмотр

так же прекрасно светятся в ультрафиолете.
- Большинство фирменных японских готовых самодуров на корюшку имеют в себе 1-2 отражающих UV материала и почти всегда – UV лак на головке мушек.
- Китайские подделки под них с отражающими UV материалами встретить не удалось. Не мудрено, что обладая внешней схожестью с японскими самодурами в привычном, для человеческого глаза участке спектра, свете ловят они намного хуже яповских (период жора рыбы не берем в расчет). Большая часть рыболовов склонна списывать чудесные свойства японских на рыболовную магию.
- Бекинги от RIO как в шартрезе, так и пинк – прекрасно «светятся» в ультрафиолете и при расплетении на волокна – могут быть использованы в качестве приманки.
- Есть, как говориться, мнение, что высокая популярность перьев джунглевого петуха для щёчек лососёвых мух связана именно с отражением ультрафиолета его «глазками», воспринимаемыми рыбой как точка прицеливания для атаки. Сам не проверял за не имением этих перьев.
К чему я тут всё это понаписал?
Да к тому, что ИМХО, введение UV контрастных элементов при вязке мух позволит увеличить их заметность для рыбы, и, как следствие, их уловистость.

[Uriah]

Мобыть, мобыть............

[dr.trout]

Николай, америки действительно не открыл, теме УФ в рыболовных приманках на моей памяти более 10 лет.
и дело даже не в степени рассеивания, это скорее к кристально читой воде может быть применено, а то что там где нам уже темно рыба в уф спектре еще видит, хотя опять же догадок больше чем объективных данных.
у меня джагл был надо светануть при случае ...

[Egor]

///у меня джагл был надо светануть при случае ...

...можешь не светить джангл - светиться в UV. Все эти элементы UV используем...давно

Есть такой муховяз на ДВ - Припай, так вот , он настырно пропагандирует этот самый UV, где ни попадя. По отзывам - человек тяжёлый в общении, но мухи попадаются интересные

http://auto.magadan.ru/talk/index.php?s ... 2615&st=75

[Nikolas]

Если все знают, то почему молчат?
Не припомню, чтобы кто то написал, мол, что я использую т.н. "кислотные" цвета в мухах по причине того, что они лучше всего отражают свет, а не по тому, что они "нравятся рыбе".
По какой такой причине они ей нравятся - обычно никто не задумывается.
Олег, дело не в степени чистоты воды (принципиальной картины свойств воды это не меняет) и объективных данных вполне хватает, по крайней мере, что касается физики явления.
Товары с внутреннего рыболовного рынка Японии - подтверждение тому на практике.

[Egor]

Если все знают, то почему молчат?...

...знаешь, у меня друг аж выматерился, когда ему сказал, что UV пропагандировать начинают. Зачем обо всем сообщать громогласно? чтобы рыбы было меньше? для наших, например, запрессованных рек - это актуально. Не обо всем мы пишем, что знаем, или ты всё-всё-всё выкладываешь?!

[Egor]

...вот американский сайт по изготовлению UV-приманок для нахлыста

http://www.wetahook.net/index.html

там же продажа материалов, фонарей, наборов, в общем - много чего. Ниже фото набора этой фирмы, что у меня



Сейчас уже с опытом применения этот набор уже не рекомендовал бы

[Egor]

...пример исполнения. И брал то под морскую рыбалку

http://www.wetahook.net/page16/page19/page19.html

[Egor]

...выше - это то, что касается UV - материалов, которые можно встраивать непосредственно в муху (ну, например, нанёс капельку UV-клея цвета флюо- и отвердил фонариком, вот - и точка прицеливания) У фирмы Hends есть целая серия специализированных дабингов UV. У Карафиата и Махачека в книжке можно посмотреть конструкции и применение этих материалов в различных комбинациях

[Nikolas]

Видится мне, что для того, чтобы добавить летней мухе один - два отличительных признака, нет особой нужды затариваться спец материалами и лаками.
Долго и дорого.
Материалы, хорошо отражающие UV встречаются в нашем быту довольно часто и чтобы их отыскать достаточно трех баксового китайского фонарика.
С лаками дело обстоит так же.
Из четырех, купленных в отделе женской косметики бутыльков с дешевым лаком для ногтей у двух из них мной выявлены отличные свойства по отражению UV.
Так что добавить в свою муху "UV изюминку" мы можем не сильно затрудняясь по времени и деньгам.
На результативности в худшую сторону это явно не скажется.

[Nick]

Пост #943996 от 24/09/2014 15:54 на http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... Post943996
На page 6 - отдельно про UV. Весьма разделяю, исходя их моих представлений о распространении света в воде.

[dr.trout]

Пост #943996 от 24/09/2014 15:54 на http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... Post943996
На page 6 - отдельно про UV. Весьма разделяю, исходя их моих представлений о распространении света в воде.

Михаил, нечитаемо у меня- что там???

[Nick]

А так?

[Egor]

...попробую так (как Михаил помнит все эти ссылки? )

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-01.jpg

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-02.jpg

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-03.jpg

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-04.jpg

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-05.jpg

http://www.flyrepository.com/boondocks/ ... iew-06.jpg


http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... Post943996

[Nikolas]

Ну, с точностью всё как в том старом анекдоте, где каждой нации поручили написать книгу о слонах.
Там, американцы, если помните, выпустили тоненькую брошюрку в 20 страниц под названием «Всё о слонах», в пику китайцам, с многотомным трудом «Кое-что о слонах».
Американцы, как всегда считают, что обладают исчерпывающими метафизическими знаниями о строении мира.
Намеренная ли, либо просто по невежеству подмена такого понятия «reflection» на совершенно иное по своей природе «luminescence», манипулирование такими малознакомыми автору понятиями, как рассеивание и затухание, причём его частотная избирательность. Ну и апофеоз всего – более высокочастотные электромагнитные колебания имеют повышенное затухание в среде распространения. Где то автор про это слышал, но вот беда – связку перепутал. То ли среда не та, толи диапазон частот, а может что-то с нагревом молекул воды связано, где то рядом плотность потока мощности вроде была, ну да фиг бы с ней! С физикой этой. Главное, что автор для себя уяснил, что не плохая результативность данного типа материалов связана именно с тем, что ему, венцу творения, удобнее за мухой наблюдать было и управлять ей сподручнее. Отсюда и результат у человека.
А японцы тем временем и знать не знают о такой великой англосакской мудрости и выпускают понемногу для своего внутреннего рыболовного рынка материалы с повышенным коэффициентом отражения в фиолетовой части спектра и даже не маркируют их столь любимым маркетингом сокращением «UV». Наверное что-то не так делают. Не «по американски».
А рыба-то не знает и продолжает ловиться.