форум сайта www.tenkara.ru

На таких крючках не вязалась,первый. Я начинающий, вяжу на пальцах.

Владимир 5172 писал(а):Попробовал связать

Петелька из чего?

Бекинг.

Продолжаю учиться.

Ещё одну.

Однако, имидж кебари создает забавную коллизию.
Имеется обычай выкладывать мух или для показать "вот на такой вариант у меня хорошо ловилось" или "вот такое сделал, мабуть, кто заценит/выскажет соображения для подумать".
Но "кебари" как бы является неким идолом некой концепции "пофиг на что ловить и как связано", что, впрочем, не лишено определенного смысла, но как бы девальвирует смысл демонстрации мух.
Ибо в плане "вот на такой вариант у меня хорошо ловилось" - дак и так понятно, ибо "пофиг на что ловить",
а в плане услышать "соображений для подумать" - дак ведь "пофиг как связано".

Отчего возникает необходимость уточнения личной позиции вязальщика - с какой целью?

Основная цель- научиться вязать( руку набить). Пока не всё гладко получается. Перо путается.

Ну тогда основное - соблюдение пропорций (даже своих собственных) и аккуратность.
В кебари отправная аккуратность - мотание нитки. Есть смысл стараться укладывать витки ровно - виток к витку, а не внахлест. В некотором роде это определяет и прочность мушки и минимализм - 3-4 точных витка - это прочнее, лапидарней и изящней, чем 6-8 хаотичных. Канонов нет, японцы и многие вяжут финишный узел позади хакла. Но возможен перевод нитки вперед хакла и заканчивания на голове. В этом случае за хаклом не возникает перетяжки или узкой полоски монтажной нити, несколько нарушающей вид тела, если он делается с другого материала. Эт просто как возможный вариант.
Мне из трех попыток больше приглянулся средний (предыдущий вариант) - не то что он самый правильный, просто я бы делал так . В перовом варианте мне кажется густоватым хакл (чисто визуально мне крюк кажется легковатым и густота хакла с этим не совсем гармонирует), у третьего варианта - хакл представляется длинноватым, ну и тело разгильдяйское (ибо павлин нитку не прячет ). А вот во втором все устраивает и длина и густота и тельце.
Но эт все так - для набить руку . А в принципе все достаточно удачно получились и хаклы везде достаточно аккратные, особо с учетом, что на пальцах (я станок деревянный делал не для того, чтоб вязать, а чтоб просто сделать )

Михаил,спасибо,нравятся мне твои советы ( с чувством,с толком)и фото увеличил хорошо! Вот для этого и выкладываю,чтоб получить достойный ответ. А станок забыл взять в командировку. Всё взял,его забыл.

Я не советую, а представляю возможные варианты У человека должен быть выбор

А есть смысл тело покрывать лаком? Для укрепления ниток?

Вообще, полезно принять, что практически ни на один вопрос по мухам не может быть получено абсолютно однозначного ответа. Встречаются объективные конструкторские проработки мухов, которые весьма интересны и практически действительно значимы. Далее идут необъективные решения, но в рамках неких "концепций", а далее наглое - "а мне так нравицца".
Отчего на простой вопрос - а есть ли смысл покрывать тело лаком? - вполне ожидаемо:
1.Техногенный сторонник "имитации" - Очень большой смысл!! Лак укрепит нитку и придаст блеск, имитируя хитиновый покров насекомого. Экспериментируя с лаками можно достигать тонких цвето-световых эффектов
2. Экстремист "тенкара форева" - Никакого смысла, ибо "да по фиг как вязать".
3. Прагматик - если нормально связана, то муха быстрее обрывается, нежели изнашивается
И таки все будут ловит рыбу

Я лак ни разу не использовал. Не видел смысла и, чутка поначалу поэкспериментировав со всякой всячиной, понял, что мне синтетические материалы в любом исполнении не симпатичны.

Что скажите?
https://youtu.be/LyLhfo_whKw

Именно кебари, в изначальном понимании простой крестьянской мухи для горных потоков, привлекательна и полноценная в своем примитиве - нитка и перо, и отсутствие всякой многодельщины. Использовать несколько материалов и всячески наворачивать - ну дак никаких табу нет и проклятьям не предадут - на здоровье. Но при наличии желания к усложнению мухи, на мой взгляд, есть смысл делать это более вдумчиво и, наверное, более целесообразно переходить на другие шаблоны. Ибо по сути это превращение кебари на новогоднюю елку, наряжаемую ребенком - чем больше игрушек и блестяшек навешаю, тем красивше.

С технической стороны, мне понравилось,но кембрик даст дополнительный вес. Как она будет вести себя в воде?

1. Да у кембрика то вес то гомеопатический.
2. И вес как такой рассматривать не совсем верно, надо соотносить вес и объем. Как грубый пример - свинец одного веса, но либо шарик, либо раскатанный в тонкую фольгу - кто будет более тонучий? Отчего творя нимфы обращают внимание не только на вес/подгрузку, но и на объем, минимизируя толщину и всякие торчащие элементы. И у кембрика не только вес, но еще и объем, причем в весьма неблагостном виде. Отчего "дополнительный вес" будет еще более гомеопатический.

Пытаюсь вспомнить, как это делается...
Попробовал связать клинкхаммер: А здесь попробовал тело из длинной бородки махового пера глухаря:

Не по теме.

Леонид,подскажите куда её определить.

Леонид,подскажите куда её определить.

Владимир 5172 писал(а):Леонид,подскажите куда её определить.

Так по содержанию.
Из приведённых фактов: Пришел мужик на реку, поднял со дна камень, посмотрел, кто по нему ползает, прицепил какую-то мушку, и тут же поймал форель. Не факт, что она не взяла бы на другую мушку. Тем более что автор дальше говорит о несходстве кебари с водными насекомыми и предлагает поэтому имитировать их движение. А для этого он сделал DVD, который и предлагает на другом сайте в магазине.
Здесь в мушках есть тема "насекомые -модели кебари" - видимо, туда но это уже только админ сможет. Кстати, материал 2014 года.

leohunter писал(а):Пытаюсь вспомнить, как это делается...
Попробовал связать клинкхаммер:

А здесь попробовал тело из длинной бородки махового пера глухаря:
[/attachment]

Леня, мушки, конечно, будут ловить. Но с точки зрения рыболова есть несколько замечаний.

1. Фотографии достаточно невнятные, плохо видно детали.
2. У Клинкхаммера "парапост" (основание парашюта) делается не широкой вороной, а узким вертикальным пучком, этаким стержнем.
3. Парашют должен располагаться практически горизонтально и создавать нечто вроде диска на который опирается мушка.
4. Перо для ершика-парашюта нужно поменьше и с жесткими бородками, лучше всего т.н. "генетические" перья (длинные узкие для сухих мушек) с седла петуха.
5. У кебари слишком густой ершик и бородки тоже можно выбрать покороче.

Самому не перенести в другой раздел. Кто главный по таким вопросам? Посодействуйте пожалуйста.

Спасибо, Юрий!
Ответил, но весь текст пропал.
Ещё раз, но вкратце.
1. Отсутствие макросъёмки делает мегапиксели бесполезными.
2. Наверное, антрону поменьше надо было.
3. Похоже, близко к цевью намотал.
4. Оно и есть с седла, только крашеное покупное.
5. А здесь так задумал - с жидким хаклом у меняя много.

(продолжу позже)

Миша, спасибо - я этой его статьи не видел, читал раньше пару интервью с ним и несколько пошаговок, но как-то всё хочется чуть-чуть по-своему сделать - наверное, терпежу не хватает...

leohunter писал(а):(продолжу позже)

В общем, продолжаю.
Попробовал мех кроличьей лапы - не на вкус - на мухах. Нечто вроде Elk Hair Caddis (Rabbit Paw Caddis, если быть точным ). Оказалось труднее, чем с козой - мех короткий, подшерстка много, зато расцветки разные. Вязал на разных крюках - и шримп, и прямые, тело - два прохода монтажкой. Толстый пучок ёрзает на цевье, приходится мотать больше, чем для крепления пера. Оставшийся подшёрсток пустил другим мухам на брюшки - здесь с даббингом проблем не выявилось. Для сравнения сделал один Каддис из козы - как ни равнял кончики, нужной формы не добился, поэтому, глядя на один из вариантов в И-нете, просто подстриг ножницами.
Побросал в стакан. Коза утонула через минуту. Ещё через пару утонула безымянная из пера вальдшнепа с хвостом из биота и брюшком из кроличьего даббинга (они обе на толстых крюках #10). Через 20 минут - первая с крылом кролика и хвостом из биота. Клинкхамер, предварительно намоченный и встряхнутый, продержался пол-часа. Две мухи из кролика тонуть не хотели. Правда, потом чистота испытаний нарушилась: появились пузырьки от водопроводной воды сначала на стенках стакана, а потом и на мухах, и первым всплыл Клинкхаммер. Через три часа плавали все, кроме козы.
(фотки из-за их качества не выставляю, сорри)

leohunter писал(а):Толстый пучок ёрзает на цевье, приходится мотать больше, чем для крепления пера.

Проще взять пучок пожиже

leohunter писал(а):Через три часа плавали все, кроме козы.

leohunter писал(а):но как-то всё хочется чуть-чуть по-своему сделать

Токмо для начала полезно проникнуться авторским замыслом и понять логику мухи,подбора материала и пропорций.
Как вариант. Видится смысл при намотке парашюта использовать не цельное перо, а с оборванными с одной стороны бородками.

sol--viktor писал(а):Проще взять пучок пожиже

Так всё кажется, что густой дольше плавать будет.