форум сайта www.tenkara.ru

А кто такую штуку придумал и почему именно такую? С нее что, удобно мед слизывать?

Uriah писал(а):А кто такую штуку придумал и почему именно такую? С нее что, удобно мел слизывать?

https://medovea.ru/articles/pochemu-loz ... uyu-formu/

Пополняю оборванные. Крюк #12
Головка-латунь 3 мм
тело - монтажка красная/зелёная
обмотка - елочный дождь прозрачно-перламутровый
Хакл - индийская курица.

Перламутр на фото незаметен, а в натуре прямо такая блестяшка!
Связал ещё и с телом попроще - из шерсти, но аккум у фотика сдох.

Михаил, какой размер крючка?

Тут нумеро 4.

Кстати (тут крюк тоже нумеро 4, только бОльшего размера )
- апосля намотки хакла можно рассмотреть вопрос "а на фига ставить крыло?" - как еще вариант без крыла - просто добавить бородок-цветовых акцентов по примеру аю-мухов

Nick писал(а):- апосля намотки хакла можно рассмотреть вопрос "а на фига ставить крыло?"

На мой непросвещённый взгляд, основанный только на том, что успел прочитать о "мухах типа Спей, Ди и Твид", а не на собственном опыте, эти мухи призваны изображать некую рыбку - нечто из разряда стримеров, то есть приманку, находящуюся в движении, причём на заметном течении, и, видимо, в основном при проводке поперёк течения или снизу вверх. Что будет с очень мягкими и длинными бородками цапли или её заменителя в таких условиях? Мне кажется, они почти прилипнут к цевью, то есть сильно сократят видимый размер приманки. А вот крыло, условно изображающее спинку "рыбки", не даст объёму приманки сильно сократиться.
И ещё одно соображение. Эти мухи рассчитаны на хватку более-менее хищной рыбы. Все варианты хватки, конечно, трудно рассмотреть, но в большинстве случаев хищник догоняет свою жертву, то есть хватает "в угон", значит, видит он её не сбоку, как на фото, а сзади. А если так, то количество оборотов тинзеля и направление его намотки уже не влияют на момент хватки (или на отказ от продолжения атаки), а вот наличие/отутствие "спинки" и некий поперечный объём - повлиять могут. Мне так кажется. (но всё познаётся в сравнении ).
Вообще-то, первым должен был бы стоять вопрос: Миш, кого ловить-то на них собираешься, и чем - тенкарой?

Знаешь самый простой тест на понимание мушки?
Утверждение того, что что-то к чему -то прилипнет. Это сразу и однозначно говорит о том, что человек абсолютно не имеет представления о том, как он ловит.

P.S. Эт самая распространенная хрень в мухостроительном инете.

Nick писал(а):Знаешь самый простой тест на понимание мушки?

К стыду своему, не знаю.

Я извиняюсь, но как только вижу "слипнется", однозначно воспринимаю, что человек ничего не понимает/не видит, как ловит. Тупо ловит "на пучок". Ну,просто, реально он не представляет как ведет себя муха в воде.

Из твоих ответов я понял, что ловить такой мухой без крыла ты намерен методом "мертвого дрейфа". Условия, при которых сократится видимый объём такой мухи, ты игнорируешь, либо будешь пытаться их избежать.

В воде будут шевелиться, а при вытягивании из воды прижиматься к телу. ( не использовал слова слипнется)
Это как та муха в виде (икринки в плёнка) с белым мягким, длинным халком

Лёнь, дак эт обычная муха типа "пульсирующего кокона", что та же кебари и проч. И пользуй как хочешь. Просто размер бОльший.

leohunter писал(а):всё познаётся в сравнении

Миша, а твои ручьи уже доступны?

Ручьи - да. Вода в ручьях -нет.

Ориентация на некую "классику" мух по сути есть выбор некой эпохи. Взгляд на концепцию спей-мух из неолита ))). В связи с материалами возникают некоторые особенности, но тем не менее вполне... занятный вариант

Только кость, перо, сухожилие.

Все экс... экс... экс... выделываешься?!
Интересная муха.

Ну, по сути это ничем не отличается от выделывания в виде вязания классики, имитаций и т.п.
А не по сути - несколько более познавательно, обращая внимание на более продуктивные моменты нежели "форма головки" или "неровно намотан риб". Ну и в плане краеведения

Кости и птички-то местные?

Uriah писал(а):Кости и птички-то местные?

Да у него просто железные крюки кончились, а магазины закрыты!

Uriah писал(а):Кости и птички-то местные?

От Кена Савады, на днях прислали ... Естественно, местные.

По случаю. Весьма занятный текст, несколько добавляющий деталей - https://www.54deanstreet.it/blog/blog-1 ... streams-11

Ну вот, оказывается англичане не такие уж снобы, что устанавливали ограничения в ловле только на сухую мушку, только апстрим, они просто сдерживали вылов рыбы, которой становилось все меньше, пытаясь сохранить хоть что-нибудь.

Для кругозора отечественного ))
Томашевский "Советы бывалого рыболова" - https://royallib.com/read/ve_tomashevsk ... tml#901120 .
В плане мухоловли инструмент балда - верховой и грузовой настрои. Но тем не менее.
На последней странице грядка фото.В т.ч.
Тут обращает внимание верхняя и нижняя левые мухи А эт имитация икры бычка (аналог популярной естественной насадки - икра бычка-подкаменщика)

Нет ничего нового под солнцем.

Книга Екклезиаста, глава 1, стих 9. Логично )

"...При изготовлении искусственных мушек для подледного лова изобретательные иркутские рыболовы используют кончики хвостиков амбарных мышей. Так, кусочек снятого с косточек хвоста нанизывают на самодельный рыболовный крючок без бородки так, чтобы тонкая часть хвостика разместилась на гибе крючка, а более толстая часть около его ушка. Эту часть хвостика закрепляют головкой из нитки темного цвета. Готовая маленькая мушка имеет вид тонкой, серой, с небольшим ворсом личинки насекомого и очень привлекает рыбу.
Очень хорошо ловят рыбу на мушки, изготовленные из кожи, снятой с лапки рябчика. Делают их так: снятую тонкую панцирную кожицу серо–пепельного цвета, без пуха и перьев, разрезают на узкие ленточки. Вырезанная по размеру крючка ленточка оборачивается вокруг крючка и обматывается поверх тонкой капроновой ниткой сходного с кожей цвета. Около ушка крючка примотанная капроновой ниткой кожа закрепляется головкой из хлопчатобумажной нитки темного цвета. Хорошо и аккуратно сделанная мушка очень похожа на живого бормаша–бокоплава, обитающего в сорах и озерах на южном побережье Байкала."

Томашевский "Советы бывалого рыболова" - https://royallib.com/read/ve_tomashevsk ... tml#901120 .

Так вот.

Uriah писал(а):Нет ничего нового под солнцем.

То что называется "балда", верховой настрой.

Наличие его в Сибири, Японии, Испании, Италии обращает внимание на тишину по сему предмету в Англии. Однако...
Там существовала снасть "otter" или "lath". Принцип - палка-поплавок, шнур, по шнуру гирлянда мушек. Рисунок варианта в "истории" приводился. Вариантов, надо полагать, было изрядно - и просто палка-поплавок и палка в виде кораблика/санок/водяного змея. Могло быть удилище, но могло быть и мотовило. Использовалось как с лодки, так и с берега.
Самое занятное, что широко использовалось не только для форели, но и для лосося и щуки. Максимально встреченное упоминание о пойманном на otter лососе - 34 фунта (15.4 кг).
Примерно с середины 19 в. данная снасть была запрещена (надо полагать, что в силу тех же причин, что описаны выше приведенной ссылке об "ап-стриме в меловых потоках" ). отчего, соответственно, в "правильной" литературе упоминания о ней практически отсутствуют.

У нас до сих пор подобные конструкции в виде санок (катамарана) используются и довольно популярны. Называются "торпедка" или "лопарские салазки"

По лососю и щуке?