Egor писал(а):получается, что по логике вещей тенкара - это умение ловить глухой оснасткой с одной мухой..
...только я бы добавил ещё один отличительный обязательный признак - заброс и проводка НЕВЕСОМОЙ мухи
Так вот, когда мы вводим в понятийный аппарат "глухую оснастку", "шнур", "муха", мы получаем абсолютно понятную традицию, которая прослеживается тысячелетиями в практике рыболовной ловли человека. И, называется эта традиция как? Правильно! ...
Сразу вот упустил про заброс и невесомую муху или невесомый шнур (даже припомнил фразу, что в тенкара - простота, устраняющая излишних посредников между рыболовом и мухой), но не стал поправляться - посчитал, что хорошо будет если Олег сам на них укажет.
А вот развивать дальше не стал сознательно
, хотя там и шажок то небольшой. Тут оговорюсь, что еще в самом начале переписки с Игорем я попытался абстрагироваться от его точки зрения, исходя из своего увлечения Японией вообще. Но последующие поиски логики с целью удовлетворения любопытства поневоле приводят. К космополитическому восприятию реальности
.
В целом, конечно, фиолетово, в данном конкретном случае просто хотелось прояснить именно личное понимание Олега, дабы общение проходило на взаимопонятном языке.
Олег, loa 37.
Сама позиция становится понятней (но не по сути). Говоря о методе, устраним оговорки в попытке вывести чистый кристалл:
- одна муха (концепция одной мухи, хотя там где ты у меня подчеркнул
с одной мухой имелся в виду один мух в оснастке - это к вопросу корректности формулировок и взаимопонимания
)
- решает заброс - "попал-не попал в рыбу" (проводка ничего не решает и управляемая проводка невозможна физически, если воспринимать второе сообщение, как основу метода)
- мертвый дрейф
- очень активная рыба.
На мой взгляд именно на самодостаточный метод ЛОВЛИ это не тянет. Как особый метод времяпровождения - да, но не ловли рыбы:
- если есть один метод, то должны быть и другие, отличные, но выделяемые по тому же принципу. Не приходит в голову. А если использовать сам подход, то новая муха или новая проводка - это уже отдельный метод. Может полезно сравнить еще с одним "отщепенцем" нахлыста - чех-нимфой. Это именно конкретный метод со своей оснасткой, позволяющей адаптацию к определенному диапазону условий, со своей стратегией и набором тактических приемов. Но при этом все вариации находятся в рамках логики метода.
- налицо искусственные ограничения возможностей снасти, что вступает в противоречие с критерием эффективности. Несколько странно, что сами себя ограничиваем. а потом изыскиваем условия где это можно эффективно использовать: ищем определенных размеров водоем, с определенным течение, и только голодной рыбой, питающейся насекомыми. Ежели так, то опять же тенкара - это горные реки и ручьи Японии, все остальное не тенкара.
- все таки история. Указанные критерии. насколько я понимаю, по сути некий парафраз (причем сильно утрированный) мнения Ишигаки, что несколько несправедливо по отношению к истокам. Причем тут интересует не историческая правда, а сама логика, базирующаяся на "Главная функция - ловить" и именно это и обзывалось тенкара. И как видится критерий тут чисто конструктивный - глухая оснастка с забросом и проводкой одной невесомой мухи.
По второму сообщению Олега. Тут некая путаница пошла
loa37 писал(а):Достаточно трудно представляю как за 3- 4 сек проводки можно как то управлять положением мухи с поводком и нужно ли это вообще делать. Может быть акцентрировать свое внимание при планировании заброса на том куда муха ляжет на воду и в каком положение будет находится шнур с поводком. А дальше просто внимание на шнур.
Есть все таки разница между контролем и управлением. Базовый принцип - контроль мухи должен быть всегда и в частном случае "мертвого дрейфа" как раз и проходит тонкая грань "на волю волн" или "несвободная свобода". Причем тут есть очень занятная фишка. Чтоб муха стала заглубляться нужна максимальная свобода поводка (прослабление). Но чем лучше начинаешь понимать рыбу и водоем, тем чаще начинаешь попадать забросом в рыбу и тем чаще хватка следует именно на самом первом этапе - касания-заглубления. Если в этот момент не будет контроля, то эту поклевку зеваешь. По крайней мере у меня так в этом году выходило и с гольцом и с хариусом - пришлось специально уделять внимание отработке момента, чтоб уже с момента касания мухой воды снасть была под контролем.
Александр.
Опыт со стоячкой у меня не очень большой, да и накропал уже как то много. Если коротенько, то как я понимаю, для ловли в стоячке нужно дать движение (подтягивающий эффект, ветер, рукой), а любое движение с учетом инертности воды и парусности мухи как раз и будет приводить к некоторому натяжению поводка (необязательно в прямую линию, даже если он будет параболой, то снасть будет в определенном натяжении). Течение весьма упрощает эту задачу, а здесь все зависит от рыболова - мне помнится было трудновато достичь сочетания нужного по моим представлениям натяга поводка и общей скорости движения мухи и очень много поклевок я зевал.