Для начала – извиняюсь. Как то второпях на форуме брякнул, что на вакате 2 г дают прогиб в 35 см. Сам потом задумался. Пошел перепроверил. Такой прогиб - это при 5 г – сослепу не ту гирьку схватил.
Пошаговый прогиб получается; 1г – 10,5 см, 2 г - 7,5 см, 3 г - 7 см, 4 г - 6,5 см, 5 г - 6 см.
Тест вакаты 300 с нагрузками начиная с 5 г и с шагом 5 г (цифры могут отличаться от прежних, ибо бланк не совсем горизонтален был, но суть в динамике).
- ваката 300.jpg (29.31 КБ) 2212 просмотров
Бланк при проводке грузится шнуром (1-1,5 г) и сопротивлением мухи.
Взял и померил гидродинамическое сопротивление мухи
Повторил опыт с кебари Ишигаки (крюк то ли 14 то ли 12). При не знании скорости потока эта модель мухи позволяет по отгибу ее ножек судить о принятии мухой рабочего состояния. В поводок была вделана очень тонкая резинка – типа примитивный динамометр. Так вот, при рабочем положении ножек растяжение резинки соответствовало 1,5-2 г.
Таким образом, эта муха и шнур совокупно грузят кончик вакаты 300 минимум на 3 г, что дает около 23-25 см прогиба (есть смысл обратить внимание на это при реальной проводке - но у меня пока нет возможности), т.е. около 35% от величины наиболее резкого прогиба, который при подсечке надо было бы компенсировать амплитудой взмаха.
Стандартный тест на 25 г (при свободном начальном положении кончика) показывает общую жесткость вакаты с коэффициентом 0,3. Однако, если при проводке кончик относительно постоянно загружен 3 граммами, то эту точку и надо принимать за начальную точку отсчета. Тогда коэффициент жесткости вакаты – около 0,2. Палка стала заметно жестче. Если посмотреть на "рейтинг" жесткости бланков в теме "тесты", то 3 г загрузки вакаты 300 в рабочем состоянии приподняли ее жесткость до уровня касуго 420 или иваны в сухопутном расслабленном состоянии.
То есть минимальная загрузка кончика заметно уменьшает амплитуду взмаха при подсечке и одновременно также заметно снижает проблему мягкого кончика при подсечке.
Ну и отсюда - увеличение номера крючка (размера мухи), длины, густоты и жесткости оперения могут изрядно грузить кончик при проводке, добавляя жесткости подсечке. И естественно, загрузка кончика и степень натяжения шнура взаимосвязаны, т.е. не только кончик становится жестче, но и натяг шнура больше. И здесь опять же вспоминаются странные японские кебарики с какими то чрезмерно густыми и объемными "ершиками".
Естественно, это поднимает вопрос проводки, ибо загрузка возможна только при наличии гидродинамического сопротивления на мухе. И, в первую очередь, это касается мокрой мухи - у сухой такое сопротивление вряд ли возможно в принципе. В моем понимании, конструкция сакаса кебари и Ишигаки кебари подразумевает работу именно при наличие такого сопротивления. Другое дело, что всегда ли нужна и возможна такая проводка - и условия и рыбы разные. Но как один из возможных приемов.