Re: ручьи магадан (2)
Добавлено: 14 авг 2014, 07:22
Продолжение
Михаил, а что за глубина в придонном горизонте? Там где ловил нимфой.Nick писал(а): Нюанс в том, что на кебарь рыба клевала только в момент касания мухой воды или в случае щелчка через пару секунд. А дальнейшее управление мухой просто не реально - выдувает ее с пятака без всякой надежды заглубить под струю в более спокойные придонные слои и провести по щелям в камнях, где рыб, собственно, и стоит. Это к вопросу об "активной рыбе"
А каскад большой протяженностью ?Nick писал(а): Забрел в "страну индивидуалистов", где в протяженном каскаде на очень небольших пятаках держались рыбехи. Прошел его с кебари - поклевки практически только в момент касания мухой воды или через пару секунд в случае щелканья мухой. Споймал штук 7-8, обратно прошел этот же участок с тяжелым нимфом - споймал штук 20-25, иногда и 2-3 с одного пятака.
На самом деле фото практически не передают ощущение и масштаб последствий разгула. Но дикая красота присутствует,эт да.dr.trout писал(а): а выглядит кстати красиво!
удивительно что рыба пережила, или она в море скатилась и обратно поднялась?
Да без разницы тут какая глубина по большому счету - тут сила течения гораздо критичнее. В принципе даже в ямках глубина редко превышает 50-70 см. Обрати внимание на грунт - с такими валунами трудно вообще о глубине судить. А с другой стороны представь какое течение на дне при таком грунте. В целом течение очень сильное -- давняя мечта найти вертушку - теченомометр,но не подворачивается как то. Хотелось бы фактически заценить стратификацию скорости потока по горизонтам.loa37 писал(а):Михаил, а что за глубина в придонном горизонте? Там где ловил нимфой.
Судя потому, что на кебари ловилась почти с поверхности эти участки были более мелководные или/и с более спокойной водой. Или как?
. Результирующий "тезис" для меня лично достаточно неоднозначный. Судя по затяжной непогоде при высоком уровне,.... воды рыб шарился в затишках и можно предположить, что ел "меньше обычного". Вероятно после ненастья он (рыб) может быть достаточно голоден. Замечено и не только мной, что по головлю, если без внутрисезонных катаклизмов, так бывает часто. "Голодный рыб" это не всегда- рыб "активный". "Голодный рыб" бывает рыб "ослабленный недоеданием". Понятно что , про весь рыб так сказать нельзя. Поэтому "тезис"Nick писал(а): Это к вопросу об "активной рыбе"
Nick писал(а):Споймал штук 7-8
при том, что места ловли верх по течению и вниз по течению были одни и те же достаточно "понятен", а именно "активный в нормальном тонусе" рыб "полагает", что подняться в верхний слой воды ему " энергетически выгодно". Рыб тот который в придонном слое вероятно "думает" иначе и ждет "тяжелой нимфы". Понятно , что "проявление конкуренции" среди рыб, которая невидима глазу существует и "активный рыб" выигрывает ее.Nick писал(а): с кебари - поклевки практически только в момент касания мухой воды или через пару секунд в случае щелканья мухой.
Как будто- многое было, как и в прошлом году. В этот раз пробовал новые приемы тенкарой и пробы ловли на вертушки спином. При случае поделюсь мыслями.dr.trout писал(а):Олег, а где же тчет с сего года по ловле форели???
loa37 писал(а):При случае поделюсь мыслями.
Олег, извини, за личное замечание (ничего личного, просто проиллюстрировать разницу в подходах), но как мне кажется, у тебя присутствует тенденция подгонять-натягивать ситуации под заранее известный шаблон. А надо бы наоборот - рассматривать ситуации во всем их разнообразии и уже из этого приходит к каким то выводам и решениям - а они чутка, но будут различаться, это "чутка" обычно и значимо. Посему нет смысла рассуждать в общем, куда полезней рассматривать каждую ситуевину в подробностях.loa37 писал(а):именно "активный в нормальном тонусе" рыб "полагает", что подняться в верхний слой воды ему " энергетически выгодно". Рыб тот который в придонном слое вероятно "думает" иначе и ждет "тяжелой нимфы". Понятно , что "проявление конкуренции" среди рыб, которая невидима глазу существует и "активный рыб" выигрывает ее.
Михаил, я же в самом начале уточнил, в каком контексте "мысли" писать будуNick писал(а):но как мне кажется, у тебя присутствует тенденция подгонять-натягивать ситуации под заранее известный шаблон. А надо бы наоборот - рассматривать ситуации во всем их разнообразии и уже из этого приходит к каким то выводам и решениям - а они чутка, но будут различаться, это "чутка" обычно и значимо. Посему нет смысла рассуждать в общем, куда полезней рассматривать каждую ситуевину в подробностях.
. Ключевые слова здесьloa37 писал(а):Описательная часть интересна и достаточна подробна, провоцирующая "искать" закономерности, для дальнейшей проверки их "жизнеспособности")).
. Реакцию написать мысли вызвал тезисloa37 писал(а):"искать" закономерности, для дальнейшей проверки их "жизнеспособности")).
, который показался не совсем убедительным с точки зрения результатов рыбалки 8/25. Отсюда и попытка обьяснить сначала себе , а затем выставить на суд общественности и послушать, что скажут. Услышал твое мнение. Хорошо. Про шаблоны "об активности рыб". Шаблоны это опыт. Чем больше опыт, тем убедительней шаблон. Конечно на сопоставимых условиях. Поискать похожее между опытами-это интересно. Вот такая логика))Nick писал(а):Это к вопросу об "активной рыбе"
Почему не в тему не в тему ? Сам ведь говоришьNick писал(а):В данном контексте "конкуренция" не в тему. После поимки самого активного доминанта должны были бы и другие клевать, а этого на кебари не было, а на нимфу было. И вот тут как раз достаточно обычная ситуевина - первый крупный, а далее по убыванию роста.
Активная рыба/доминанты-отборные экземпляры.Nick писал(а):первый крупный, а далее по убыванию роста.
Сценарий -конкретный карельский ручей.О нем и говорю. Михаил, не сомневаюсь, что тебе виднее как и что подать в нижний горизонт на твой ручьях. К примеру не всегда можно было это сделать кебари и в моем случае, ввиду схожести "пятаков".Nick писал(а):Ты говоришь о рыбе и приемах, но абсолютно не рассматриваешь условия конкретных мест. Общих сценариев нет
Про приемы, кто бы спорил. По активность мальмы не знаю, тебе виднее, но думается и предполагается есть все же цикличность, в том числе связанная хотя бы с метаболизмом у рыб.Nick писал(а):А рыба при этом везде одинаково активна, просто одни приемы позволят ее взять, а другие нет.
Да, конечно, цикличность-сезоность-периодичность некая будет, но это отдельная тема, в приведенном конкретном случае вопрос сводится "кормящаяся рыба есть, почему кебари менее эффективна чем нимфа?"loa37 писал(а): предполагается есть все же цикличность
Nick писал(а):в приведенном конкретном случае вопрос сводится "кормящаяся рыба есть, почему кебари менее эффективна чем нимфа?"
Тема интересная. Озвучу мысли чуть позже.Nick писал(а):как думаешь где рыба на фото стоит и почему?
Посмотрел на фото,не совсем видимы детали, поэтому "дорисовал" в уме))Nick писал(а): Вопрос - где стоит рыба и как ее можно взять
Ага, давай. В целом понятно, но треба дослухать, дабы не искажать чистоту восприятия.loa37 писал(а):Продолжу завтра.
+100!loa37 писал(а):Михаил, отличный анализ! Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.
Обидноloa37 писал(а):Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.
Это и имел ввиду.Nick писал(а):Не надо особо циклиться на рыбе, условия не менее (если не более) определяющий фактор.
Понимаю,бытие определяет сознание ))Nick писал(а): В зависимости от условий активность рыбы проявляется по разному, соответственно и приемы использования этой активности разные - сие и интересно, а твердить об абстрактно активной рыбе - непродуктивно.
Ну как мне кажется.
Аааа......, опять ты про свое)). Я уже десятки раз говорил, а ты как будто не слышишь. Выбор приемов и методов- это по ситуации/рыбе. Слышишь. Ты и сам этим методом ловишь, только результаты у тебя с ним отличные от нимфинга. Слыыыы.......шиииии.........шь.))Nick писал(а):Если цель "не махать палкой", а "ловить рыбу", то не стоит кастрировать возможности снасти шаблонным набором приемов - не рыбалку надо подгонять под приемы некоего "метода", а приемы под рыбалку. Тем более что писаные стандартные приемы - это не более чем школьное пособие для стартового включения в снасть. Занятно принимать "тенкара-кебари-плюх-дрейф-активная рыба" как нечто много где применимое и широко универсальное. Игнорируя при этом факт того, что на родине тенкары есть кейрю, сейрю и т.д. - причем эта категорийность увязана именно с характером водоемов, на что собственно и доктор намекает, ненавязчиво указывая многочисленные ограничения излагаемого "метода".
dr.trout писал(а):Я как то писал что ручьевая форель скорее всего похожа по поведению на иху мальму, но почитав сейчас Мишин трактат, думаю что ручьевка гораздо более "спокойная " в плане мест обитания рыбка. В бурлилках она тоже встречается, но редко, и в основном мелкая.
loa37 писал(а):Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.
Привет всем. Только что вернулся из отпуска.Nick писал(а):Не надо особо циклиться на рыбе, условия не менее (если не более) определяющий фактор. Не стоит судить о мальме по карликовому ручью - это она здесь так себя ведет и то на разных участках по разному.
Да ловят. Только не карликовую, а проходную (хотя карлики тоже блесну уважают), ну и не в ручьях. Вообще ловля писуемой рыбы на писуемых ручьях есть вещь далеко непобщепринятая - отдельные идиоты токмо такое практикуютloa37 писал(а):Ловят ли у вас там мальму легкими спинами?
Понятно.Nick писал(а):Вообще ловля писуемой рыбы на писуемых ручьях есть вещь далеко непобщепринятая
В буржуйских фильмах, да и в наших изредка, такой метод вполне освоен.dr.trout писал(а):нет излишествам! к чему палки и лески. лови рыбу руками!
В миг глубокого осознания и просветления минимализм тенкары был доведен до Абсолюта - только ты и рыбаdr.trout писал(а): как руками смогли поймать?