Книги

[loa37]

ЗЫ...вспомнил историю где-то трёхлетней давности. Пошли на нахлыстовый сплав на Хуту (один рафт был полностью - три человека - нахлыстовики). Река, что шли, характерная. Эта река из так наз. "морского водораздела" - реки впадающие в море. На таких реках поведение рыбы кардинально отличается от поведения рыбы (например, по стоянкам) от поведения рыб, впадающей, допустим в Амур. Так вот, наш товарищ пару дней швартовал рафт ровно к тем местам, где он привык ловить до этого ленка. И два дня упорно искал "активную рыбу". На третий день, уже в некотором раздражении говорю: "Смотри, мы уже по твоему попробовали, давай, теперь будем пробовать по нашему" И стал швартовать рафт ровно там, где знал наличие рыбы. И тут же нарисовалась "активная" рыба (проходные лососевые, сима и горбуша, отстаивались на впадении стариц и вдоль береговых каналов шли, и их совершенно не было на ленковых ямах )

Интересная история. Спасибо.

А, ещё работал (и, только!) ровно один тип мухи по цвету и форме.

Вероятно в данной ситуации метод не работает.

[Egor]

..,как понял это место у Исигаки и у Вас. Правильная оценка ситуации (время и место) позволило ловить кунджу одной осмысленно подобранной мухой, что как я понимаю "находится" в границах метода.

...да, НЕ "в границах метода" это находится, а в "границах рыбалки"!!! Ну, разве для спиннингиста, для поплавочника, для нахлыстовика, включая со снастью тенкара, основой основ поимки рыбы не будет "правильная оценка ситуации (время и место)??? Ну, Олег, ответ же очевиден! Просто какая-то риторика, а не обсуждение по существу. Сама суть любой рыбалки - подчеркну ЛЮБОЙ - оценка ситуации по месту и времени. Другого быть не может в любом способе лова

[Egor]

Михаил, почитай ту статью, что ссылаюсь. Думаю, тебе будет интересно, там фото всё знакомых тебе персонажей (Бонд, Бурят)

[loa37]

Возможно , просто не совсем Вас понимаю, что подразумеваете. Пока сложилось впечатление, что, когда говорите об "активной рыбе" - это фетиш какой-то теоретический, а не практика действия

Игорь все просто. Понятие "активная рыба" коррелирует в некотором смысле с понятиями "жор/хороший клев/плохой..."

ЗЗЗЫ...ЗЗЫ...у любого нахлыстовика мульён примеров, кого ровно одна муха делала рыбалку. Терял эту муху, и всё, дальше полный ноль. У меня, например, в принципе нет понятия "НЕ активной рыбы" Есть понятие НЕ подобранного ключика. И есть самые мучительные первые минуты (часы), когда ты - и река. И ничего не понятно, что делать и что будет. И есть ощущение разгаданной очередной загадки. А не бесплодные поиски "активной рыбы"

Так это все зависит от правильной оценки ситуации. Ситуация позволяет ловить тенкара медотом-ловите. Если нахлыст более удобен в данной ситуаций-так это хорошо.
Конечно,есть еще и личные предпочтение, как рыболов хочет получать удовольствие от рыбалки, но это не имеет отношению насколько я понимаю к "местоопределению метода"

[loa37]

Просто какая-то риторика, а не обсуждение по существу. Сама суть любой рыбалки - подчеркну ЛЮБОЙ - оценка ситуации по месту и времени. Другого быть не может в любом способе лова

Согласен.
Но я говорю несколько о другом. Оценка ситуации-о целесообразности о применения того ли иного способа/метода ловли. Кроме этого, оценка ситуации для "нащупывания" применения тех или иных приемов и тактик внутри самого метода.

[Egor]

...Так это все зависит от правильной оценки ситуации. Ситуация позволяет ловить тенкара медотом-ловите. Если нахлыст более удобен в данной ситуаций-так это хорошо.
Конечно,есть еще и личные предпочтение, как рыболов хочет получать удовольствие от рыбалки, но это не имеет отношению насколько я понимаю к "местоопределению метода"

...хорошо! Ну, а как вы оцените рыбалку в крайний день на Куре летом этого года. В руках свич длиной 11'4". Длинный лидер из амнезии (15'). Шнур на катушке, а за тюлпаном только лидер. Снимаю с плёса впадения притока за минут 20 трёх ленков. Двух ловлю без опускания лидера (ну, заброс на коротком движении предплечья и кисти как на тенкаре), а последнего - самого хитрого и самого крупного и самого осторожного - удалившись на среднюю дистанцию метров 12-15 - при этом ловлю с откоса высоко поднимаю руку и на зеркало воды укладываю ровно метра 2-3 лидера чтобы не потерять чувствительность. Это что было? ловля тенкара-методом, ловля нахлыстом?

[Egor]

...Игорь все просто. Понятие "активная рыба" коррелирует в некотором смысле с понятиями "жор/хороший клев/плохой..."

...и в чём сердцевина метода? в том, что вы собираетесь ловить только рыбу, которая находится в состоянии жора? в этом что ли "сермяжная правда" метода?

[Egor]

...ладно! пошёл спать, у нас уже пол второго ночи. Завтра договорим. Мне кажется, надо убрать все эти дополнительные "теоретизмы" Очень нравится слоган под аватарой Николая (Nikolas): "Усложнять просто, упрощать сложно"

[loa37]

...и в чём сердцевина метода? в том, что вы собираетесь ловить только рыбу, которая находится в состоянии жора? в этом что ли "сермяжная правда" метода?

Жор/хороший/плохой клев. Рыба питается, но ее пищевое поведение различно. Подобрать ключик, не за счет смены мухи, а за счет приемов и тактик метода задача рыболова. И это интересно.

[loa37]

...ладно! пошёл спать, у нас уже пол второго ночи.

Доброго сна

[loa37]

..хорошо! Ну, а как вы оцените рыбалку в крайний день на Куре летом этого года. В руках свич длиной 11'4". Длинный лидер из амнезии (15'). Шнур на катушке, а за тюлпаном только лидер. Снимаю с плёса впадения притока за минут 20 трёх ленков. Двух ловлю без опускания лидера (ну, заброс на коротком движении предплечья и кисти как на тенкаре), а последнего - самого хитрого и самого крупного и самого осторожного - удалившись на среднюю дистанцию метров 12-15 - при этом ловлю с откоса высоко поднимаю руку и на зеркало воды укладываю ровно метра 2-3 лидера чтобы не потерять чувствительность. Это что было? ловля тенкара-методом, ловля нахлыстом?

Думаю, что ловили нахлыстом. Допускаю,что с использованием техник тенкары, если мухи не меняли.

[dr.trout]

Олег, прочел отчет, понравилось, с эмоциями, красочно, достаточно подробно.

думаю ты прочувствовал что ловля форели в таких ручьях это совсем иная рыбалка, повторю СОВСЕМ ИНАЯ!
что касается выводов о наличии мелкого окуня в ручье - думаю все не так как не могу точно сказать но не из-за того что он по высокой воде заходит а потом выйти не может
он запросто если надо выйдет и войдет! причина в другом -просто он там есть вот и всё!
теперь по теме обсуждения книги а точнее как всегда к тому что является методом а что не является.
Олег, ты привязался к определению тенкара метода данному Ишигаки в своей книге.
но там написано что тенкара это ловля в горных реках японии , исходя из этого когда Ишигаки в америке или еще где демонстрирует метод, то он демонстрирует что то совершено иное - ведь под один из критериев определения он уже не попадает, если он с горных рек японии спустится в предгорье и будет ловить там то это уже тоже не тенкара метод, если он вместо сакаса кебари привязал другую мушку то тоже не тенкара метод.
думаю что Ишигаки не вполне удачно сформулировал (слишком узко) определение метода .
я ловлю и на стримерки и на сухие мушки со снастью тенкара, согласен что со стримерами скорее совем большое отступление (другие техические приемы) а вот с сухой мухой вполне все укладывается в тенкара метод!

[Egor]

...Жор/хороший/плохой клев. Рыба питается, но ее пищевое поведение различно. Подобрать ключик, не за счет смены мухи, а за счет приемов и тактик метода задача рыболова. И это интересно.

...да, но это опять же входит составной частью ЛЮБОЙ рыбалки! Будь у тебя спиннинг, будь поплавочка в руках квалифицированный рыбак будет, прежде всего, "подбирать ключик" за счёт "приёмов и тактик", а не очертя голову менять приманку (не важно, муха это будет, обманка ли это будет, или блесна) . И, хде отличительный признак метода? Вот, вижу, что происходит у вас любование любимой мыслю, а не работа мысли, Олег для меня этот диалог начинает становиться скучным, надоедает перепевы одного и того же без остроты мысли

[Egor]

Думаю, что ловили нахлыстом. Допускаю,что с использованием техник тенкары, если мухи не меняли.

Да, конечно же, ловил нахлыстом! Точно так же, как ловил НАХЛЫСТОМ ленков за день до того в точно такой же ситуации, впадающей маленькой речке в основное русло, только РАЗНОВИДНОСТЬЮ НАХЛЫСТОВОЙ СНАСТИ - ТЕНКАРА . Причём, в тактическом плане, забросы и снасть (и там, и там лидер/шнур были из амнезии), муха были одинаковыми. Отличалось только само удилище. И когда в руках было длинное нахлыстовое удилище в размер тенкары с катушкой было чуть больше возможности к быстрому выведению крупного ленка без последствий для него (ну, не нужна мне была рыба на кукан в тот момент)

Ещё раз про "если мухи не меняли" Мухи менял в той конкретной ситуации. Точнее, снял с оснастки "дневную" муху, а поставил мозеровского ручейника, так как ловить предстояло на закате дня. Имитировал всплытие ручейника, обсыхание козявки на зеркале и хаотичную попытку взлёта. В этом смысле муха была подобрана и она была одна. Но, разве, этот подход НЕ является, опять же, нормальным подходом любого нахлыстовика (в скобках пишу тенкариста), имеющего мало-мальский опыт вечернего лова? Ах, да, забыл! Есть же ещё Кебари! О--о-о, великий кебари (на колени, @ля, всем бить поклон)! Который только ни хрена не ловит в сотнях ситуациях, и надо объяснять с умным видом, почему это происходит. Ну, хотя бы так: "...ты не нашёл активной рыбы!"

ЗЫ...и вопрос у меня появился, личный, так сказать. Олег, а, что, вы когда ловили проводочным нахлыстом с катушкой исключительно решали задачу поимки рыбы сменой мух? Вы не меняли проводку по месту и времени?

[Nick]

Систематика вещь весьма абстрактная в практической жизни. По началу то желается представить что сие такое тенкара (метод и т.п.), дабы понять о чем речь. Но смысл то в том, чтоб сие устройство применить на практике. И есть смысл уйти от абстрактных дискуссий в более практичное русло.

Ходил несколько раз по абсолютно тенкарному ручью. Ловил тенкарой по Ишигаки - получил такой результат. А оказывается там была крупная рыба. Один раз пришел спиннингист и в единственном месте, где он вообще мог применить свою приспособу, взял и споймал достойный экземпляр. А чего мог сделать я, имея палку-шнур-мухи, дабы не допускать такого? Нельзя ж это пояснить тем, что крупный рыб для тенкары был недостаточно активен, только для спиннинга. Вот возможность реального осмысления опыта: и оценка условий, и понимание рыбы, и варианты возможных решений. А выбор уж конкретного варианта - это дело личное, что нравится, то и выбирай: хочешь дальше иди, хочешь меняй чего в оснастке, хочешь переходи на другую снасть. И обзывай решение как хочешь и ищи границы метода на примере конкретных условий. Куды как интересней и полезней.

P.S.

Михаил, почитай ту статью, что ссылаюсь. Думаю, тебе будет интересно, там фото всё знакомых тебе персонажей (Бонд, Бурят)

Хороша.Что ценно - как рыбак наблюдал и думал. И настроение летнее . Кому интересно нашел здесь http://dv-fishing.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=1109 - правда регистрироваться надо.

[loa37]

Олег, прочел отчет, понравилось, с эмоциями, красочно, достаточно подробно.

Я рад, что что понравилось.

думаю что Ишигаки не вполне удачно сформулировал (слишком узко) определение метода .

ЗЫ...и вопрос у меня появился, личный, так сказать. Олег, а, что, вы когда ловили проводочным нахлыстом с катушкой исключительно решали задачу поимки рыбы сменой мух? Вы не меняли проводку по месту и времени

Мухи редко меняю. Проводки меняю.

Вот, вижу, что происходит у вас любование любимой мыслю, а не работа мысли, Олег для меня этот диалог начинает становиться скучным, надоедает перепевы одного и того же без остроты мысли

Внимательно прочитал последние посты. Надо сказать, что достаточно убедительно написано с примерами из конкретных рыболовных ситуаций.
Старался говорить общими фразами, что бы не потерять за "деревьями лес". Если же говорить" о деревьях", здесь нужен ситуационный разбор, по другому не получится. Вот вы приводили примеры яркие и убедительные. Но тогда вспомните и другие примеры из опыта тех кто ловит как вы говорите "узким методом". У этих людей есть четкое обьяснения почему метод работает и работает эффективно. Как говорится "не верите словам, тогда верьте глазам"
Из разговора понятно, что мнения по методу у всех сформированы, по этому обсуждение получается достаточно бесплодным. Согласен на завершение разговора

и еще

Вот возможность реального осмысления опыта: и оценка условий, и понимание рыбы, и варианты возможных решений. А выбор уж конкретного варианта - это дело личное, что нравится, то и выбирай:

Емко и по существу.

[Egor]

...

...ох, молодец, Олег! Присвоил Ишигаки звание "Мастер Узкого Метода" в виду его супер локальной эффективности (шутка!)

...если серьёзно. Считаю Ишигаки одним из выдающихся нахлыстовиков современности (и это уже без всяких шуток), хотя он старательно в своей книжке открещивается от этого самого нахлыста. В этом и заключён один из главных парадоксов тенкары, по моему скромному мнению

[Egor]

Систематика вещь весьма абстрактная в практической жизни. По началу то желается представить что сие такое тенкара (метод и т.п.), дабы понять о чем речь

Михаил, странная штука, всё время при попытке заниматься систематизацией забывают, что сама по себе систематизация по определению не может дать "понять о чем речь". Любой, пытающийся систематизировать, должен выбрать основания для этой самой систематизации. НО...выбирая основания систематизации ТЫ УЖЕ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЯ "о чём речь". Иногда даже эти решения не проговаривая для себя - некий образ - ощущение будущей системы, и начинаешь липить (вот, именно так - липить ("липило") ) систему под заранее готовый ответ, а не искать ответ. Отсюда и бесконечный этот бег по кругу. Помнишь фильм "Огонь вода и медные трубы"? Там вопрос "учёные" всё решали, где у палки "начало" и, где "конец". Выход очень простой и имеет самое прямое отношение к теме "Книга", что мы обсуждаем. Это - смотри историю вопроса. То есть, в широком смысле мы можем посмотреть на аналоги тенкары и на саму тенкару и путь её развития в различных традициях, и выделить ключевой "принцип действия", отличающий её от всех прочих видов снастей.

Не знаю, обратил ты внимание, или нет, на тенкариных форумах по "истории вопроса" потихохоньку начинают приходить к консенсусу (фу, ты! какое-то кошачье слово ) Уже начинают обсуждать русский бранднахлыст, итальянскую вальсесиану (Valsesiana), или, допустим традицию европейского нахлыста и т.д. И на тенкару, - там - сям проскакивает, - смотрят именно в контексте историческом и местных особенностей

А, вот с принципом действия - беда! Тут, как говориться - последний редут! Признать, что физика процесса заброса один в один нахлыстовая с учётом работы длинным удилищем, относительно коротким шнуром и невесомой мухой, ну, никак не возможно! Тогда, уж, точно потеря в собственных глазах исключительности того увлечения, чем занимаешься. Вот, чистая человеческая психология, по моему мнению, работает.

Мой прогноз. Чем больше будет вовлечено людей в освоении тенкары, тем больше будет разнообразных условий в которых эта снасть будет проверяться. И чем больше будет этих условий, тем больше будет неприятных открытий, что в чистом "книжном" виде тенкара работает на очень узком сегменте. Это очень хорошо было видно у нас по весне на ДВ. Люди нахватали за зиму удилищ, шнуров и пр., а весна была чрезвычайно нетипичная по воде. Её (воды) было очень много, и тенкара просто вдрызг проигрывала эффективности ловли той же поплавочке по большой воде. И, вот, тут-то, думаю, началось самое интересное, рыбаки стали действительно задумываться, а, что же за снасть в руках, а в каких условиях ловит и не ловит. И, если не надевать на себя шоры исключительности, а переносить наиболее эффективные приёмы из нахлыста, результат отличный (впрочем, как и обратный процесс!) Где-то, так...И никакой классификации, хотя, если присмотреться, то эту самую классификацию сам уже протащил в этом тексте

[Nick]

Ну да.
Из моего поста на лефу: "К вопросу классификации Вспомнил недавно как детишки в начальной школе "логику" проходили. Были там такие задачки: несколько картинок и надо было найти лишнюю, т.е. классифицировать по какому то признаку. Ужасная хитрость была в том, что была альтернатива выбора - если берешь один признак, то одна картинка выпадает, а если другой - то другая." Не помню, правда, какой ответ Минобраз РФ предписывал считать верным

по "истории вопроса" потихохоньку начинают приходить к консенсусу

А не только по истории.
И просто замечательно, что параллельно проснулся интерес к историческим и местным аспектам. Лично я узнал много нового и интересного и не только в плане рыбалки

физика процесса заброса

С физикой всегда была беда - думать сложно, проще говоря лень. Что то там Али цитировал по поводу сна разума

Прогноз то не хитер - наверное, стандартная схема для большинства нововведений. Я ситуацию только по инету могу заценить, но по весне было действительно забавно - разогретый к началу сезона энтузиазм, готовые грядки суперэффективной снасти и супермух. А тут на тебе и жизненные реалии - отсутствие сознательности и низкий уровень грамотности у рыб.
Прибегая к цитатам из того же сурового источника: "Вы еще не искали себя, когда нашли меня. Так поступают все верующие; потому то вера так мало значит".
И приходится задумываться. Ну а тут тоже свобода выбора - над чем: над книжкой или конкретной ситуацией.

[Werd]

Ещё раз про "если мухи не меняли" Мухи менял в той конкретной ситуации. Точнее, снял с оснастки "дневную" муху, а поставил мозеровского ручейника, так как ловить предстояло на закате дня. Имитировал всплытие ручейника, обсыхание козявки на зеркале и хаотичную попытку взлёта. В этом смысле муха была подобрана и она была одна. Но, разве, этот подход НЕ является, опять же, нормальным подходом любого нахлыстовика (в скобках пишу тенкариста), имеющего мало-мальский опыт вечернего лова? Ах, да, забыл! Есть же ещё Кебари! О--о-о, великий кебари (на колени, @ля, всем бить поклон)! Который только ни хрена не ловит в сотнях ситуациях, и надо объяснять с умным видом, почему это происходит. Ну, хотя бы так: "...ты не нашёл активной рыбы!"

Давно хотел об этом написать, да всё как-то руки не доходили. Для меня кебари - обычная муха, каких тысячи и тысячи. И в моих местах ловит она сильно ниже среднего. На это можно сказать: "- Что значит не нравится? Ты просто не умеешь её готовить." Возможно, но на моих речках с очень слабым течением и определенным набором рыб, она больше пугает, чем ловит. Поэтому никакого пиетета особенного к ней не испытываю. Обычный жук или тот же РедТаг делают её, как бык козу.

ЗЫ...и вопрос у меня появился, личный, так сказать. Олег, а, что, вы когда ловили проводочным нахлыстом с катушкой исключительно решали задачу поимки рыбы сменой мух? Вы не меняли проводку по месту и времени?

И второе: по-моему говорить о различии мух можно говорить только вкупе с их проводкой (презентацией, если угодно). Есть, конечно, общие правила, но проводка ничуть не менее важна, чем сама мушенция. Тут то как раз и появляются или проявляются, если хотите, главные отличия мух друг от друга, - например, одну можно вести несколькими приёмами, а другую - одним-двумя, грубо, но вы понимаете о чём речь. (Пример: имитация подёнки - только нежнейший заброс и всё! Больше не шевелить, в идеале.) То же самое и в спиннинге.

Мой прогноз. Чем больше будет вовлечено людей в освоении тенкары, тем больше будет разнообразных условий в которых эта снасть будет проверяться. И чем больше будет этих условий, тем больше будет неприятных открытий, что в чистом "книжном" виде тенкара работает на очень узком сегменте.

И это тоже справедливо. Как известно, самая универсальная снасть - это "удочка в клеточку". А исключения (морская ловля на тенкару с подачи Михаила) только подтверждают правила, это уже некий экстрим, о чём, собственно, Миша сам и писал, если правильно помню...

[Nick]

Как известно, самая универсальная снасть - это "удочка в клеточку".

А не самая . Не в одобрение, а справедливости для - абсолютно также как с любым орудием лова - какие условия и либо соображаешь что делаешь, либо нет. Из рабочей практики - помимо удовольствия удочки изрядно дополняют методически вмененные орудия лова. И достаточно примеров когда удочка гораздо эффективней (или страшнее) сетки. На тех же горных ручьях тенкара забьет любую сеть.

морская ловля на тенкару с подачи Михаила) только подтверждают правила, это уже некий экстрим

Спасибо за политкорректность - тут вместо экстрима другое слово напрашивается

[Werd]

Не помню, было тут или не было. [youtube][/youtube]
Там в первой части интересен дедушка...

[Nick]

Даже не нашелся чего сразу сказать. Но я б с удовольствием полнометражный фильм с дедом посмотрел.

[Nick]

Не книга и не мухи, но интересен то опыт, особенно в последней части. http://jigging.narod.ru/Tackle/Kk8.htm. Особо два момента.

- мне пришла в голову идея проиллюстрировать первичность проводки и вторичность конструктивных особенностей приманки.
- пышная объемная кисточка, которая очень соблазнительно сжималась и расширялась в воде при неравномерной проводке.

[dr.trout]

ну тут ничего особо то и нет. КК пометил территорию - он любит застолбить преценденты за собой- куда ни глянь - "это я уже пробовал в 19... Году!"

[MAlex]

ну тут ничего особо то и нет. КК пометил территорию - он любит застолбить преценденты за собой- куда ни глянь - "это я уже пробовал в 19... Году!"

Олег.
Откуда столько скептики?
Хотя К.К и не сделал открытия, а преподнес как собственную находку...

Миша.
Речь идет о ловле на спиннинг. Спиннингисты народ, которого вогнали в гонку вооружений. И подгоняет эту гонку реклама все новых и новых товаров.
К.К. писал ту статью (твой ссылка) в 2001 году. Но в продаже описанных им приманок не появилось, так как цена им копейки! Другое дело воблеры, или "резина съедобная"!
Со "съедобкой" и проводка вторична! Можно просто забросить и ждать когда рыба сама засосет! Делаешь паузу, потом подсекаешь! И рыбу на берег, для извлечения крючка из гландов!
А что касается приоритета. Меня еще в начале 60-х годов прошлого века отец учил как нитки, резинки, люрекс на крючок блесны вязать. И все для клыкастого (судака) и родича его берша.
Что касется первичности проводки в спиннинге, то все относительно...Надо учитывать и другие факторы.

[dr.trout]

Александр, привет!
никакой скептики -у тебя все правильно написано- но есть тенденция у уважаемого мною КК.
он сейчас волею совей и обстоятельств является рекламным движком тех самых новинок от спиннинга, одежды и пр... с одной стороны хорошо ч то есть человек у кого в руках пребывают все новинки и он их тестирует и резюмирует с другой стороны тестировать и разрабатывать тему того же люрекса он теперь как бы не волен... т.е. волен конечно но в долгосрочном плане это его разорит .
примечаетльно что статья 01 года ( я тоже сразу обратил внимание) тогда такие и подобные статьи у него выходили и все же его некий апломб - присутствует его претензия на первопроходца во всех спининговых ипостасях. то же касается и поролоновой рыбки и пр...
однако повторюсь - я его лично глубоко уважаю , да и вообще умный грамотный мужик к тому же весьма приятный в личном общении!

[MAlex]

Александр, привет!
никакой скептики -у тебя все правильно написано- но есть тенденция у уважаемого мною КК.
он сейчас волею совей и обстоятельств является рекламным движком тех самых новинок от спиннинга, одежды и пр... с одной стороны хорошо ч то есть человек у кого в руках пребывают все новинки и он их тестирует и резюмирует с другой стороны тестировать и разрабатывать тему того же люрекса он теперь как бы не волен... т.е. волен конечно но в долгосрочном плане это его разорит .
примечаетльно что статья 01 года ( я тоже сразу обратил внимание) тогда такие и подобные статьи у него выходили и все же его некий апломб - присутствует его претензия на первопроходца во всех спининговых ипостасях. то же касается и поролоновой рыбки и пр...
однако повторюсь - я его лично глубоко уважаю , да и вообще умный грамотный мужик к тому же весьма приятный в личном общении!

Привет, Олег!
Мне К.К. также очень импонирует! Особенно в плане популяризации спиннинга. Пожалуй, К.К. внес в дело развития спиннинга с нашей стране и среди молодежи самый весомый вклад среди всех авторов и практиков.
Но я с некоторыми взглядами К.К категорически не согласен! Но к спиннингу это отношение не имеет.

[dr.trout]

ну я тоже не разделяю некоторые его взгляды. однако повернулся я на рыбалке именно благодаря ему а точнее его книге " спиннинг. практика ловли судака."

[Nick]

Интересней было вот это

- пышная объемная кисточка, которая очень соблазнительно сжималась и расширялась в воде при неравномерной проводке.

Egor » 09 ноя 2013, 13:08
...Если брать три тригера - цвет, форма, размер..
Тут еще одного "триггера" не хватает - движения (предусматриваемого при создании мухи). Движения разные бывают. Появилось мнение, что медузообразные движения ножек кебари привлекательны для рыбы - очень может быть, но может это субъективно-предвзято? А тут мнение с другого способа ловли. Приятно.