форум сайта www.tenkara.ru

Кебари.
Читая у Ишигаки про кебари надо, видимо, учитывать следующие моменты:
1. Опять же, что речь идет о достаточно конкретных условиях.
2. Личная позиция Ишигаки - у него нет цели поймать как можно больше рыбы.Условно: яма полная рыбы - Ишигаки ловит 1-2-3 – больше рыба не реагирует – Ишигаки спокойно топает дальше, где то выше он поймает еще 1-2-3. Т.е. его оценка мухи – это не поймать на нее больше, чем на другую, а просто что то поймать и получить от этого удовольствие..
3. Ишигаки исходит в основном только из одного варианта проводки – естественный проплыв.

Практически со всеми выкладками Ишигаки по кебари согласен: Самое главное - кебари не самый определяющий фактор в успехе, важнее подход-заброс-проводка и т.п. И если не клюет, то есть смысл посмотреть возможные ошибки-варианты в этой области прежде чем менять кебари.
Но есть дополнительные соображения:
1. «цвет и форма значения не имеют». По форме в целом согласен, единственное, если это имеет отношение к форме, то особенности используемого пера позволяют акцентировать отдельные эффекты в поведении мухи, что имеет смысл учитывать в проводке. С цветом согласен только в той степени, что не требуется палитра. По своему опыту пришел, что варианты темная кебари – светлая кебари сохранять есть смысл, ну и про блестяшку уже говорил – иногда тело целиком из люрекса добавляло привлекательности, но подбор проводки добавлял привлекательности в большей степени.
2. «размер имеет значение». В общем плане согласен, но, на мой взгляд, есть еще моменты связанные с размером мухи, но не в плане привлекательности.
- насколько я понимаю, то правильнее говорить не про одну муху (типа концепции одной мухи), а как где то встречал «один шаблон мухи». Ишигаки предусматривает возможность использования мух разного размера – по крюкам от 8 до 16. Как мне кажется, разные по размерам кебари – это все таки разные мухи, ибо есть различия в их применении и в управлении. Размер мухи при естественном проплыве не важен, но при активных проводках-анимациях проще управляться с более крупными мухами - поэтому я не использую крюки менее 12.
- вопрос размера мухи в какой то степени будет определять и параметры используемого бланка, особенно в случае активных проводок-анимаций;
- не совсем корректно говорить о размере мухи по размеру крюка. Бесспорно, что кебари можно сделать на любом крюке. Я совсем не крюковый гурман, но раз уж настраиваем инструмент: пришел к двум крюкам: с длинным цевьем – типа известного оунер-тенкара 12 и короткоцевным крюкам 4-6, но не мельче 8. Смысл: без чрезмерных увеличений размеров тела увеличить зацепистость мухи либо за счет увеличение зева крюка, либо отдалением крюка от тела и оперения мухи. Условно муха на 6 крюке с коротким цевьем будет такой же по размеру как на нормальном 8, но с лучшей зацепляемостью.

И неожидано увидел, что странная картинка на с. 122 имеет более глубокую расшифровку на с.128 – т.е. не натянутый поводок - это реально поводок вообще расслаблен и болтается широким зигзагом - это действительно так ишигаки считает или это художественное преувеличение? Один этот момент говорит о проводке и подсечке, и после него задавать вопросы о тактильной чувствительности тенкары на поклевку вообще некорректно.

Nick писал(а):А вот скрещивание видов - вещь весьма и весьма редкая, но случается, правда потомство бесплодно. Поэтому любой случай интересен. При этом виды как правило действительно должны быть очень и очень близкими. Сима и мальма все таки очень разные виды, и могу предположить, что и нерест симы проходит раньше, чем у мальмы - чисто временное несовпадение может быть

Совершенно согласен, скрещивание в природе - исключительный случай.

У рыб есть масса защитных приспособлений для исключения межвидового, а тем более межродового скрещивания.
Поэтому очень сомне ваюсь, что такие достаточно далекие виды, как кумжа (форель) им мальма (голец) могли скреститься естественным путем.

Как я понял из текста статьи о тигровой форели, там скрещивание произведено искусственным путем. Четко прописано, что продукты самки (икра) форели оплодотворялись продуктами самца (молоками), только почему-то написано brook trout, хотя в начале указано Salmo trutta x Salvelinus fontinalis. Или у них мальму называют brook trout?

Кстати, мелкие самцы, не выходящие в море, но принимающие участие в общем нересте, есть даже у семги, о чем я узнал не так давно.

Подсечка. Некие вопросы.
1.
Нужная скорость течения 40-50 см/с - с.115
Пускаем кебари по течению – с. 119
Расстояние проплыва кебари «должно составлять 1-1.5 м» - с. 121
«если поводок не натянут, то кебари остается во рту у рыбы сравнительно долго – 2-3 с» - с.126
Время реакции рыбы от заподозрила до выплюнула – 0,2-0,5 с. - с. 126-127
Подсечка: лучше с небольшим опозданием – с.125
Понятно, что все крайне условно, но раз приводятся цифры, чего бы и не посчитать. Итого получаем: условно-рекомендуемый проплыв кебари занимает около (1-1.5 м)/(40-50 см/с) = около 3 с, что вполне сопоставимо со временем жевания рыбой кебари, а с учетом еще времени реакции рыбы на подвох и тем, что торопиться не надо, получаем, что фиксировать поклевку и подсекать, в принципе,и не надо. Даже если рыба схватила мушку сразу по ее приводнении, то она ее как раз должна дожевать до понимания обмана к концу проводки – достаточно просто автоматом каждый заброс-проводку завершать подсечкой.
2.
Почему рыба опережает человека. «Чтобы импульс (подсечки – Nick) передался кебари через поводок требуется 0,3 с.», т.е. «максимум чего мы можем добиться – это максимальной быстроты нашего собственного движения, но при этом не учитываем время на передачу импульса» - с.127.. С традиционной упертостью хотелось бы узнать, как определили эти 0,3. Но интересней другое – схемка правильного положения поводка по Ишигаки. Список вопросов к этой схемке увеличивается:
- как должна осуществляться проводка, чтоб поводок был таким?
- при каком способе лова на искусственную приманку для эффективной подсечки требуется ненатянутый поводок?
- каким боком тут вообще возможна какая нибудь анимация?
- в каком случае импульс подсечки передастся на кебари быстрее: при свободно извивающемся поводке или при поводке, не имеющем слабины?

Просто чтоб уж завершить по книге.

1. «Движемся вверх по течению» - с.113. Не принципиально и кому как удобней, но тем не менее пару моментов. В целом, движение вниз по течению является более естественным и легким - просто уклон местности и ориентация завалов. Однако, совсем не понятна такая мотивировка «арсенал приемов, которые можно применить при движении вниз по течению, весьма ограничен» - с.113 – тут вроде вопрос общего движения увязывается с вопросом ап-дауна По мне так, вроде, все даже наоборот. На форуме уже это обсуждалось (святой козырь апа только один – не шугать рыбу сносимой дрянью). А если оценить с этой точки зрения картинки в самой книге Ишигаки, то большинство относится именно к положению, когда муха ниже рыболова по течении, а в разделе «Стратегия для различных точках лова» и «Что делать если рыба не клюет» так и вообще практически все.
2. Еще раз краеугольный вопрос подсечки – «рыба заглатывает мушку … если поводок не натянут, то кебари остается во рту рыбы достаточно долгое время» - с.126.
В целом диапазон поклевок размещается от спокойного всасывания до агрессивной хватки с налета. Тенкарные рыбы достаточно всеядные активные сборщики и не смотря на широкую всеядность все таки хищники, для них более типичен активный захват пищи. Этому дополнительно способствуют:
– течение, корм движется – надо хватать, чтоб не тратить силы на преследование
- необходимость маневра – корм далеко не всегда плывет в рот, чаще в стороне, т.е. надо сманеврировать и захватить его, т.е. захват в движении
- конкуренция – вспомните аквариум с голавлями.
Очень спокойные всасывательные поклевки иваны я наблюдал, но, как правило, в основном в практически стоячей воде. И я б сказал, что основная масса поклевок сдвинута к более активным захватам приманки. Попробуйте поймать движущийся бантик рукой – шибко спокойное заглатывание получится?
Далее у Ишигаки из этой концепции идут еще и занятные трактовки в разделе «приманивание»:
Рывки кебари. «движение кебари вврх по течению привлекает рыбу, а ее движение обратно вниз дает рыбе возможность заглотить крючкок» - с. 149. и «когда мы двигаем кебари вверх по течению, получается, что крючок развернут (видимо, надо понимать «движется» - Nick) в противоположном от рта рыбы направлении, поэтому эффективность такого приманивания низка» - с. 148.

Это близко к тому, как я ловлю в большинстве случаев, изучал вопрос специально. Еще раз повторю, что тенкарные рыбы – это всеядные хищники. Соответственно, присутствует эффект преследования. Можно пробовать ловить на что угодно – есть четкий рефлекс преследования, отсюда и активная ловля этих же рыб на блесны и стримера. И потяжка не только привлекает рыбу. Именно в момент потяжки идет и атака - от кошки отодвигают бантик - какое тут 2-3 секундное заглатывание, когда жратва из под носа убегает. Потяжки не должны быть длинные, привлекательность убывает по мере удаления. Иногда вообще хватает буквально сантиметровых потяжек за счет тонкой моторики кистью

Михаил, думаю, что ты с какой-то излишней серъёзностью подходишь к текстам Ишигаки держи всё время рамочку, что автор и сам задал: "...просто старый рыбак, который рассказывает рыбацкие истории, просто придавая им чуть более наукообразную форму"

...пытаться читать эту книжку с "зверинной серъёзностью" - ерунда полная! ...искать сакральные смыслы - глупость, себя не уважать! , видеть, где присутствует коммерческая составляющая - тоже не лишне

"...просто старый рыбак"...

Про Кебари без мудрствования. Муха для горных участков реки в верхнем течении, муха для ходовой рыбалки и лова исключительно экземпляров активной относительно небольшой рыбы. У автора есть точное указание, что это за муха: "Мушка-кебари не изображает какое-либо конкретное насекомое" То есть, иными словами, мушка-кебари ИЗОБРАЖАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕХ НАСЕКОМЫХ (ну, логика тут очевидна: никого - значит всех! ) Далее, как в том театре теней, у тебя всего лишь две руки и ты можешь показывать бесконечное разнообразие фигур на стене. Интересно? Думаю, да! Практично, думаю, при определённых условиях, где-то сработает, когда-то не сработает! Удовольствие получишь? Ишигаки, уж, точно пишет, что удовольствие получает и без поимки рыбы! Вот и хфсё!

ЗЫ...стиль книжки, по-моему, мнению - это именно Введение в тенкара. Возможно, получив эту книжку семь лет назад, когда я начинал ловить тенкарой, для меня это было бы событие. Сейчас, когда все эти "тенкаринные кочки" прополз "на брюхе" , можно, всего лишь, сверить понимание на уровне возникающих образов. А, миллиметры считать лично мне в данном случае лень линейкой мерить совершенно обыденный текст - ломы!

Egor писал(а):...пытаться читать эту книжку с "зверинной серъёзностью" - ерунда полная! ...искать сакральные смыслы - глупость, себя не уважать!

Так выглядит? Вообще для меня это нормальный и привычный способ раскладывания любой интересной мне информацией. И в первую очередь интересуют слабые места, причем свои (со своими чаще сталкиваешься ). Вопросы - это путь получить иную трактовку, отличную от своей. Вот это интересно, ибо позволяет внезапно глянуть на вроде понятный себе вопрос под другим углом. Мнение Ишигаки я уже понял, другие углы интересны.
Коммерческую составляющую сознательно не затрагивал . И честно говоря рад, что не встретил эту книжку в самом начале встречи с тенкарой - чем то бы помогло понятно, но до чего то бы и помешало додуматься.
А про театр теней - это хорошо сказано.

Nick писал(а):...Мнение Ишигаки я уже понял

...хм-м, допустим а, можешь буквально одной двумя фразами сердцевину этого мнения изложить? сможешь, ну, скажем так, сердцевину этой книжки в твоём понимании сказать?

Не, Петька, такое только Ленин может
Хороший, кстати, вопрос. По ряду книг у меня действительно со временем вырабатывается, а вернее как бы выплывает сама по себе определенная очень короткая формула. По книге Ишигаки сложил представление по целому ряду моментов, коротко без подглядывания в текст могу автоматом продекламировать, но формула еще не созрела, некие сырые образы есть, но пока не цельные. Если честно, то почему то ассоциативно в голове крутиться фотография Ишигаки, увиденная на сайте Сакакибари Они - очень на мой взгляд здоровская и очень мне симпатичная

Выплыло. Не готов пока однозначно определять это как формулу-ярлык, но пока читал. возникло такое ощущение общей концепции Ишигаки: "Минимальное нарушение естественного течения" В смысле течения всего. Естественный проплыв (пусть и в ущерб эффективности) - не клюет-просто уйду на другое место (нет цели ловить до пуза, пусть одна рыба за день, но зато с полным удовольствием) и т.п. В плане отношения к жизни и рыбалке. да и вообще как личной позиции человека - безусловное уважение.
Однако нюанс. Это вопрос личной морали и философии, а не вопрос техники. Вопросы личного отношения нет смысла обсуждать. А вопросы техники - есть.

Михаил, очень неожиданно!
готов был прочесть совсем другое, и это я , а люди так скажем сильно радеющие за книгу читая твои выкладки и осмысливания наверняка думали что ты в штыки примешь и содержание и самого старого рыбака Исигаки сана.
очень неожиданно и очень радостно прочитать твои слова о книге. жду не дождусь когда же она ко мне приедет....
хорошо что по старой цене успел урвать - а то потом удорожание грядёт.

Nick писал(а): возникло такое ощущение общей концепции Ишигаки: "Минимальное нарушение естественного течения" В смысле течения всего. Естественный проплыв (пусть и в ущерб эффективности) - не клюет-просто уйду на другое место

Михаил, по мне ,так это точно про голавлика

dr.trout писал(а):а люди так скажем сильно радеющие за книгу читая твои выкладки и осмысливания наверняка думали что ты в штыки примешь и содержание и самого старого рыбака Исигаки сана.

Обидно, когда о людях думают так не хорошо. Стыдитесь, батенька. Как правило, люди умные, понимающие и очень толерантны к чужим мнениям. Просто уверен, что внимательные, разумные люди, наделенные хоть какой то памятью, чтоб помнить мои посты из других тем, или даже хотя бы внимательно прочитать в этой теме, просто не могли так подумать. Ведь ими же движет искреннее желание разобраться в сути вопроса, а не фанатичный религиозный слепой фанатизм

А на самом деле, уже писал неоднократно - есть объективный предмет, есть идеолого-философская надстройка. Машина едет не потому, что идеологически верную основу имеет, а чисто из объективных причин. Свое представление о мире и рыбалке обсуждать и навязывать, громко крича, не собираюсь. Оспаривать и осуждать чужое - тем более. А техническо-конструктивные моменты одинаковы при любой идеологии, только их и есть смысл обсуждать. Тем более что вопросы есть. А то как в Советском Союзе - идеология самая хорошая, только машины самые дерьмовые.

На счет книги коротко ," Букварь без азбуки" .А на счет идеологии и машин здесь.

AlexW писал(а):На счет книги коротко ," Букварь без азбуки" .А на счет идеологии и машин здесь.

вот тоже хотел сказать - все машины наши и вправду не блещут , однако НИВА пользуется устойчивым спросом за рубежом и вообще мне очень нравится, модель выпускается практически без изменений более 30 лет! , да много изъянов и слабовата, однако именно ею и уазом пожалуй только и может гордиться наш автопром.

Прочел книгу Ишигаки.
Долго читал - почти неделю. Возникли двойственные чувства. Сложилось впечатление, что над переводом в некоторых местах кто-то поработал, так как стиль изложения меняется. Может впечатление обманчиво. Ведь Ишигаки мог писать книгу долго, в несколько приемов. Возможно первоначально объем книги был иным, а потом был купирован автором или издателем.
Не хочу показаться предвзятым. Но весь лейбмотив книги пронизан идеей: Тенкара - это просто. Как звучит: "Взять мушку-кебари, привязать шнур и поводок - и можно ловить!" Именно так прописана СУТЬ Тенкары во введении.
Но у книги есть и послесловие автора. В котором Ишигаки утверждает, что для того, чтобы ловить методом-тенкара достаточно трех вещей: удилище, шнур и мушка-кебари! Здесь же автор утверждает, что метод-тенкара труден! Все достигается умением и опытом.

Какие цели поставил перед собой автор, обобщая в книге 35-ти летний опыт методом-тенкара в естественных условиях:
- рассказать о приемах, которые позволят использовать метод-тенкара более успешно;
- провести анализ метода-тенкара в рамках научного подхода с теоретическими выкладками и подробным рассмотрением обязательных элементов, отказавшись от необязательных;
- создать учебник или справочник по Тенкаре.

Чтобы ни у кого не было иллюзий относительно учебника, изучив который, пошел и стал ловить, Ишигаки выделяет главные составляющие метода-тенкара:
- умение правильно оценивать обстановку;
- навыки практических действий.
Кроме этого он подчеркивает, что метод-тенкара не стоит на месте и меняется с течением времени.

Вот и судите теперь является ли книга Короля Тенкары учебником, либо просто рассказами старого рыболова. Ишигаки рассказал "какую рыбу", как и когда он ловит. Надо заметить, что он не призывает принимать его понимание за догму. Ведь действительно: все течет - все изменяется. Бесценен только опыт, который приходит с годами.

Есть и другие мысли, но пока не время...

MAlex писал(а):Прочел книгу Ишигаки.... Возникли двойственные чувства. ...

...и не только у тебя, Александр! Вот возьмём частный пример из книги. Кунджа - методом тенкара (стр. 95) "Для ловли я использовал круглую мушку с головкой из вольфрамовой бусины для утяжеления. Конечно, в это время года рыба не клюёт на любую мушку - её привлекает только круглая. Ловить очень просто. Достаточно забросить в середину стайки мушку. Как только розовая мушка скрывается из виду, а шнур натягивается, можно тянуть - в 100% случаев это значит, что рыба уже на крючке. Дальше - только преодолеть её сопротивление...Думаю в тот день я выловил около сотни штук...
Ловить методом тенкара <выделено мною>, а не спиннингом в тех условиях было правильное решение. Дело в том, что амэмасу (кунджа) идёт косяком, направляясь вверх по течению , и не преследует приманку, которая ей движется наперерез. Она клюёт гораздо лучше, если просто пустить мушку по течению..."

И хде этот, как его, главный принцип одной неогруженной мухи Кебари?

Про какую мушку он ведёт речь? Да, вот, про эту нахлыстовую муху. Только на фото вариант мушки без огрузки. Если бы я не читал на обложке книжки "Ловля методом ТЕНКАРА" , и если бы в тексте не было упомянута эта самая тенкара, то решил бы. что точно описывается ловля нахлыстом. Между тем, всю дорогу автор постоянно пытается отстроится от нахлыста там-сям, показывая его - нахлыста - ограниченность. В общем, у меня сложилось мнение, что есть в этой книге маркетинговый момент, момент позиционирования себя как "другое" с целью продвижения. Мне это здорово мешало воспринимать книгу.

Между тем, в книге есть много точных замечаний много практикующего рыбака. Мне особенно понравилось, где он описывает "волну клёва". Где-то месяц назад рыбачил у нас здесь на одной речке (Обильная), так вот, рыбачил сначала около разрушенного моста. Потом нашёл переходы по дну к мосту - у него пролёт въезда и пролет выезда был разрушен - нашёл переход и залез на этот самый сохранившийся остов по середине русла. По торцам поток завихрялся, и периодически было просто видно как образуется эта самая "волна клёва", которая подхватывала, топила муху несла её по спирали. И чётко в определённом месте следовала поклёвка синяка- хариуса. Хватает-хватает в книжке точных наблюдений, и, что особенно ценно для меня, именно по объектам лова нашего региона

MAlex писал(а): Возникли двойственные чувства

Просто есть предмет в чистом виде, а есть как он используется.

Книга имела несчастье помимо своего прямого назначения еще и являться вполне определенным маркетинговым рычагом. Не знаю как она именно задумывалась (хотя, судя по всему, этот элемент был изначально заложен), но поневоле ей пришлось выполнять роль продвижения тенкары, что с одной стороны хорошо, но с другой - проявило негативный аспект, превратив ее в элемент бизнеса, т.е. использование информации с вполне определенными целями в условиях информационного дефицита по этой тематике. И с книгой случился явный дисбаланс-перебор - раздувание рассказов рыбака о своем опыте в некую библию. Любой опыт ценен, интересен, но и субъективен, что, собственно, никаким негативом не является. Критическое осмысление "личных опытов", уточняющих и дополняющих друг друга, способствуют развитию. А раскрутка и восприятие в догматичном аспекте может и имеет какой то узкоцелевой смысл на конкретном этапе, но это явный тупик.
Помимо самой информации, содержащейся в книге, явным плюсом является, что есть некая общая основа для анализа отдельных конкретных моментов. И даже если этот момент изложен спорно или неверно, то возможность использовать его как точку опоры для осмысления - тоже весьма неплохо.

Egor писал(а):Вот возьмём частный пример из книги. Кунджа - методом тенкара (стр. 95) "Для ловли я использовал круглую мушку с головкой из вольфрамовой бусины для утяжеления. Конечно, в это время года рыба не клюёт на любую мушку - её привлекает только круглая. Ловить очень просто. Достаточно забросить в середину стайки мушку. Как только розовая мушка скрывается из виду, а шнур натягивается, можно тянуть - в 100% случаев это значит, что рыба уже на крючке. Дальше - только преодолеть её сопротивление...Думаю в тот день я выловил около сотни штук...
Ловить методом тенкара <выделено мною>, а не спиннингом в тех условиях было правильное решение. Дело в том, что амэмасу (кунджа) идёт косяком, направляясь вверх по течению , и не преследует приманку, которая ей движется наперерез. Она клюёт гораздо лучше, если просто пустить мушку по течению..."

И хде этот, как его, главный принцип одной неогруженной мухи Кебари?

Не увидел никаких противоречий. В моем понимании неогруженность мухи не является главным принципом метода. Пример с кунджой и круглой мушки с вольфрамом приведен как я понимаю для того что бы в очередной раз подчеркнуть что метод рассчитан на наиболее активную рыбу и ее поиск, , а мушка может быть любая, в том числи и приведенная автором.

loa37 писал(а):[....

Олег, могу ответить на любой вопрос и любую реплику, но мне НЕ приятно, когда после наших разговоров, вы идёте и несколько пренебрежительно пишите на другом форуме безлично, мол: "...поучаствовал тут в дискуссии на дружественном форуме". Ну, знаете, понятно, что информацию черпать надо везде, сам читаю ВСЕ форумы по тенкаре. На форумах в которых не участвую, если нахожу интересную информацию, даю эту информацию с величайшим уважением и обязательно с ссылкой на авторов, обозначая свою позицию. Идеально было бы, если бы Вы сказал, что участвовал на форуме tenkara.ru в дискуссии на такую-то тему. С позицией Egor-a в таких-то вопросах категорически не согласен, а точка зрения Nick - а показалась интересной и т.д. А, иначе, мюнхены какие-то (где-то, кто-то, что-то..а, я, так, слегка, "поучаствовал" ;)_ ) Извините, если этот текст задевает Вас, предпочитаю прямо говорить, что чувствую без за спинных разговоров

С уважением, Ваш
Egor

ЗЫ...кстати, ребята неоднократно просили Вас поделиться информацией по летней рыбалке. Так понимаю, отправили "лесом", ну, в смысле, читайте на другом форуме? Ну. так и напишите об этом прямо

Egor писал(а):Олег, могу ответить на любой вопрос и любую реплику, но мне НЕ приятно, когда после наших разговоров, вы идёте и несколько пренебрежительно пишите на другом форуме безлично, мол: "...поучаствовал тут в дискуссии на дружественном форуме".

Неожиданно.
Игорь, вне зависимости от площадок,где нахожусь стараюсь со всеми быть дружелюбным. Если Вы увидели в моей фразе " Недавно на дружественном форуме была небольшая полемика на тему положения поводка и вообще об отличительных признаках метода" какое-то пренебрежение, то уверяю - Вы ошибаетесь.

Предыдущий мой пост написан на"скорую руку" . К Вам и ко всем на форуме отношусь с уважением.

Олег, и тем не менее отчет по карелии ждём!

Egor писал(а):ЗЫ...кстати, ребята неоднократно просили Вас поделиться информацией по летней рыбалке. Так понимаю, отправили "лесом", ну, в смысле, читайте на другом форуме? Ну. так и напишите об этом прямо

Принимаю справедливый упрек. Каюсь.
Друзья - форумчане, о летней рыбалке в Карелии тенкарой можно прочитать на дружественном форуме в разделе "Тенкара путешествий"

Олег, что за эзопов язык !
" дружественный форум" давай кокретно ссылку! а то можно долго искать и не найти!

dr.trout писал(а):Олег, что за эзопов язык !
" дружественный форум" давай кокретно ссылку! а то можно долго искать и не найти!

абсолютно согласен с такой постановкой вопроса. Чётко и ясно, без двусмысленности

dr.trout писал(а):Олег, что за эзопов язык !
" дружественный форум" давай кокретно ссылку! а то можно долго искать и не найти!

http://fishing-club-en.ucoz.ru/forum/26-19-2

Честно говоря, Олег, создал ты достаточно идиотскую ситуацию:
- отчет выбили силой
- материал в одном месте, а вопросы в другом.
Лично у меня всегда присутствует интерес посмотреть-проанализировать чужой опыт (невзирая нравится это ему или нет ). Тут виделась возможность "пощупать" интересный регион в чем то схожий, а во многом и нет с моим (другой конец страны, ручей и рыбы чем то схожи, чем то - нет и т.п.). И даже как то представлял, что интерес может быть взаимный. Теперь как то даже не знаю. Выбор то не велик:
- плюнуть на все и забыть (нормальная реакция при "хождении лесом")
- продолжить выбивать информацию принародно
- уйти в личку (сделать вид, что на все плюнул, и добывать информацию втихушку).
Че делать будем?

На всякий случай, нехитрый вопрос с непредсказуемыми последствиями:
А почему "зачетная форель" (это скоко см?) не была поймана на тенкару и даже не мелькала рядом с тенкарой? Собственные мысли есть по этому поводу?

Nick писал(а):Че делать будем?

Михаил, не усложняй.

С уважением Олег.

loa37 писал(а):...Пример с кунджой и круглой мушки с вольфрамом приведен как я понимаю для того что бы в очередной раз подчеркнуть что метод рассчитан на наиболее активную рыбу и ее поиск, , а мушка может быть любая, в том числи и приведенная автором.

...не верно понимаете, Олег, по моему мнению! Вы когда-нибудь ловили кунджу в нерестовый период? точнее, ловили ли лососевых на проходе к местам нерестилищ, когда это стадо прёт по реке во вздроченом состоянии? ЭТО ОДНИМ СПЛОШНЯКОМ АКТИВНАЯ РЫБА, только - своеобразно активная. И клюёт она на строго определённую муху. Ну, например, как та, что привёл на фото. Есть у вас эта муха, так, буквально вся рыба, что перед вами становится "активной", нет такой мухи - будете исполнять "танцы с бубном", а улова - как нет "активной" рыбы. А, ещё есть узкоспециализированные мухи под морскую, например, краснопёрку. Вы будете рядом стоять с рыбаком, он будет изнемогать от улова, а у вас, если нет определённой мухи, не будет ничегошеньки.

ЗЫ...вспомнил историю где-то трёхлетней давности. Пошли на нахлыстовый сплав на Хуту (один рафт был полностью - три человека - нахлыстовики). Река, что шли, характерная. Эта река из так наз. "морского водораздела" - реки впадающие в море. На таких реках поведение рыбы кардинально отличается от поведения рыбы (например, по стоянкам) от поведения рыб, впадающей, допустим в Амур. Так вот, наш товарищ пару дней швартовал рафт ровно к тем местам, где он привык ловить до этого ленка. И два дня упорно искал "активную рыбу". На третий день, уже в некотором раздражении говорю: "Смотри, мы уже по твоему попробовали, давай, теперь будем пробовать по нашему" И стал швартовать рафт ровно там, где знал наличие рыбы. И тут же нарисовалась "активная" рыба (проходные лососевые, сима и горбуша, отстаивались на впадении стариц и вдоль береговых каналов шли, и их совершенно не было на ленковых ямах ) А, ещё работал (и, только!) ровно один тип мухи по цвету и форме. Потом наш товарищ статью в журнале нахлыст написал (кстати, очень толковую статью) почитайте (ж. Нахлыст №3 (37) 2012 год, А.Бондаренко БЛУЖДАЮЩАЯ ДУША. История одного сплава)

Egor писал(а):loa37 писал(а):
...Пример с кунджой и круглой мушки с вольфрамом приведен как я понимаю для того что бы в очередной раз подчеркнуть что метод рассчитан на наиболее активную рыбу и ее поиск, , а мушка может быть любая, в том числи и приведенная автором.


...не верно понимаете, Олег, по моему мнению! Вы когда-нибудь ловили кунджу в нерестовый период? точнее, ловили ли лососевых на проходе к местам нерестилищ, когда это стадо прёт по реке во вздроченом состоянии? ЭТО ОДНИМ СПЛОШНЯКОМ АКТИВНАЯ РЫБА, только - своеобразно активная. И клюёт она на строго определённую муху. Ну, например, как та, что привёл на фото. Есть у вас эта муха, так, буквально вся рыба, что перед вами становится "активной", нет такой мухи - будите исполнять "танцы с бубном" на берегу, а улова как нет "активной" рыбы. А, ещё есть узкоспециализированные мухи под морскую, например, краснопёрку. Вы будете рядом стоять с рыбаком, он будет изнемогать от улова, а у вас, если нет определённой мухи, не будет ничегошеньки.

Игорь, вероятно вы меня не правильно поняли. Скажу,как понял это место у Исигаки и у Вас. Правильная оценка ситуации (время и место) позволило ловить кунджу одной осмысленно подобранной мухой, что как я понимаю "находится" в границах метода.

ЗЗЗЫ...ЗЗЫ...у любого нахлыстовика мульён примеров, кого ровно одна муха делала рыбалку. Терял эту муху, и всё, дальше полный ноль. У меня, например, в принципе нет понятия "НЕ активной рыбы" Есть понятие НЕ подобранного ключика. И есть самые мучительные первые минуты (часы), когда ты - и река. И ничего не понятно, что делать и что будет. И есть ощущение разгаданной очередной загадки. А не бесплодные поиски "активной рыбы".

Возможно , просто не совсем Вас понимаю, что подразумеваете. Пока сложилось впечатление, что, когда говорите об "активной рыбе" - это фетиш какой-то теоретический, а не практика действия