loa37 писал(а):но по большому счету ушли от ответа рассказать о них подробнее
Эт вы, батенька, передергиваете - пересмотрите форум - я не имею такой привычки, у меня скорее склонность давать ответ, когда меня даже не спрашивают
. На само деле несколько наоборот. Регулярно абсолютно разными людьми на разных форумах предпринимались попытки понять вашу точку зрения. Уставая понимать, все в результате приходили к тому, что задавали вам два вопроса:
- пояснить ваше понимание "метода Ишигаки"
- пояснить ваши критерии определения, что такое активная рыба.
Вы ни разу никому не дали ответа.
Посему обращу внимание интересующихся.
У Ишигаки есть два момента - его ловля направлена на активную рыбу и рыба удерживает муху во рту 0.2 с. Начнем с последнего.
Сие утверждение Ишигаки подтверждает упоминанием проведенных экспериментов с молодью симы. Отчего у меня два вопроса:
- хотелось бы подробней ознакомиться с этими экспериментальными работами. Не по обрывкам и журнальным упоминаниям, а в виде полноценного описания, с методикой, данными и интерпретациями - ибо действительно интересный эксперимент. И эт не поиск подвоха, а нормальная практика оценки выполненных научно-исследовательских работ.
- отчего в очередной раз происходит распространение результатов по одному конкретному виду (сима) на всю общую категорию (рыбы).
Я с симой не знаком. Но знаком с молодью кижуча и нерки, которые имеют пресноводный период до 2-3 лет, достигая размеров "тенкарных" объектов. Так вот эти рыбехи отличаются алчностью к еде, но очень быстрыми, стремительными поклевками, требующими весьма быстрой реакции. если я правильно понимаю, то это весьма похоже на описание поклевок уклейки. И, в принципе, если не хватает своего опыта, то вполне достаточно описаний, когда с большой долей вероятности по характеру поклевки рыболов определяет, кто клюет
Я знаком с другим тенкарным объектом - карликовой мальмой - иваной. Знаком достаточно хорошо, чтоб ловить ее стабильно и замечать разницу в "жадности" поклевок. Поклевки - это значит рыба кормиться. Это активная рыба? Так вот, когда рыба особенно "жадна" (активна?), то она вообще с мухой не рассусоливает -и, видимо, вообще не "пробует на вкус" - она хватает муху и не раздумывая утаскивает ее, да так, что приходится из жабр муху выковыривать. Какие там 0,2 с. Что сразу приводит на память нечастые, но и нередкие случаи поимки рыб с хвоей и тополиным пухом в желудках. А есть времена, когда рыба также зримо собирает корм, активно выходя на муху, только берет ее осторожно. И это и для хариуса и для гольцов и т.д. Да просто вспомните атаки рыбы на сухую муху - то агрессивно кидает с всплесками и сразу тащит, то берет так, что и не видно никаких следов и приноравливайся подсекать.
Ну и к какому я могу прийти выводу? К тому, что антитеза активна/неактивна - это бред. Ибо это не две крайности, а широкий диапазон от рыба "до одури неразборчива" до "вообще не ест и не двигается" . И что рыболов обычно имеет дело не с крайними точками диапазона, а с некоторыми промежуточными положениями. Когда рыба (некоторых видов
) именно активна - она не удерживает муху во рту 0.2 с, а сразу хватает/тащит, глотает. А чем менее она активна, тем более аккуратно подходит к мухе - и хватает не так агрессивно и старается распробовать на вкус и проч. Из чего два следствия:
- достаточно странно рассуждать об активности рыбы только по ее реакции на приповерхностную ловлю. Ивана вот по весне/осени вообще, видимо, не активна - хотя морды сытые, желудки набитые и алчно долбит на нимфы. И не только ивана. Причем нередко сие отмечается не только по сезонам, но и в течение дня.
- в виду непонятности определения состояния активности рыбы, целесообразно на это плюнуть и исходить не из "активности рыбы", а из своих способностей. Как показывает практика "активность" рыбы растет с опытом рыболова
