Дальше - сложнее...
Вначале - аплодисменты, причём безо всякой иронии: никак не ожидал прочитать такое от Egor`a на мурманском форуме:
"Вообще не обращайте внимание, когда вам будет кто-либо говорить под разными соусами, по смыслу подразумевая: "это - не тенкара!" Сами мастера тенкары японские ПОСТОЯННО напоминают в своих текстах, что в тенкаре нет устоявшихся канонов. Вам удобно?! Вот и славно! Ловите! ... Так что ловите и не обращайте внимание на всяческие оценочные суждения."
Потому и "Bingo!" от Михаила, с чем я также согласен на все 100. Общее порой бывает найти куда труднее, чем различия! Но радости эта находка может принести больше.
Egor писал(а):Вы абсолютно правы, Леонид!
Да не бывает абсолютной правоты - как говорится, не ошибается только патолого-анатом
. Вполне представляю человека, который находит удовольствие в постоянном перевязывании мух - вопрос только мотивации. Потому и не "крик души" это вовсе, а всего лишь попытка со своей колокольни подсказать коллеге по увлечению направление поисков. И попытка (удачная, кстати
) подключить к обсуждению знающих людей.
Egor писал(а):...на 100% , нет .... на 200% уверен, что бросите эту снасть на фоне , когда рядом будут ловить, а вы будете систематически "по нулям".
Не брошу. В частности, потому, что
систематически уже точно "по нулям" не буду.
С аксиомами сложнее.
Номер один не вполне согласуется у Вас с приведённой выше цитатой с мурманского форума:
Сами мастера тенкары японские ПОСТОЯННО напоминают в своих текстах, что в тенкаре нет устоявшихся канонов.
Egor писал(а):1. Тенкара, которую вы будете изучать по любой книжке японской не имеет никакого отношения к тем объектам лова - рыбе- которую ловите вы. И по этому признаку мы можем сформулировать: Аксиома №1: Не ловишь симу, или кунджу, ты НЕ ловишь тенкара, как методом. Г-н Ишигаки Хисао (Ishigaki Hisao) абсолютно честно в первом же предложении в своей книге об этом говорит: "Метод ловли рыбы, обитающей в горных речках, - такой, как сима или кунджа, - на одну мушку, без использования другого инвентаря" Всё, точка! Эта рыба отличается комплексом поведенческих качеств, которые на наших просторах демонстрирует очень ограниченный состав рыб. И это даже не видовой состав, а скорее возрастной. Михаил здесь может объяснить гораздо подробнее и профессиональнее, чем я. Только надо его услышать. Михаил "эту рыбу" очень чётко описал в дискуссии с Вячеславом. И, думаю, полезно ему повторить свои доводы здесь для вас.
Дискуссию Михаила с Вячеславом отслеживал с большим интересом. Повторять не стоит - надо двигаться дальше.
Egor писал(а):Аксиома №2: "В других водоемах - не японских, и, ловя другие объекты - не симу, не кунджу, вы ЛОВИТЕ НАХЛЫСТОМ.
Полностью согласен, даже для японских водоёмов. Какая рыба водится - ту и ловят.
Egor писал(а):Аксиома №3. Нужен поток особого типа (описываю в самом общем виде) с не большой глубиной, каменистым дном, рябью на поверхности, как внешнее проявление каменистого дна.
Не согласен - если определяющим является характер водоёма, то таких водоёмов много где есть. Отсюда - и мухи, не похожие ни на что живое, но очень похожие на кебари (те же спайдеры) тоже там работают.
Egor писал(а):4. Аксиома №4. Тенкара, и ловля, условно, по методу тенкара - это приповерхностная ловля.
В общем случае верно, но не вполне стыкуется с "Аксиомой №2": Нахлыст, грубо говоря, тоже начинался с сухих и подповерхностных мух, да и японские профессиональные удильщики вряд ли меняли снасть с тенкары на кейрю, если рыба брала глубже 10 см. - просто заглубляли муху в этом месте несложными в общем-то приёмами.
Egor писал(а):И это никак не будет ловлей с удилищем тенкара в любом виде, кое просто не приспособлено для ловли огруженными приманками.
В известных пределах огруженные приманки испытаны на разных тенкарах разными рыбаками и вполне показали свою применимость.
Egor писал(а): Аксиома №5. Никаких "поймал - отпусти".
На мой взгляд, излишне категорично - опять же зависит от мотивации. За себя скажу, что беру не всегда. За других - не мне судить.
Egor писал(а):А дальше разговаривать про мухи, кебари и пр. белиберду имеет смысл, если только эти аксиомы будут обсуждены - приняты. На все ваши вопросы, есть вполне вменяемые ответы, опять же, если ... с аксиомами всё в порядке. В противном случае, чё терять время?
Ну здесь, простите, Игорь - совсем не понял: если я согласен со всеми аксиомами, то что обсуждать? - это же аксиомы! А если не согласен, то и время терять (на меня?) незачем?
Чтобы была какая-то ясность моей позиции: Если производитель называет удилище тенкарой, и оно попадает в те рамки технических условий, которые отводят для тенкары другие производители, а оснащено оно тоже как тенкара (шнур, поводок, муха), и я использую приёмы ловли, описанные для тенкары, то я ловлю тенкарой. Если меня спрашивают, я так и отвечаю. Если слово незнакомо, поясняю, что это такой нахлыст - с глухой оснасткой, как ловили до появления катушек, только на современном технологическом уровне. Кстати, за два сезона ловли (пожалуй, не менее сотни рыбалок - можно по форуму подсчитать) мне встретился только один рыбак, который, подойдя ко мне, сразу сказал - "Так вот это и есть тенкара?"