...да, просто на рыбалке было всё очевидно! новая удочка ту же рыбу, что на тенкаре, просто выдёргивала как морковку, но до чего же ме-ед-л-е-ено - ме-ед-л-е-е-е-но работало! просто всю жизнь ловлю более упругими удочками и пришлось в забросах приноравливатьсяNick писал(а):Вот-вот. ...Egor писал(а):Жесткость удилища. Это понятие часто путают с упругостью.
Единый способ тестирования удилищ тенкара
- Egor
- Путь Самурая
- Сообщения: 1235
- Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
- Имя: Игорь, 61 год
- Откуда: Владивосток
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Общедоступная группа "Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara)"
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Конструктивно получилось Есть мысли по уточнению интерпретации. Беру тайм-аут.
Игорь, если не будет нарушением договоренностей и конфедициальностей - нельзя ли промерить бланк тенкаранахлыста как описано? По возможности естественно.
Игорь, если не будет нарушением договоренностей и конфедициальностей - нельзя ли промерить бланк тенкаранахлыста как описано? По возможности естественно.
- Egor
- Путь Самурая
- Сообщения: 1235
- Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
- Имя: Игорь, 61 год
- Откуда: Владивосток
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
...да, можно будет, только не быстро. Много забот
Общедоступная группа "Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara)"
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
- Werd
- Мастер
- Сообщения: 308
- Зарегистрирован: 12 янв 2012, 11:35
- Имя: Андрей
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
- Путь Самурая
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
- Имя: Александр
- Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
+1XFM писал(а):Зачем нам эта бредовая терминология, если можно оперировать однозначными терминами, не вносящими путаницу. Еще раз, предлагаю отказаться от терминов, описывающих скорости действия бланка при описании статических изгибов. Почему обязательно "слоу", если речь идет о параболлике по изгибу? Может он вообще "суперэкстрафаст" по действию. Что непонятного в предлагаемой схеме? Зачем нам растиражированные маркетологами неграмотно переведенные термины?MAlex писал(а):Не думаю, что станет более понятно... Одно ясно, что договорится о терминах трудно. Вот пример терминологии...
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Werd писал(а):Для меня, как рыболова ВАЖНО как быстро он вернется в первоначальное положение!
XFM писал(а):Вот это и главное, для оценки бланка важна скорость относительно времени
XFM писал(а):Математика мне тоже нравится
Вроде занятно получилось
1. Статическая нагрузка в тесте (подменяя кинетическую в реальной динамике) – это действие силы тяжести, вызывающей упругую деформацию бланка, соответствующую его загрузке при забросе. Это позволяет определить: нагрузку (M), величину прогиба (Х) и коэффициент жесткости бланка ( К = М*g/Х), соответствующие этой степени деформации, т.е в точке тестовой загрузки бланка - точке минимальной мощности
2. При снятии нагрузки сила упругости бланка перемещает бланк массой (m), а потенциальная энергия упругости переходит в кинетическую (Ек), отсюда
Ек = Еп
m*V^2/2 = К*Х^2/2
V = корень (К*Х^2/m), т.к. К = М*g/Х, то
V = корень (Х*М*g/m), здесь скорость выражена в м/с, (g) - и так константа. а применительно к конкретному бланку и (m) - константа
Собственно, т.к. тут речь идет о конкретной тестовой точке, то берем параметры из теста и подставляем.
М и Х - "бланкоспецифичны" и связаны определенной нелинейной зависимостью и «одна величина полностью определяет значение другой», что есть функция (f). Тестовый график – это Х = f(М). По тем же тестовым данным строится и обратный М = f(Х).
Тогда для конкретной точки Х1 формула примет вид V = корень (Х1* f(Х1) *g/m)
Т.е. скорость возврата бланка (м/с) может быть определена только по прогибу бланка.
Понятно, что пружина нелинейная, но можно и формулку скорости создать как функции обозначенных параметров.
Ну и, вроде, пристроились масса бланка и величина прогиба в тестовой точке, болтавшиеся без дела.
- Werd
- Мастер
- Сообщения: 308
- Зарегистрирован: 12 янв 2012, 11:35
- Имя: Андрей
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Привет всем! Тут вчера вечерком мы с Илюхой еще поболтали на эту тему...
И он мне задал простой вопрос: -А нахрена вся эта бодяга? ЧистА с интересУ или где?
Ну, я стал объяснять, что вот неплохо бы знать заранее параметры удочки, чтобы как-то можно было подобрать её не держа в руках, по инету или еще как... В идеале на удочке пишут характеристики - пару цифр (не то, что сейчас) и становится понятно, как она будет работать и с какими шнурами (нагрузками)... Понятно, что сейчас уже всё сложилось, и производители не будут подстраиваться под нас, убогих, но хотя бы можно перемерить удочки, что есть в наличии (на руках) и то какая-то помощь в выборе!
Дальше попытаюсь привести весь разговор, он короткий
-Ты выбирал когда-нибудь наушники для музыки?
-Нет, покупал и всё.
-Так вот, на любых или почти любых наушниках есть полнейшая инфа про все их характеристики: частотность, длины фаз, построены графики, где показано, как они срезаются, как работает шумоподавление, если оно нужно. В инете можно найти картинки и описание того, как происходят эти тесты, - всё очеННо серьёзно! Короче, полная, подробная информация на любой самый взыскательный вкус!
-И что? Вот нам бы так про удилки!
-И ничего! Всё равно ВСЕ НАУШНИКИ, КОТОРЫЕ ТЫ ПОДОБРАЛ ПО ИНЕТУ НУЖНО ПРОСЛУШИВАТЬ САМОМУ, ПОТОМУ ЧТО ЗВУЧАТ ОНИ ВСЕ ПО-РАЗНОМУ! Даже если опираться на ту тестовую звуковую фигню, что дают в магазине для их проверки, не говоря уж о том, если ты с собой принёс образцы муз. произведений, которые собираешься слушать.
*Замечу, что наушников он перепробовал массу, даже помогал приятелям подбирать для себя подходящие, т.е. соображает в этой штуке...
-То есть ты хочешь сказать, что никакие параметры, обозначенные на приборе не помогут выбрать нужный?
-Почему, помогут в общем случае, для среднестатистического человека, а если для конкретного, - то нужно идти и примерять по себе!
Это к чему я тут всё написал? Да, к тому, что возникает вопрос: А КАК УЧЕСТЬ НАШУ СОБСТВЕННУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? В какую формулу вставить мои собственные параметры: криворукость, косоглазие и хромоту, но это только внешние(!), а сколько еще внутренних типа нравится-не-нравится?
Теперь по существу Миш, вроде бы как всё правильно, только с массой ты немного не того! Ты же считаешь скорость в определенной точке, а массу берешь всего бланка! Не совсем верно, но допустимо, наверно...
И потом посчитав скорость, нам нужно поиметь какую-то цифирь (одну, максимум две), типа коэффициента или хрен знает чего, чтобы человек, глянув на эту цифирь, сразу понимал, что это за удочка. А что это будет???
Перечитал... получились опять какие-то общие рассуждения, ничего толкового, что помогло бы Михаилу в его нелегком труде, как у Карла Линнея!
И он мне задал простой вопрос: -А нахрена вся эта бодяга? ЧистА с интересУ или где?
Ну, я стал объяснять, что вот неплохо бы знать заранее параметры удочки, чтобы как-то можно было подобрать её не держа в руках, по инету или еще как... В идеале на удочке пишут характеристики - пару цифр (не то, что сейчас) и становится понятно, как она будет работать и с какими шнурами (нагрузками)... Понятно, что сейчас уже всё сложилось, и производители не будут подстраиваться под нас, убогих, но хотя бы можно перемерить удочки, что есть в наличии (на руках) и то какая-то помощь в выборе!
Дальше попытаюсь привести весь разговор, он короткий
-Ты выбирал когда-нибудь наушники для музыки?
-Нет, покупал и всё.
-Так вот, на любых или почти любых наушниках есть полнейшая инфа про все их характеристики: частотность, длины фаз, построены графики, где показано, как они срезаются, как работает шумоподавление, если оно нужно. В инете можно найти картинки и описание того, как происходят эти тесты, - всё очеННо серьёзно! Короче, полная, подробная информация на любой самый взыскательный вкус!
-И что? Вот нам бы так про удилки!
-И ничего! Всё равно ВСЕ НАУШНИКИ, КОТОРЫЕ ТЫ ПОДОБРАЛ ПО ИНЕТУ НУЖНО ПРОСЛУШИВАТЬ САМОМУ, ПОТОМУ ЧТО ЗВУЧАТ ОНИ ВСЕ ПО-РАЗНОМУ! Даже если опираться на ту тестовую звуковую фигню, что дают в магазине для их проверки, не говоря уж о том, если ты с собой принёс образцы муз. произведений, которые собираешься слушать.
*Замечу, что наушников он перепробовал массу, даже помогал приятелям подбирать для себя подходящие, т.е. соображает в этой штуке...
-То есть ты хочешь сказать, что никакие параметры, обозначенные на приборе не помогут выбрать нужный?
-Почему, помогут в общем случае, для среднестатистического человека, а если для конкретного, - то нужно идти и примерять по себе!
Это к чему я тут всё написал? Да, к тому, что возникает вопрос: А КАК УЧЕСТЬ НАШУ СОБСТВЕННУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? В какую формулу вставить мои собственные параметры: криворукость, косоглазие и хромоту, но это только внешние(!), а сколько еще внутренних типа нравится-не-нравится?
Теперь по существу Миш, вроде бы как всё правильно, только с массой ты немного не того! Ты же считаешь скорость в определенной точке, а массу берешь всего бланка! Не совсем верно, но допустимо, наверно...
И потом посчитав скорость, нам нужно поиметь какую-то цифирь (одну, максимум две), типа коэффициента или хрен знает чего, чтобы человек, глянув на эту цифирь, сразу понимал, что это за удочка. А что это будет???
Перечитал... получились опять какие-то общие рассуждения, ничего толкового, что помогло бы Михаилу в его нелегком труде, как у Карла Линнея!
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
1. О глобальном Я ж спрашивал про интерес. В определенной степени мне просто интересен сам процесс , к которому отношусь с адекватной серьезностью . Если исходить из чистой логики, то я вижу в подборе бланка не больше смысла чем в муховязании, вопросе подбора шнуров и т.д. - не знание этого мне ловить не мешала. Собственно логичность такого увлечения как рыбалка тоже вопросы вызывает. Но интерес понятие нелогичное + а тут еще некое упражнение для невостребованного периодически мозга. Вот не хотел лезть глубоко, ибо по исходникам было понятно, у какого бланка скорость больше - так нет, заставили полезть-поковыряться
2. Про точность и условность тестов уже поминалось - не знаю зачем, ибо это и так понятно по определению. Еще и от себя могу добавить. А кто пробовал поставить бланк под углом 30 градусов? Он же конусный, это ж надо ж его ось умудриться выставить. А вес крепления груза? А точность рулетки? А вот в динамических тестах температуру воздуха и высоту над уровнем моря учитывают? Это ж на плотность воздуха влияет. Поэтому меня именно вот такой уровень вполне удовлетворяет
- мне так проще представлять и живописать палку - 3 цифры вместо абзаца достаточно смутного (как описать, что этот красный цвет краснее вот того красного). При этом мне не нужны точные цифры, мне нужен некий тренд - вот у этого бланка график идет так, а у этого чутка иначе и мне понятно, что это "чутка" дает. Мне цифирь понятней - может еще кому то, а другим - словоописания, так я ж их не изничтожаю
- хотел разобраться в смысле терминов (для себя). А то хрен поймешь о чем говорят - упругость, жесткость. скорость и т.п. - и каждый как может перемешивает. Можно и так этикетку налепить, но у терминов должен быть конкретный, увязанный с физикой смысл.
P.S. Очень неприятное ощущение. что ради своего интереса грузил других, но несколько очень пользительных направляющими толчков вымучил. Спасибо за терпение .
2. Про точность и условность тестов уже поминалось - не знаю зачем, ибо это и так понятно по определению. Еще и от себя могу добавить. А кто пробовал поставить бланк под углом 30 градусов? Он же конусный, это ж надо ж его ось умудриться выставить. А вес крепления груза? А точность рулетки? А вот в динамических тестах температуру воздуха и высоту над уровнем моря учитывают? Это ж на плотность воздуха влияет. Поэтому меня именно вот такой уровень вполне удовлетворяет
3. Некая практичность для меня лично в том, что:Werd писал(а):помогут в общем случае, для среднестатистического человека,
- мне так проще представлять и живописать палку - 3 цифры вместо абзаца достаточно смутного (как описать, что этот красный цвет краснее вот того красного). При этом мне не нужны точные цифры, мне нужен некий тренд - вот у этого бланка график идет так, а у этого чутка иначе и мне понятно, что это "чутка" дает. Мне цифирь понятней - может еще кому то, а другим - словоописания, так я ж их не изничтожаю
- хотел разобраться в смысле терминов (для себя). А то хрен поймешь о чем говорят - упругость, жесткость. скорость и т.п. - и каждый как может перемешивает. Можно и так этикетку налепить, но у терминов должен быть конкретный, увязанный с физикой смысл.
P.S. Очень неприятное ощущение. что ради своего интереса грузил других, но несколько очень пользительных направляющими толчков вымучил. Спасибо за терпение .
- Werd
- Мастер
- Сообщения: 308
- Зарегистрирован: 12 янв 2012, 11:35
- Имя: Андрей
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Да, ладно, если это кому-то не интересно, думаю, он и не читает, а кто читает и че-тА пишет, значит есть интерес! Хотя бы, как ты упомянул, для тренировки мозга! Тем более у тебя там холодно, чтоб не замерз (мозг) окончательно! А тут взял баньку затопил, погрелся и за ноут размышления размышлять - красота!!!Nick писал(а):P.S. Очень неприятное ощущение. что ради своего интереса грузил других, но несколько очень пользительных направляющими толчков вымучил. Спасибо за терпение .
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Банька намечена на завтра. Заморозело заметно, но чем морозней дровишки колоть придется, тем греться приятней будет
-
- Путь Самурая
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
- Имя: Александр
- Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Считаю, что получилось объективно. Методика дает представление о том, как будет вести себя бланк. Если есть с чем сравнивать...Nick писал(а): Вроде занятно получилось
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
- XFM
- Мастер
- Сообщения: 239
- Зарегистрирован: 18 июн 2011, 19:24
- Имя: Андрей
- Откуда: г. Березники, Пермский край
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Вот именно, если есть с чем сравнить. В свое время несколько лет подряд ездил на выставки в Москву по два раза в год, чтоб потрясти максимально возможное количество разных интересных удочек от топовых производителей. Зато у меня практически не было проблем заочного выбора))). Жаль, я больше спиннингом тогда увлекался.MAlex писал(а): Методика дает представление о том, как будет вести себя бланк. Если есть с чем сравнивать...
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Термины.
И еще http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=101 Особо - комментарий к формуле 98.2. "...растягивая с одной и той же силой разные пружины, мы сообщим им различный запас потенциальной энергии: чем жестче пружина, т.е. чем больше ее упругость, тем меньше потенциальная энергия; и наоборот: чем мягче пружина, тем больше энергия, которую она запасет при данной растягивающей, силе" Что говорит о большей энергоемкости мягких бланков (при прочих равных).
Как я понимаю, товарищ из инета не понимает сам и вводит в заблуждение других. Смотрим физический параметр системы СИ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D0%B8 Упругость это и есть жесткость. Еще можно понять пару "мягкий - жесткий", как разные категории одной линейки "упругости".Egor писал(а):...мне важно и - то (жёсткость), и - другое (упругость)!
(из ин-та)
"Жесткость удилища. Это понятие часто путают с упругостью. Жесткое удилище сгибается с усилием, а упругое, если оно не жесткое, изгибается легко, без особых усилий. Если на концы удилищ равной длины подвесить равные грузы, то более жесткое удилище даст на конце меньшую стрелу прогиба.
И еще http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=101 Особо - комментарий к формуле 98.2. "...растягивая с одной и той же силой разные пружины, мы сообщим им различный запас потенциальной энергии: чем жестче пружина, т.е. чем больше ее упругость, тем меньше потенциальная энергия; и наоборот: чем мягче пружина, тем больше энергия, которую она запасет при данной растягивающей, силе" Что говорит о большей энергоемкости мягких бланков (при прочих равных).
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
У меня тоже присутствует путаница. которая давно смущает.
1. Выше приведен "коэффициент жесткости (упругости)" по системе СИ - сила/деформация. В тесте используется.
2. Принятое "величина прогиба/длина бланка" при 25 г (в тесте - 10 г) названо тоже "коэффициент жесткости". Извиняет то, что название я не сам придумал, а тоже вытащил из откуда то из физики (инет и букварь).
Параметры, характеризуя по сути одно и то же, все же разные по смыслу, определению и единицам измерения. Лишаться коэффициента 2 не хочется, ибо он соответствует логике определения классов по AFTMA, увязывая при этом абсолютную деформацию с длиной бланка, что актуально. Но с названиями что то надо делать.
1. Выше приведен "коэффициент жесткости (упругости)" по системе СИ - сила/деформация. В тесте используется.
2. Принятое "величина прогиба/длина бланка" при 25 г (в тесте - 10 г) названо тоже "коэффициент жесткости". Извиняет то, что название я не сам придумал, а тоже вытащил из откуда то из физики (инет и букварь).
Параметры, характеризуя по сути одно и то же, все же разные по смыслу, определению и единицам измерения. Лишаться коэффициента 2 не хочется, ибо он соответствует логике определения классов по AFTMA, увязывая при этом абсолютную деформацию с длиной бланка, что актуально. Но с названиями что то надо делать.
- Werd
- Мастер
- Сообщения: 308
- Зарегистрирован: 12 янв 2012, 11:35
- Имя: Андрей
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Миш, привет! Может быть это тебе поможет? Мне лень читать было, да и перебор с формулами для меня ))) Потренируй моЦк!Nick писал(а):У меня тоже присутствует путаница. которая давно смущает.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Я тут решил не упираться в физику и провести некоторые химические изыскания. Оказывается отдельные углеводородные растворы обладают удивительным эффектомWerd писал(а): Потренируй моЦк!
- dr.trout
- Администратор
- Сообщения: 2868
- Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
- Имя: Олег
- Откуда: СПБ -Пенза
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
я уж испугался думал я один тупой, когда читал о разнице между жестким и упругим удилищем...
Терминология мать наша.
А тренировать моЦк углеводородами в растворах H2О иногда надо, но не сильно, а то надорваться можжно, хотя тут уровень тренИрованности у всех разный
Терминология мать наша.
А тренировать моЦк углеводородами в растворах H2О иногда надо, но не сильно, а то надорваться можжно, хотя тут уровень тренИрованности у всех разный
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Re: Удилища тенкара японской компании Prox.
Сообщение dr.trout » 03 апр 2014, 02:42
... думаю укоротить верхний хлыстик zen16'4" для увеличения жесткости...
Для осознания тенденции - сравнение дзен 450 и дзен 450-1 (т.е. без вершинного колена) по ЕМТУ Жесткость бланка при тестовой нагрузке (10 г) увеличилась с 0,173 до 0,06. Т.е. в соответствии с предложенной "классовостью" класс палки поменялся с между 000 и 00 до 4 класса. Соответственно, вес потребного шнура вырос с примерно 0,18 г/м до 0,85 г/м (нахлыстовый шнур 4 класса).
При этом увеличилась и минимальная мощность загрузки: для дзен 450 достаточно 33 г, у дзен 450-1 заваливает уже где то за 130 г.
Быстрота бланка увеличилась примерно на 25% -угловой коэффициент поменялся с 2.8 до 2.1. Но при этом бланк в общенахлыстовом понимании остается медленным ибо коэффициент все равно больше(в два раза) строя медиум (1). Медленность бланка хорошо видна в сравнении с екошимой - если у той график становится все более пологим, то дзен 450-1 как начал, так и прет дальше, сохраняя угол с ОХ.
Сообщение dr.trout » 03 апр 2014, 02:42
... думаю укоротить верхний хлыстик zen16'4" для увеличения жесткости...
Для осознания тенденции - сравнение дзен 450 и дзен 450-1 (т.е. без вершинного колена) по ЕМТУ Жесткость бланка при тестовой нагрузке (10 г) увеличилась с 0,173 до 0,06. Т.е. в соответствии с предложенной "классовостью" класс палки поменялся с между 000 и 00 до 4 класса. Соответственно, вес потребного шнура вырос с примерно 0,18 г/м до 0,85 г/м (нахлыстовый шнур 4 класса).
При этом увеличилась и минимальная мощность загрузки: для дзен 450 достаточно 33 г, у дзен 450-1 заваливает уже где то за 130 г.
Быстрота бланка увеличилась примерно на 25% -угловой коэффициент поменялся с 2.8 до 2.1. Но при этом бланк в общенахлыстовом понимании остается медленным ибо коэффициент все равно больше(в два раза) строя медиум (1). Медленность бланка хорошо видна в сравнении с екошимой - если у той график становится все более пологим, то дзен 450-1 как начал, так и прет дальше, сохраняя угол с ОХ.
- dr.trout
- Администратор
- Сообщения: 2868
- Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
- Имя: Олег
- Откуда: СПБ -Пенза
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Возрождаем тему
ну я в том же ключе полагал, когда думал укоротить хлыстик на zen16'4".
Т.е. выйдет довольно мощная удочка способная и шнуры потяжелее таскать и быстроты добавится.ина вываживании мощность.
ну я в том же ключе полагал, когда думал укоротить хлыстик на zen16'4".
Т.е. выйдет довольно мощная удочка способная и шнуры потяжелее таскать и быстроты добавится.ина вываживании мощность.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Тут важно разобраться в терминах: "возрождаем" или "не даем помереть спокойно"
Что то крутятся у меня какие то смутные подозрения-аналогии ситуации с тенкаранахлыстом - жесткий, но ооочень медленный.
Что то крутятся у меня какие то смутные подозрения-аналогии ситуации с тенкаранахлыстом - жесткий, но ооочень медленный.
- dr.trout
- Администратор
- Сообщения: 2868
- Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
- Имя: Олег
- Откуда: СПБ -Пенза
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Ты уточни с тенкаронахлыстом или с дивотенкарой?
Это две большие разницы.
По мне так тема тестов интересна,хотя как видно далека от чаяний страждущих, т.е. мало кому интересна.
Это как с фундаментальными исследованиями, схожая ситуация.
Это две большие разницы.
По мне так тема тестов интересна,хотя как видно далека от чаяний страждущих, т.е. мало кому интересна.
Это как с фундаментальными исследованиями, схожая ситуация.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Самый верхний пост на этой страницеdr.trout писал(а):Ты уточни с тенкаронахлыстом или с дивотенкарой?
Какая академичность - сплошная практика. Для рукодельников, замышляющих пилить верхнее колено. можно наладить выпуск вершинок с нанесенными метками - шкалой "классности-жесткости"
- dr.trout
- Администратор
- Сообщения: 2868
- Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
- Имя: Олег
- Откуда: СПБ -Пенза
- Контактная информация:
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
теперь понял, нет не будет медленный, скоро попробую наверное...
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Я этого то же не могу представить.Быстрое действие в медленном строе,как это? Действие определяется длинной конуса,плотностью материала и геометрией,в такой последовательности ,но ни как не плотностью материала.Nick писал(а):Что то крутятся у меня какие то смутные подозрения-аналогии ситуации с тенкаранахлыстом - жесткий, но ооочень медленный.
- Uriah
- Сэнсей
- Сообщения: 1605
- Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
- Имя: Юрий
- Откуда: Мурманск
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 12 раз
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
В свое время приобрел нахлыстовое удилище 3 класса. Из-за кривых еще в то время ручек сломал кончик 5 см. Кажется, какая мелочь, переставил тюльпан и ловлю до сих пор.
Но при тестировании на класс оказалось, что он повысился где-то до границы 4 и 5.
Так что пилить концы надо очень осторожно, классность резко возрастает.
Но при тестировании на класс оказалось, что он повысился где-то до границы 4 и 5.
Так что пилить концы надо очень осторожно, классность резко возрастает.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Чайник - тоже человек!
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Видимо так.
При забросе бланк работает как пружина. при этом некая область (точка перегиба) испытывает наибольшее напряжение, которое потом и выстреливает шнур. Условно можно предположить что сия точка и отражается строем (3:7, 4:6, 5:5 - если вести отсчет от вершинки). Т.е. если принять точку перегиба за шарнир, то верхний рычаг короче или равен комлевому рычагу.
Ситуация когда бланк в забросе медленный, а при подсечке-вываживании ведет себя жестко, видимо, говорит, что точка перегиба аномально смещена в комель и строй получается несколько обратный (7:3, 6:4). Т.е. верхний рычаг очень длинный, что приводит к гораздо более амплитудному забросу и некоторых изменений в технике - типа акцентированного укола в конце заброса или большего движения по горизонтали.
Ужесточая вершинку - смещаем точку перегиба в комель. Ну а насколько - это от геометрии и материала будет зависеть, у тенкаранахлыста тут, видимо, некое несовпадение вышло.
Куда у дзена сместилось - точно не выяснил - не хватило высоты помещения, но показательно что минимальна мощность потребнаядля заряжания бланка увеличилась с 30 до примерно 140 г (может и несколько больше).
При забросе бланк работает как пружина. при этом некая область (точка перегиба) испытывает наибольшее напряжение, которое потом и выстреливает шнур. Условно можно предположить что сия точка и отражается строем (3:7, 4:6, 5:5 - если вести отсчет от вершинки). Т.е. если принять точку перегиба за шарнир, то верхний рычаг короче или равен комлевому рычагу.
Ситуация когда бланк в забросе медленный, а при подсечке-вываживании ведет себя жестко, видимо, говорит, что точка перегиба аномально смещена в комель и строй получается несколько обратный (7:3, 6:4). Т.е. верхний рычаг очень длинный, что приводит к гораздо более амплитудному забросу и некоторых изменений в технике - типа акцентированного укола в конце заброса или большего движения по горизонтали.
Ужесточая вершинку - смещаем точку перегиба в комель. Ну а насколько - это от геометрии и материала будет зависеть, у тенкаранахлыста тут, видимо, некое несовпадение вышло.
Куда у дзена сместилось - точно не выяснил - не хватило высоты помещения, но показательно что минимальна мощность потребнаядля заряжания бланка увеличилась с 30 до примерно 140 г (может и несколько больше).
-
- Путь Самурая
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
- Имя: Александр
- Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
А что получится, если снять не верхнее колено, а комлевое? Допустим, строй 7:3 (быстрая)... Смимаем комлевое колено... Тогда точка перегиба тоже приблизится к комлю ( по аналогии - уменьшится нижний рычаг). Сняв еще одно одно колено снизу, еще больше приблизим точку перегиба к комлю?!Nick писал(а):Видимо так.
При забросе бланк работает как пружина. при этом некая область (точка перегиба) испытывает наибольшее напряжение, которое потом и выстреливает шнур. Условно можно предположить что сия точка и отражается строем (3:7, 4:6, 5:5 - если вести отсчет от вершинки). Т.е. если принять точку перегиба за шарнир, то верхний рычаг короче или равен комлевому рычагу.
Ситуация когда бланк в забросе медленный, а при подсечке-вываживании ведет себя жестко, видимо, говорит, что точка перегиба аномально смещена в комель и строй получается несколько обратный (7:3, 6:4). Т.е. верхний рычаг очень длинный, что приводит к гораздо более амплитудному забросу и некоторых изменений в технике - типа акцентированного укола в конце заброса или большего движения по горизонтали.
Ужесточая вершинку - смещаем точку перегиба в комель. Ну а насколько - это от геометрии и материала будет зависеть, у тенкаранахлыста тут, видимо, некое несовпадение вышло.
Куда у дзена сместилось - точно не выяснил - не хватило высоты помещения, но показательно что минимальна мощность потребнаядля заряжания бланка увеличилась с 30 до примерно 140 г (может и несколько больше).
Т.е. как не укорачивай сверху или снизу - бланк становится более медленным?! А о геометрии бланка не забыли?
Что покажут тесты, если их провести?
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Привет, Саш!
Такое, но без тестов, уже было в "маленькой тенкаре". При убирании нижнего колена по ощущениям пользователей имевших палку с опцией убирания одного колена (Nikolas и Gots) палка становится жестче.
У меня, по обычаю , помнится где то было мнение, что не совсем тут просто.
Тест то покажет, только надо придумать как корректно удочку крепить - т.к. модели штатные, то в одном случае будет с ручкой, в другом нет, что исказит картинку. Ежели переборю сметение духа, то попробую для полноты картины.
Такое, но без тестов, уже было в "маленькой тенкаре". При убирании нижнего колена по ощущениям пользователей имевших палку с опцией убирания одного колена (Nikolas и Gots) палка становится жестче.
У меня, по обычаю , помнится где то было мнение, что не совсем тут просто.
Тест то покажет, только надо придумать как корректно удочку крепить - т.к. модели штатные, то в одном случае будет с ручкой, в другом нет, что исказит картинку. Ежели переборю сметение духа, то попробую для полноты картины.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Увы мне, увы! Есть такое дело.
Становится жестче, что и сам производитель указывает: Можно конечно и померить, но так как Ivana 12’ преобразуется в Ivana 10’ путём перестановки колен (за вычетом двух предпоследних) в другую, более тонкую ручку и следовательно одновременно сфотографировать оба бланка не получится, а обеспечивать единство фотографий, мне, честно говоря, лень. Сподоблюсь – выложу. Так что пока придется верить мне на слово или производителю (это он на ручках строй пишет): Самым скептически настроенным - провести эксперименты с измерительной рулеткой у себя дома, выдвигая измерительную ленту из неё на разную длину горизонтально, одновременно наблюдая за тем, как при этом изменяется её (ленты) жёсткость.
Становится жестче, что и сам производитель указывает: Можно конечно и померить, но так как Ivana 12’ преобразуется в Ivana 10’ путём перестановки колен (за вычетом двух предпоследних) в другую, более тонкую ручку и следовательно одновременно сфотографировать оба бланка не получится, а обеспечивать единство фотографий, мне, честно говоря, лень. Сподоблюсь – выложу. Так что пока придется верить мне на слово или производителю (это он на ручках строй пишет): Самым скептически настроенным - провести эксперименты с измерительной рулеткой у себя дома, выдвигая измерительную ленту из неё на разную длину горизонтально, одновременно наблюдая за тем, как при этом изменяется её (ленты) жёсткость.
Усложнять просто.
Упрощать сложно.
Упрощать сложно.
Re: Единый способ тестирования удилищ тенкара
Итого. Все в кучу.MAlex писал(а):Что покажут тесты, если их провести?
Синий - целый прото-дзен 12
Красный - он же минус комлевое колено
Желтый - минус два комлевых колена.
Чем ниже расположен график - тем жестче бланк: чем график более пологий (меньше угол его наклона к оси ОХ). тем бланк быстрее.
Стартовая тестовая жесткость (при 10 г) изменяется не очень значительно, но тенденция к ужесточению есть. Картина меняется с ростом нагрузки: чем короче бланк, тем его кривая все более пологой становится - т.е. на один и тот же шаг нагрузки шаг прогиба бланка становится меньше - т.е. бланк быстрее набирает жесткость с ростом нагрузки.
При этом во всех трех вариантах величина минимальной мощности загрузки практически не меняется - 22-24 г.
Ну и прочность бланка, естественно, снижается.
Нижняя черная кривая прото-дзен 12 без вершинки. минимальная мощность - хрен знает сколько. ибо надоело грузить, но прикидочно около 150 г. По сути превратился в нахлыстовое удилище эдак класса 4, но с более слабой комлевой частью, отчего более медленный (жесткий, но очень мееедленный ). Но сия тенденция была уже описана выше с дзеном 15.