Это прям как ранее....
А не протестить ли матчевую уду то? :0))
Чего её опробовать?
Всё уже опробовано!
Я прописал это и на примере сибирской оснастки.
И на своём личном примере...
Если надо, могу и "шокирующие подробности" изложить!
![Очень доволен :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
...согласен! к рыбе, в том числе активной -НЕ-активной не логично привязываться! точно также, как НЕ совсем логично (точнее - совсем не логично!) привязываться к мухам -кебари (ну, собственно говоря, в вашем выше тексте об этом есть), НЕ совсем логично привязываться к проводке и т.д. Так за что же зацепиться в суждении об этой снасти? По моему мнению достаточно долгого многосезонного использования этой снасти, отличительных признаков, к которым можно привязаться, буквально два - три:loa37 писал(а):...привязка к обьекту лова на мой взляд не совсем логична.
И не говориNikolas писал(а):Сразу видно, у кого и где « не клюет» и кто по этой причине «сублимирует». Нет рыбоф – философствуем на их тему.![]()
Конечно не стоит - но это все в попытках понять "к чему привязываться". Неувязки и танцы на месте продолжаются и во многом из-за игрищ в термины:" метод ...по сравнению с другими снастями" - либо методы сравнивай либо снасти. Что такое вообще метод, снасть, способ. стиль?"loa37 писал(а):а стоит ли привязывать понятие тенкары к традиционному обьекту лова, если метод дает лучшие(по сравнению с другими снастями) результаты и по другой рыбе? Если метод работает так же эффективно по другой рыбе в своей классической компановке снасти/тактике ловли и работает в определенных условиях лучше любой другой снасти с точки зрения эффективности,то привязка к обьекту лова на мой взляд не совсем логична.
Т.е. смена мухи - это просто смена мухи, на тактику (классическуюloa37 писал(а):Сменить горизонт проводки без смены мухи путем наматывания на тело кебари проволоки по сути не меняет сам метод. Метод ведь не в мухе?.
Али писал(а): Вопрос прямо скажем интересный....![]()
Я уже сравнивал его с бооольшим слоном.
И если Вы готовы "съесть этого слона по кусочкам"
То бишь, последовательно и без спешки, путём наводящих вопросов и внимательного диалога вступить на этот тернистый путь....
То я со своей стороны готов продолжить этот занимательный сюжет!
Вы согласны?
Олег! извини, но, вот, как раз, ничего "разрабатывать опробовать ...с мушкой попрыгунчиком" ОСОБО НЕ НАДО. Уже всё опробовано на систематических рыбалках (см. ссылку и обрати внимание на год) В приводимой ссылке ниже, как раз, и ловишь на две мухи в толще воды, и ловишь на две мухи, бороздя верхней мушке по поверхности воды, и ловишь на две мухи, "дампингуя" по поверхностиdr.trout писал(а):...Вообще опять к словоблудию скатываемся, интереснее разобрать разработать опробовать систему в тенкара инструменте с мушкой попрыгунчиком чем искать аналоги в древности, хотя понятно что они есть в разных видах.
Nick, согласен с тем, что бессодержательного общения надо избегать.Nick писал(а):Али писал(а): Вопрос прямо скажем интересный....![]()
Я уже сравнивал его с бооольшим слоном.
И если Вы готовы "съесть этого слона по кусочкам"
То бишь, последовательно и без спешки, путём наводящих вопросов и внимательного диалога вступить на этот тернистый путь....
То я со своей стороны готов продолжить этот занимательный сюжет!
Вы согласны?
Именно сам вопрос интересен. но я не готов тратить время на непонятную театральщину вместо прямого изложения мысли, многословный туман аллегорий вместо четко сформулированных доводов и "путь наводящих вопросов" вместо конструктивного прямого диалога. Если для вас именно сам вопрос представляет интерес, то излагайте - будет интересно продолжим. А если интерес в ином, то как нибудь сами - мне спектакли с детства не нравятся.
Али писал(а):То, что Вы на страницах форума будете разбираться "как нибудь сами" я не знал...
Я вопрос задал - по поводу приведенной вами картинки и схожести принципов. Олег повторил. Лично у меня не сложилось мнение, что вы постарались ответить на вопрос - вместо конкретного ответа - встречные вопросы и словесная муть.Али писал(а):Я никому не навязываю своих мнений и стараюсь отвечать только на поставленные вопросы или реплики.
Nick писал(а):Али писал(а):То, что Вы на страницах форума будете разбираться "как нибудь сами" я не знал...Прежде чем вдаваться в эвристику, затрагивая тонкие и деликатные темы читайте внимательно первоисточник
1. Али, много слов и ни о чем - можно круги наворачивать, городить кучу. обозвать это эвристикой и проч. Толку то. Вопрос не жизни и смерти, особой осторожности не надо, разумные мысли определяться по ходу дела. А то так и жизнь закончится.
2. Очень персонофицировано. Если по сему вопросу вы хотели пообщаться лично со мной, так лучше в личку, чтоб форум не засорять ни моими, ни вашими соображениями..
3. Мне не нравится манера изложения, когда на поставленные вопросы ответа нет, а есть многословие с постоянными непрямыми но определенными намеками типа - для этого требуется определенный уровень, потенциал, определенные культурные усилия и проч. Сие есть попытка ненавязчиво создать впечатление, что если собеседник с вами не согласен, то он не соответствует этому. Не совсем вежливо, как минимум и мягко говоря.
4.Я вопрос задал - по поводу приведенной вами картинки и схожести принципов. Олег повторил. Лично у меня не сложилось мнение, что вы постарались ответить на вопрос - вместо конкретного ответа - встречные вопросы и словесная муть.Али писал(а):Я никому не навязываю своих мнений и стараюсь отвечать только на поставленные вопросы или реплики.
Дежа вю - общался уже подобным образом. Бесперспективно. Либо давайте конкретику, либо перестанем воду толочь
Есть сомнения, что активно пойдет, но вообще представляется интересным. В целом разные многокрюковые варианты никогда энтузиазма не вызывали. но как то и рассматривал их достаточно узколобо - как попытку экстенсивного повышения эффективности - типа яруса: больше крюков - больше рыбы. А тут вот совсем другой аспект проявился - расширение возможностей презентации за счет того, что на мушки накладываются дополнительные функции: якорь и т.п. Даже если не буду использовать, все равно способствует понимаю работы снасти в динамике.Egor писал(а): "Многомушечная оснастка"
На мой взгляд Nick, поставив вопрос о подвесной мухе, Вы интуитивно приблизились к принципиальному подходу в понимании того, чем собственно говоря, является тенкара...Nick писал(а):
Есть сомнения, что активно пойдет, но вообще представляется интересным. В целом разные многокрюковые варианты никогда энтузиазма не вызывали. но как то и рассматривал их достаточно узколобо - как попытку экстенсивного повышения эффективности - типа яруса: больше крюков - больше рыбы. А тут вот совсем другой аспект проявился - расширение возможностей презентации за счет того, что на мушки накладываются дополнительные функции: якорь и т.п. Даже если не буду использовать, все равно способствует понимаю работы снасти в динамике.
Ну, вот, процесс и пошёл!Nick писал(а):Скатался опять на пару часов мозги проветрить. Ловил мормышко-кебарийным вариантом, но нашел пару мест, где можно относительно полноценно тенкарой помахать и рыб проявлял поверхностную активность. Короче спытал нечто а-ля попрыгунчик - весьма прикольно, даже сказал бы увлекательно. Рыб клевал и на нимфу и на попрыгунчика. Вообще за день раз 10 клевало сразу по две, но вытащил всего раза 3-4 - чаще в воздухе одна отваливалась.
Как я понял, для оснастки попрыгунчик размер имеет значения. Из за того что это ручей - размер оснастки был миниатюрен - пришлось делать очень малую разноску между мухами, в результате нижняя не совсем полноценно выполняла роль якоря - ее слабо оттаскивало в сторону и она уж очень сильно реагировала на движения бланком. чего быть не должно. так понимаю, желательно где то не меньше 50-60 см. Но еще и от нижней мухи зависит - насколько ее параметры позволяют ей выполнять роль якоря-паруса. Надо было в этой роли утяжеленную кебари с ершиком из биота опробовать, но как то упустил. На попрыгунчика, кстати, поймал самую крупную карликовую мальму в этом ручье и в этом году - где то в районе см 25. Т.е. получил впечатление о попрыгунчике, хоть и в несколько суррогатном варианте, весьма занятная вещь.
Ну и такой вот конфуз имел место быть. Одна рыбеха ухитрилась схватить сразу и мормышку и кебари. Интересно, это у нее случайно получилось или была такая продуманная затяжная атака?
Огорчает, Nikolas, не то, что нет рыб - есть философия...Nikolas писал(а): Сразу видно, у кого и где « не клюет» и кто по этой причине «сублимирует». Нет рыбоф – философствуем на их тему.![]()
Не помню где, кажется у Лефуков, Игорь писал уже на эту тему: смысл в том чтобы быстро подобрать мушку, на которую в данное время, в данном месте клюёт. Потом вторая мушка снимается за ненадобностью и упрощается остнастка. Если Игорь заглянет, то поправит или дополнит, но основной смысл передал...MAlex писал(а):Использовать две мушки надо осмысленно! А я пока не дорос до двухмушечной оснастки и тактики ее использования на стоячей воде. Если кто-то "осознал"...поделитесь мыслями. Буду благодарен.
Думаю, стоит разобрать по пунктам...MAlex писал(а):Говорят, что все новое - хорошо забытое старое! Не зря говорят...
Но хочу зайти к рассмотрению вопроса о "многомушечных" оснастках с другой стороны. С точки зрения практичности...
1. В чем смысл использования такой оснастки?
Если две мушки: нижняя мокрая или нимфа, а верхняя сухая (пусть "поплавок" или "попрыгунчик), то смысл, исходя из логики, просматривается. Об этом писали много. И повторяться не стану.
2. А есть ли тайный умысел: больше мушек - больше рыбы?
Если да, то это грабли, на которые можно наступить много раз. Число мушек, при желании, можно увеличивать до бесконечности! Не верите? Лично я видел оснастки с десятью и более вабиками! И авторы таких оснасток умудрялись всю эту "конструкцию" забрасывать спиннингом.
А сколько мушек "потянет" тенкара? А "как бы тенкара"? А если дрын толщиной в руку взять?...
Вернусь... к спиннингу. Одно время очень были распространены многокрючковые оснастки: груз (блесна) на конце, а перед ним (ней) несколько приманок, обычно вабиков, на поводках. Ловили такими оснастками обычно жереха, окуня, чехонь. Потом о таких оснастках подзабыли. Джиг, воблеры... Теперь опять вспомнили!
Например, в одном из последних номеров журнала "Рыбачьте с нами" описана снасть с блесной и тремя приманками выше. Есть даже фото сразу с четырьмя окунями на крючках! Знай наших! Во как могЁм!
А чего ради? Пора переходить на рыбозаготовки? С голоду пухнем? Или дурь в башке?
Отличилась и рыболовная база "Авалон", которая в дельте Нижней Волги. На Ю-тубе есть ролик как зазывалы с базы поставили рекорд, поймав за один заброс сразу четыре красноперки! Снасть простая: спиннинг, бомбарда, а ниже бомбарды на поводках четыре МУШКИ! Ну и этих меркантильный интерес: больше рекламы - больше клиентов, а значит и бабла больше для видео-съёмки новых "рекордов".
Лично меня тенкара привлекает свое простотой и лаконичностью! Две мушки? Почему бы и нет! Но две мушки - это только ДВЕ, а не.... многомушечная снасть.
Но ловить, а точнее забрасывать две мушки, не стану ради красного словца. Использовать две мушки надо осмысленно! А я пока не дорос до двухмушечной оснастки и тактики ее использования на стоячей воде.
Если кто-то "осознал"...поделитесь мыслями. Буду благодарен.
Андрей. И это правильно! Согласен.Werd писал(а): Не помню где, кажется у Лефуков, Игорь писал уже на эту тему: смысл в том чтобы быстро подобрать мушку, на которую в данное время, в данном месте клюёт. Потом вторая мушка снимается за ненадобностью и упрощается остнастка. Если Игорь заглянет, то поправит или дополнит, но основной смысл передал...
Михаил.Nick писал(а):
Александр, нехорошее ощущение, что стоячая вода (которая априори не для тенкары) прям сильно по рукам бьет - крайне скудны возможности. И грамотней было бы не абстрактно вопрос решать, а применительно к конкретной ситуации.
Чисто умозрительно. Допустим захотел бы я спытать вариант попрыгунчика на стоячке. Проблема в достаточно быстром подтягивании + возникающий из-за этого провис шнура. Т.е. желательно сильно якорить нижней мухой - утрировано так, чтобы шнур как можно дольше находился в одном положении, сохраняя натяг и попрыгунчик подольше работал. Нимфа в качестве якоря, видимо, противопоказана - у малой - нет эффекта якоря, у большой - усилит подтягивание. Возможный выход - нарушить каноны и сделать тяжелую муху с богатым торчащим оперением, которое будет гасит и тонутие мухи и подтягивающий эффект. Хрен его только знает какого размера должна быть такая муха. чтоб был эффект и потянет ли ее тенкара.
Игорь.Egor писал(а):...вот, смотрите, есть поплавочная оснастка, где уровень проводки задаётся "от зеркала воды". А, теперь, давайте "вывернем" этот принцип - от поверхности/от зеркала - на противоположный, и зададим отсчёт уровеня проводки "от дна". Ведь, часто рыба стоит строго в определённом горизонте и не смещается ни на сантиметрЭта самая "многомушечная (а, сколько максимально?
) оснастка как раз и позволяет задать уровень проводки "от дна". Причём, по-моему мнению, максимальное количество мух на нахлыстовой снасти (либо на длинных тенкариных удилищах, либо на более коротких "катушечных") - три штуки: нижняя блямкает по дну, задавая точку отсчёта, средняя - парит в потоке; верхняя - в приповерхностном слое. Можно обойтись и двумя, но...нужно уметь для второй - верхней - задавать переменный горизонт лова. Где-то так
Адекватность вида ловли определяет не рыболов, а Закон. Например, рыболов с нахлыстовой снастью или Тенкарой в Астраханской области, даже с одной мушкой - вне Закона!Али писал(а):
На мой взгляд надо разделить понятия: многомушечные оснастки и оснастка по типу сибирской с попрыгунчиком.
Это несколько разные темы...
Для начала о многомушечных.
Подобные оснастки не являются "новоделом" и укоренены глубоко в рыболовной традиции.
Я выше привёл рисунок многомушечной японской тенкары.
В этот же ряд входят и итальянские москера, камолера, русская "балда", байкальский настрой и проч.
Можно как угодно к этому относиться с точки зрения рафинированной нахлыстовой традиции, но всё это по своему интересные и утончённые снасти.
Весь вопрос здесь не в том, чем они по отношению к нахлысту и тенкаре лучше или хуже.
А в том, где данный вид ловли более адекватен.
Тогда не понятно почему даже продвинутые рыболовы ловят по 30 кил рыбы на одной рыбалке? В соответствующей теме пишут: "Всю пойманную рыбу отпускаю!"Али писал(а): И логика традиционного рыболова отнюдь не "больше мушек - больше рыбы"
А возможность эффективно и с удовольствием наловить на хлеб насущный.
Вспомните старинное русское правило: "мера ловли - котёл!"
Насчет недостижимости другими способами....Али писал(а): Но и это ещё не всё!
Дело в том, что подобная компоновка снасти позволяет осуществить особую стилистику презентации мухи.
Недостижимую многими другими способами.
Это тем более существенно что у рыбы в случае такой проводки может срабатывть не только пищевой стереотип поведения, но и инстинкт преследования.
Рыба просто способна воспринимать нимфу как "преследователя" мушки-попрыгунчика!
А что может быть краше, чем отобрать у соперника добычу?
:0))
Лично меня стоячая вода интересует.Али писал(а): Однако, всё что я сказал реализуется в условиях течения!
И лучше всего на таёжных харюзовых речках...
Что же касается стоячей воды, то это отдельная тема.
Хотя и на эту тему можно проговорить тему...
:0))
...расстояние для мух от 0,4 метра до 0,7 метра (естественно, это не "математическое" измерение, а, скорее, по ощущениям). Если вода мутная, то расстояние минимальное, если - прозрак, то максимальное. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров. Три мухи применяю редко, с двумя ловлю довольно часто, особенно весной.MAlex писал(а):Egor писал(а):...В каких пределах, по Вашему мнению, должно быть это расстояние? И как оно зависит от условий ловли?...Или все ТРИ? И как максимум, и как оптимум?
Верхний поводок из лески бОльшего диаметра?Egor писал(а):. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров
...здесь - просто. Так как поводок из нескольких секций для оснастки из двух-трёх мух (конусный), то отводок можно делать из секции, расположенной ниже по монтажу. Естественно, он будет из лески МЕНЬШЕГО диаметра (см. старую статью Гришатова, там есть этот узел для двух секций для получения отводка). Я использую для второй мухи, в том числе, скользящие японские микроклипсы, которые хорошо вращаются на леске поводка, предотвращая закручивания отводка. Хендсовские микророллеры у меня не прижились из-за возрастной дальнозоркости (трудно монтировать из-за их микроскопичности)Nick писал(а):Верхний поводок из лески бОльшего диаметра?Egor писал(а):. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров
Спасибо! Я примерно так и представлял. Буду пробовать.Egor писал(а):
...расстояние для мух от 0,4 метра до 0,7 метра (естественно, это не "математическое" измерение, а, скорее, по ощущениям). Если вода мутная, то расстояние минимальное, если - прозрак, то максимальное. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров. Три мухи применяю редко, с двумя ловлю довольно часто, особенно весной.
Вот почему и спросил. В статейках по чех-нимфе увидел монтажи, когда поводок-отводок для верхней мухи делается из секции, расположенной ВЫШЕ по монтажу. Спробовал и вроде как проблема заворачивания-спутывания поводка заметно уменьшиласьEgor писал(а): то отводок можно делать из секции, расположенной ниже по монтажу. Естественно, он будет из лески МЕНЬШЕГО диаметра