Тенкара-удочка под китайским лейблом MAXCATCH

[Nick]

Re: обсуждаем разные удилки
Сообщение leohunter » 08 сен 2019, 20:20
..работу такой же удилки, только в длине 3,9 м. - вершинка та же, что и у моей 3,6, так вот на эту удилку на Кольском без труда брали хариуса 900+ (позже её хозяин на Русфишинге отдельный эпизод с ней разместил)...

Ага, посмотрел. Интересно. В первую очередь своей последовательностью.
1. Изначально, обсуждая про удилища тенкара в целях кейрю, отмечаем, что обычные тенкара-бланки для кейрю не подходят в силу слабости своей срединно-комлевой части.
2. Далее отмечаем, что у Макскатч в работе наблюдается проседание срединной части в динамике.
После чего делаем "логичный" вывод, что Макскатч имеет срой скорее кейрю, чем тенкары.

На самом деле оно несколько не так.
Если взять статический тест (изгиб в одном положении) Макскатч, то вроде как изгиб отличен от "стандартной" тенкары (ниссин на рисунке) и склоняется в сторону кейрю

IMG_2076 1.jpg (30.18 КБ) 18344 просмотра

Однако, разница только в величине угла отклонения комлевой части от "генеральной линии". А вот точки в которых это отклонение начинает наблюдаться, что у макскатч, что у ниссина весьма близки.
И туткак бы следует понимать, что единственная статичная картинка дает только самое начальное представление, вернее предположение. Информативней динамика. Отчего если не ограничится единственным промером (с весьма небольшой нагрузкой), а сделать хотя бы еще один, то картинка изгибов (даже чисто в визуально-сравнительном плане) изрядно поменяется - величина изгиба макскатча будет стремительно расти, удаляясь от ..эээ.."кейрюшной".
Макскатч имеет оригинальное устройство бланка - грубый кончик и относительно слабую срединную часть. Что и показывает давным-давно составленный график, где красная линия маскатча идет своим собственным путем, пересекая все и вся. И было отмечено -"при меньших чем у ниссин прогибах при минимальных нагрузках эта более жесткая палку вдруг начинает сильно просаживаться в районе 100 г, опережая прогибом ниссин". Дисбаланс кончика и срединно-комлевой части и нарастающее проседание при росте нагрузки (проблемы как раз начинаются от 100 г) - и это уж точно никак не кейрю.

Без имени-1.jpg (39.84 КБ) 18344 просмотра

Почему так сделано - для меня загадка.
Но сия особенность строя говорит о том, что бланк, как минимум, совсем не "липкий". Т.е. он в вываживании не "прилипает" к рыбе с минимальными деформациями на ее рывки, а реагирует через чур амплитудно. Т.е. неважно справляется с демпферной функцией, что бьет по слабым местам - тонкие поводки не рекомендуются, может сказываться и на работе крюков и т.д.. НО все эти вещи проявляются при более-менее значимых нагрузках.

Лёнь, хариус в 900 г "без труда" берется любой тенкарой. Эт трофей достойный, но не в плане нагрузок на бланк.

[leohunter]

Почему так сделано - для меня загадка.

Будем считать это инновацией - считать это производственным браком совсем не хочется . Кстати, в этой линейке в начале сезона появилась ещё и Нано-тенкара - интересно, это от нано-технологий или для нано-рып?

НО все эти вещи проявляются при более-менее значимых нагрузках.

Придётся беречь её для докилошных рыбов , тем более что уже дважды ухитрился её дверцей прихлопнуть .
А вообще, надо бы чо-нить новое и никому не известное поизгибать, правда, сезон ещё не завершился, не всю мелочь переколол.

[Nick]

считать это производственным браком совсем не хочется

Это не брак, а вполне просчитанное решение. В нем есть определенная логика.

Придётся беречь её для докилошных рыбов

Не надо ничего жалеть. Здоровья в плане прочности у нее более чем. Некая аналогия - парень здоровый, но несколько неуклюжий

[Egor]

... считать это производственным браком совсем не хочется .

... а, похоже вы не далеки от точного понимания! Мне рассказывал один из дистрибуторов, что, якобы эти удилища были заказаны к разработке одним из западных брэндов и "фирмачи" по не выясненной причине отказались (подчеркну, это досужие разговоры ни к чему не обязывающие, но... все же). У этих удилищ действительно две особенности: парабола строя - скорее кейрю; и провальная середина на фоне достаточно жёсткой в целом удочки. Думаю, что вам ничуть этой не помешает ловить, учитывая особенности. Просто - опыт!

[Egor]

...ещё один момент добавлю. Для удилищ тенкара совсем не годятся удилища с недостаточно жёсткой центральной частью. Где-то у японцев читал, что это чуть ли "не порог вхождения". Типа, если при тестировании по этому признаку провальные результаты, эту удочку вообще для тенкара не надо использовать.

Признак этот называется "Устойчивость центральной части". На МаксКэтч даже визуально видны эти колебания центральной части после остановки, например, при покачивании удилища из стороны в сторону.

Подчеркну: речь идёт НЕ о кейрю, говорим о текара.

[Nick]

Дисбаланс кончика и срединно-комлевой части и нарастающее проседание при росте нагрузки

Это не брак, а вполне просчитанное решение. В нем есть определенная логика.

Такое решение устройства бланка типично, когда по какой то причине потребен несколько завышенно жесткий кончик.
Не тенкарный пример, но вполне иллюстрирующий суть явления - решили поставить кольца. Но сопливый кончик сложится. Соответственно, делаем кончик жестче. Но от этого он начинает не дорабатывать до нужного угла изгиба в забросе под проектный"/потребный уровень загрузки - шнуров в районе 1 г (т.е. в тесте при нагрузке 40-60 г кончик не будет иметь угол близкий к 80 градусам). Соответственно, приходится ослаблять срединно-комлевую часть, компенсируя общим изгибом бланка "недогиб" кончика.
Но колец у маскатча, естественно, и не предвиделось. Можно предположить, что в пределах используемых композитов при кончике без ужесточения - т.е. менее нехилых 0,9 мм вся концевая часть бланка была бы сильно сопливо-вихлястой. А использовать композиты иного качества не хотелось/не представлялось возможным - вопрос ценовых рамок или еще какой логистики материалов . Т.е. вроде как "установочные" задачи решили - и какой то шнур бросать может, и прочность присутствует с невихлястой брутальностью, и новые поставщики материалов не потребовались, и в заданной ценовой нише удержались. Но (в данной конкретной ситуации) компромисс выразился в оригинальность строя и динамических особенностях.
Предполагать мотивы - дело не благодарное , но обусловленность связи завышенно жесткого кончика и прослабления средины - вещь упрямая.

[leohunter]

Для удилищ тенкара совсем не годятся удилища с недостаточно жёсткой центральной частью. Где-то у японцев читал, что это чуть ли "не порог вхождения".

То-то я уже три сезона её успешно пользую (и не я один) по всей нашей обычной рыбе - лень считать, но точно более 200 рыбалок. Даже если их пересчитать на 8-часовой рабочий день, то всё равно дофига

Типа, если при тестировании по этому признаку провальные результаты, эту удочку вообще для тенкара не надо использовать.

"Провальные" - это какие? Если средняя часть "проваливается", то это вовсе не "провальные результаты", а речевой оборот в сравнении с комлем и вершинкой данной удочки. "Результаты" ВСЕГДА - это цифровые данные измерений. Провальные результаты - это конкретные цифры - вне диапазона "от и до" в сравнении с ЦИФРАМИ эталонных образцов из уст тех самых японцев, причём с указанием конкретной методики измерений. Без цифр это, мягко говоря, литературный приём.

[Egor]

Спасибо за ответ! Цифирек там выше всяческих хватает. Резюмировал, скорее, не вам. У меня просто часто идёт запрос на совет по поводу той-другой удочки, мне проще ссыль дать, чтобы не повторяться.