Re: строительство кебари
Добавлено: 22 сен 2014, 13:06
Я не в восторге от цивилизации, почему,собственно, и тенкара , а в диалоге помимо формы есть и содержание, которое, как мне кажется, гораздо важнее. При этом диалог – это некоторое партнерство и, мне кажется, э-э-э … нецивилизованным , вязавшись в диалог, игнорировать вопросы партнера, по сути решая, что для него важно, а что нет. Т,е, лишая его возможности что то понять лучше, а себя – возможности обратить внимание на незамеченные аспекты. Ну да по фиг,
Может чего и выдумал и не так понимаю - так это не ко мне. Как излагаешь, так и понимаю, а уточнить не могу, ибо см, выше.
А понимаю так:
1. Классики нет. История,Фуджиоки, тот же Ишигаки, у Деда неплохая переводная статья была - разные префектуры имели разные способы ловли а-ля тенкара: разные мухи, снасти,проводки. Можно,конечно, за "классику" выдать втираемую пару "тенкара - сакаса-кебари", но это несерьезно.
2. Пробуем понять метод (компиляция твоих постов - без контекста,но с попыткой понимания).
Понимаю метод так.
Эффективность -причина рождения метода.
По снасти(коротко). Соразмерность длин удилища и шнура+поводка . Одна муха
Выраженная тактика ловли в определенных условиях, одной мухой ориентируемая на результат. [/color]
Мое понимание этого Замени муху на блесну (ну там катушка и т.д) -будет про спиннинг,без катушки вляпай поплавок - поплавочка, возьми тяжелую муху- чех-нимфа. И чего особо отличительного?
1, Муха
"Одна муха (нет смены мухи)... Активная рыба найдет тенкара-муху. ...
Подобрать ключик, не за счет смены мухи, а за счет приемов и тактик метода задача рыболова....мушка может быть любая, в том числи и приведенная автором ("икринка" - Nick)....с одной осмысленно подобранной мухой..."
Мое понимание этого Налицо динамика: "одна муха - любая муха - осмысленно подобранная".
В любом случае не утверждается,что тенкара-метод - это кебари. Осмысленно подобранная это уже интересно - чего и как осмысливаем? Под условия и рыбу? Как осмысленно подбираем,не меняя? - подумали-повесили-терпим - рыба не активная?
2. Проводка,ибо мухи без проводки нет
Искусство проводки мухи- на втором плане. Анимация - вторична. Сначала метрый дрейф... Метод как понимаю состоит из приемов- "мертвый дрейф","изменение траектории движения мухи относительно стоянки","горизонт проводки за счет ее утяжеления", "борозда по поверхности" да все что угодно ...муха дрейфует "мертвее мертвого". Достаточно трудно представляю как за 3- 4 сек проводки можно как то управлять положением мухи с поводком и нужно ли это вообще делать....( SOSOI) Кто, считает, что данные приемы, это "ничего особенного", стоит прочитать отчеты... очень правильно обратил внимание на соотношение тем проводки/мухи"
Мое понимание этого Рыба сама найдет муху,надо только дать ей естественно плыть .в нужном месте.Проводка коротка, посему анимация невозможна и вряд ли вообще нужна. (и тут же???) Анимация очень важна,ибо практика показала... . А еще - если мухи осмысленно подобранные (т.е. по месту и рыбе?) то по фиг какие они,ибо мы их все равно проводкой выровняем? Горизонт и без утяжеления меняется - смысл не в горизонте, а в скорости на горизонте - нимфами не ловил?
Извини. но я это все в кучу на веру должен принимать? Я тут поверил один раз Так то же как преломление в воде - видишь одно,а по факту-другое.
3. Посему давай прикинем, что имеем и покурим тот же форум.
Есть некий инструмент: палка - короткий легкий шнур - муха. Что дозволяет? При всех недостатках.основное - прямой (насколько возможно) контакт с мухом. Это и в статье Олега,Николай - "кукольный театр", и очень здорово-" Leo » 10 июн 2014, 20:31 Это - непревзойденная возможность управлять мушкой, а не наблюдать как ее несет по воле течения, да еще с волочащимся на хвосте шнуром. Особенно актуально в потоке со сложным течением, который в секунды "ломает" лежащий на поверхности нахлыстовый шнур, вызывая неконтролируемое волочение мушки".
И этот единственный плюс мы отдаем на откуп естественному проплыву??? За что боролись??? Дрейф - это примитив, его чем угодно можно сотворить. А что нам дает прямой контакт? Посадка мухи - от парашютной до плюха. Только мухой,без шнура. Проводка - живая муха с большой степенью свободы. Откуда взялась доминанта дрейфа? - кто то сказал, что рыба собирает влекомый водой корм. Понятно.Токмо рыбы разные (сам же постоянно поминаешь)- и помимо трофики есть еще и другое.
Yvon Chouinard: "Я обнаружил, что форель, семга и лосось действительно не любят атаковать мертвых дрейфовал Дрис или нимф. Так же, как ваша кошка дома или любой хищник,они хотят действия." И Масами упирает на sosoi по отзывам его коллег. И у меня как то так же. Есть инстинкт преследования,есть любопытство
И что интересно.ежели обращаться к сакаса кебари, то ее нахлыстовые сестры -реверс спайдер и дабл спайдер придумывались именно для активной проводки для агрессивных морских рыб и лососей. У по той же статье у Деда - в отдельных префектурах совсем не брезговали,а наоборот.
А потом смотрим - и рыб то не весь и не всегда к поверхности лезет, да еще и на мелкую муху. Активный,паразит,а не лезет. И ведь иногда ж и размер требует,а кебарь не дозволяет. Так ведь еще и Ишигаки говорит (и не только он) - при спокойном течении есть смысл в более проработанных мухах. И чего остается? Либо лелеять "метод" с кучей оговорок и ограничений,либо признать,что муху и проводку определяешь не ты, а рыба и ситуация. А кеабри остается мухой для ловли малоразборчивых клиентов типа иваны и пеструхи, либо несознательной мелочи меняющих с возрастом трофику рыб
А прибаутки типа "в рамках метода", "метод дозволяет" чисто на практике дают такие поправки (попробуй половить на "огруженную кебари" - сиречь нимфу в безграмотном исполнении - сие ж "метод" не отрицает? ),что от "метода" ни хрена не остается - меняется и тактика и приемы - все. И что имеем?. Только задачу,такую же как же как для спиннингуев и поплавочников, - понять чего надо рыбе и реализовать это исходя из возможностей снасти.
По сему я устраняюсь от ковыряния в непонятном мне общем "методе" - я в меру своей цивилизованности не способен теорию воплощать на практике - я наоборот - накопив практику, могу изобрести теорию. Но с большИм удовольствием готов рассматривать мелкую конкретику - правильную кебари ,конкретные ситуацию по голавлю интересны - даст бог, не встречу никогда,но другая рыба,другие условия. В мелочах - было так и так, решил так,получилась такое,поймал-не поймал,какие еще возможны варианты.
Как то так рисуется. Могу и ошибаться
Может чего и выдумал и не так понимаю - так это не ко мне. Как излагаешь, так и понимаю, а уточнить не могу, ибо см, выше.
А понимаю так:
1. Классики нет. История,Фуджиоки, тот же Ишигаки, у Деда неплохая переводная статья была - разные префектуры имели разные способы ловли а-ля тенкара: разные мухи, снасти,проводки. Можно,конечно, за "классику" выдать втираемую пару "тенкара - сакаса-кебари", но это несерьезно.
2. Пробуем понять метод (компиляция твоих постов - без контекста,но с попыткой понимания).
Понимаю метод так.
Эффективность -причина рождения метода.
По снасти(коротко). Соразмерность длин удилища и шнура+поводка . Одна муха
Выраженная тактика ловли в определенных условиях, одной мухой ориентируемая на результат. [/color]
Мое понимание этого Замени муху на блесну (ну там катушка и т.д) -будет про спиннинг,без катушки вляпай поплавок - поплавочка, возьми тяжелую муху- чех-нимфа. И чего особо отличительного?
1, Муха
"Одна муха (нет смены мухи)... Активная рыба найдет тенкара-муху. ...
Подобрать ключик, не за счет смены мухи, а за счет приемов и тактик метода задача рыболова....мушка может быть любая, в том числи и приведенная автором ("икринка" - Nick)....с одной осмысленно подобранной мухой..."
Мое понимание этого Налицо динамика: "одна муха - любая муха - осмысленно подобранная".
В любом случае не утверждается,что тенкара-метод - это кебари. Осмысленно подобранная это уже интересно - чего и как осмысливаем? Под условия и рыбу? Как осмысленно подбираем,не меняя? - подумали-повесили-терпим - рыба не активная?
2. Проводка,ибо мухи без проводки нет
Искусство проводки мухи- на втором плане. Анимация - вторична. Сначала метрый дрейф... Метод как понимаю состоит из приемов- "мертвый дрейф","изменение траектории движения мухи относительно стоянки","горизонт проводки за счет ее утяжеления", "борозда по поверхности" да все что угодно ...муха дрейфует "мертвее мертвого". Достаточно трудно представляю как за 3- 4 сек проводки можно как то управлять положением мухи с поводком и нужно ли это вообще делать....( SOSOI) Кто, считает, что данные приемы, это "ничего особенного", стоит прочитать отчеты... очень правильно обратил внимание на соотношение тем проводки/мухи"
Мое понимание этого Рыба сама найдет муху,надо только дать ей естественно плыть .в нужном месте.Проводка коротка, посему анимация невозможна и вряд ли вообще нужна. (и тут же???) Анимация очень важна,ибо практика показала... . А еще - если мухи осмысленно подобранные (т.е. по месту и рыбе?) то по фиг какие они,ибо мы их все равно проводкой выровняем? Горизонт и без утяжеления меняется - смысл не в горизонте, а в скорости на горизонте - нимфами не ловил?
Извини. но я это все в кучу на веру должен принимать? Я тут поверил один раз Так то же как преломление в воде - видишь одно,а по факту-другое.
3. Посему давай прикинем, что имеем и покурим тот же форум.
Есть некий инструмент: палка - короткий легкий шнур - муха. Что дозволяет? При всех недостатках.основное - прямой (насколько возможно) контакт с мухом. Это и в статье Олега,Николай - "кукольный театр", и очень здорово-" Leo » 10 июн 2014, 20:31 Это - непревзойденная возможность управлять мушкой, а не наблюдать как ее несет по воле течения, да еще с волочащимся на хвосте шнуром. Особенно актуально в потоке со сложным течением, который в секунды "ломает" лежащий на поверхности нахлыстовый шнур, вызывая неконтролируемое волочение мушки".
И этот единственный плюс мы отдаем на откуп естественному проплыву??? За что боролись??? Дрейф - это примитив, его чем угодно можно сотворить. А что нам дает прямой контакт? Посадка мухи - от парашютной до плюха. Только мухой,без шнура. Проводка - живая муха с большой степенью свободы. Откуда взялась доминанта дрейфа? - кто то сказал, что рыба собирает влекомый водой корм. Понятно.Токмо рыбы разные (сам же постоянно поминаешь)- и помимо трофики есть еще и другое.
Yvon Chouinard: "Я обнаружил, что форель, семга и лосось действительно не любят атаковать мертвых дрейфовал Дрис или нимф. Так же, как ваша кошка дома или любой хищник,они хотят действия." И Масами упирает на sosoi по отзывам его коллег. И у меня как то так же. Есть инстинкт преследования,есть любопытство
И что интересно.ежели обращаться к сакаса кебари, то ее нахлыстовые сестры -реверс спайдер и дабл спайдер придумывались именно для активной проводки для агрессивных морских рыб и лососей. У по той же статье у Деда - в отдельных префектурах совсем не брезговали,а наоборот.
А потом смотрим - и рыб то не весь и не всегда к поверхности лезет, да еще и на мелкую муху. Активный,паразит,а не лезет. И ведь иногда ж и размер требует,а кебарь не дозволяет. Так ведь еще и Ишигаки говорит (и не только он) - при спокойном течении есть смысл в более проработанных мухах. И чего остается? Либо лелеять "метод" с кучей оговорок и ограничений,либо признать,что муху и проводку определяешь не ты, а рыба и ситуация. А кеабри остается мухой для ловли малоразборчивых клиентов типа иваны и пеструхи, либо несознательной мелочи меняющих с возрастом трофику рыб
А прибаутки типа "в рамках метода", "метод дозволяет" чисто на практике дают такие поправки (попробуй половить на "огруженную кебари" - сиречь нимфу в безграмотном исполнении - сие ж "метод" не отрицает? ),что от "метода" ни хрена не остается - меняется и тактика и приемы - все. И что имеем?. Только задачу,такую же как же как для спиннингуев и поплавочников, - понять чего надо рыбе и реализовать это исходя из возможностей снасти.
По сему я устраняюсь от ковыряния в непонятном мне общем "методе" - я в меру своей цивилизованности не способен теорию воплощать на практике - я наоборот - накопив практику, могу изобрести теорию. Но с большИм удовольствием готов рассматривать мелкую конкретику - правильную кебари ,конкретные ситуацию по голавлю интересны - даст бог, не встречу никогда,но другая рыба,другие условия. В мелочах - было так и так, решил так,получилась такое,поймал-не поймал,какие еще возможны варианты.
Как то так рисуется. Могу и ошибаться