форум сайта www.tenkara.ru

Владимир 5172 писал(а): Я бы использовал бивень моржа.

Кстати, а почему?

подумал было о дубе, но вот, люди подсказали - а кость? кость был вроде основной материал для ножей, наконечников стрел, гарпунов и крючкофф. другой вопрос, что это уже точение-пиление, по-быстрому не сварганишь.

Другой вопрос не в точении/пилении, а в

Nick писал(а):2. Кость. Тут основная проблематика - треба дикая кость. Все домашние - на добавках и кости слабые. Но пока под рукой нет. Опять же нужен некий ассортимент, ибо кость кости рознь. Видимо, перспективней птичьи. Надо кого то добывать.

Nick писал(а):

Владимир 5172 писал(а): Я бы использовал бивень моржа.

Кстати, а почему?

Добрый день. В нашем краеведческом музее,есть крючки поморов и аборигенов. Бивень прочная кость,можно резать,точить,воды не боится.

Ага. А какого они размера по памяти?

Ну, вроде как, ничего сложного. С цевьем из бамбука вообще элементарно. Бум ждать погоды для спытать.

Куда-то сообщения отправил,не знаю!
Крючки,большие,как те кованные но выточить можно и поменьше, кость цельная.

Хочу спросить,а какова основная цель возвращения к первобытному строю?

Вот все ждал подобного вопроса

А какова цель вездесущего и упорного вязания классических английских мушек? Особенно классических стримеров? Или практикования концепции одной кебари?

Ну а ежели серьезно то:
1. Возникло из шкодности и внезапно показало достаточно высокую эффективность. Спытал при этом изрядное удовольствие
2. В более широком плане существует врожденная склонность к примитивному и подножном, развитая путем охотничьего образования в личную концепцию, что в каждая местность самодостаточна по необходимым ресурсам в плане создания орудий для добычи пропитания.
3. Предпочитаю знать правду руками, а не ушами. Попутно вылазит масса побочных интересных моментов.
4. Ознакомление с крюком вживую дало вполне конкретное представление о тактике лова и технических приемах допустимых с сим приспособлением на тенкаре. Есть вполне зримые отличия. Весьма полезная вещь для адептов концепции ловли активной рыбы

Ну и последнее. А почему вы проявили интерес к этой теме?

кстати, если есть проблема с жескостью для протыкания – может пойти по пути распрки типа якорька? все как-нибудь застрянет ) тем более, рыбы твои большеклювые!

Да есть мысля про двужальный крюк, то пока представляется не спортивным - не в плане рыбалки, а в плане как пойти легким путем, а не научиться делать нормальный крюк.

Любопытство, интерес к творчеству,нравится,когда люди руками что то изобретают, сам люблю точить, сверлить. Получаю удовольствие от результата. А с бизнес просто ещё не решил до конца,часть пойдёт на тамо,а остальная часть под вопросом

Финские саамы делали крючки из рогов оленя.

Владимир 5172 писал(а):Финские саамы делали крючки из рогов оленя.

Не только они. Напомнил, что есть кусок . Но не северный, кто то из благородных
Проба пера. Материал новый, своеобразный - хрупкий на излом (вопрос прочности крюка) и мягкий на точение (вопрос остроты кончика).
Может быть можно и тоньше точить, сфотографировал пока не сломал.

Отсюда: http://www.tenkara-fisher.com/2017/02/t ... hooks.html

И?
Картинок крюков навалом.Интересны крюки, дозволяющие делать мух - т.е. мелкие. С упором на быстрое, дешевое, доступное изготовление.

Мелкие точить - ювелирная работа.( со знаками препинания, надеюсь не ошибся).

Миша,а ты из чего точил?

Да какой то кусок рога - огрызок см в 10 длинной был - по внешнему виду не определишь. Изначально думал, что нечто изюбриной (у нас такого нет, но могло попасть как поделка), но сейчас склонился, что скорее лось (такое у нас есть). Пока ваял, то подумалось, что полорогий может быть интересней - вроде менее хрупкий и более твердый.
Точится элементарно. При современном уровне техники . Болгаркой с тонким диском делаем поперечный спил чуть толще предполагаемой толщины крюка. Рекомендуется сразу отпилить узеньку полоску - ну в толщину предполагаемого цевья и просто ломаем, чтоб получить представление, прочувствовать материал. Далее кружок спила кроим болгаркой же на пластинки - чуть больше предполагаемого зева крюка. Болгаркой аккуратно делаем "клюшку" , в которой грубенько делаем запил зева крюка. Далее - все надфилем. В заключение - полировка, хотя бы жальной части - делает ее более скользкой и заодно вострит жало. (ежели непонятно изложил, то могу фото сделать - все равно еще крюков точить буду)
Весь пробный процесс до представленного результата занял минут, наверное, 20, ну 30 максимум.

Ежели не современной техникой, то крюк получается явно дороже, чем составной из колючек. И вполне возможно над формой крюка надо еще подумать
И да, при пилении болгаркой запах, как в кабинете стоматолога-садиста

Я после распиловки, на следующий день запах ощущал.

Можно ещё вот так крючок изготовить. http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... =2&l10n=ru

Nick писал(а):Интересны крюки, дозволяющие делать мух - т.е. мелкие. С упором на быстрое, дешевое, доступное изготовление.

Полагаешь, первобытные вязали мух на костяных крючках?

Не знаю. Вообще то древние люди должны были быть более заинтересованы в крупной рыбе, что по археологическим останкам и отмечается. И их больше интересовали ловушки, сети, остроги (причем ежели вспомнить гипотезу происхождения удочки от печера (на 1 стр. "истории" есть), то там шаг до "протомухоподобия" даже на крупных крюках небольшой). Но всяко бывает. И если не мелкие, то не особо крупные крюки с какого то времени да встречаются. Учитывая, что охота и собирательство - это определенный этап развития человечества, то кость/рог - практически повсеместно вполне разумный и доступный материал (на Японских островах есть период, которому соответствуют находки преимущественно крюков из костей оленя (размер не поминается, но, думаю, скорее для моря)).
Т.е. в какое то время возник мелкий крюк из подножного, в том числе и из кости. Как он мог использоваться?
- некий опыт показал, что крюк может использоваться и голый - корюшка на голый крюк из колючек клевала просто прекрасно, но надо полагать, что в определенных условиях.
- некий посильный опыт показал, что на крюках из естественных материалов, доступных мне, достаточно проблематично использовать естественные приманки - толщина жала делает вельми сложным сам процесс насаживания, а потом насадка занимает очень много места на жале. А при этом и так присутствует проблематика засекабельности. Опять же - если такие крюки использовали зимой, то какие были доступны насадки? Видимо, мясо, требуха, проч. - а они жесткие, это рыбе при хватке не опарыша деформировать. Ну и конструкция жала не способствует надежному удержанию приманки. Что опять же зимой особо противно.
Т.е. достаточно быстро возникает желание как то увеличить привлекательность крюка с устранением вопроса насаживания - чего то к крюку примотать.
Ну и я сознательно упираюсь уйти в максимально мелкий размер - если оно получается, то технологически с более крупным крюком - нет проблем. Ну и тестировать мне пока более просто на мелкой рыбе - и тут опять же, если с мелочью получается зацепить, то с крупной рыбой - проще, ибо атакует агрессивней.

Чибиc писал(а): Nick » 09 ноя 2017, 10:44

Роман, у меня ссылка не открывается. Можешь фото перекинуть?

Nick писал(а):Да какой то кусок рога - огрызок см в 10 длинной был - по внешнему виду не определишь. Изначально думал, что нечто изюбриной (у нас такого нет, но могло попасть как поделка), но сейчас склонился, что скорее лось (такое у нас есть)...
Болгаркой с тонким диском делаем поперечный спил чуть толще предполагаемой толщины крюка.

Рог - материал анизотропный. Если брать заготовку из продольного спила - может получиться несколько иной результат.
И по идее, материал поперечного спила тоже должен быть неоднородным. По краям более однородный и плотный, в центре более рыхлый и пористый.
Но это зависит от того, какой кусок рога достался. Концевые отростки более однородны, чем основной ствол.
На ножевых форумах самодельщиков много об обработке рогов есть:
http://knives.com.ua/forum/index.php?topic=64.0
http://knives.com.ua/forum/index.php?topic=3163.0

Ага, так и есть. По фото видно - на клеточку ниже головки (это сердцевина рога) цвет меняется на более темный (внешний слой рога).
Я как раз перед распилом прикидывал, что грамотнее, наверное, вдоль. Но на пробу решил пойти более простым путем. Сейчас опять думать буду .
Спасибо, почитаю.

Почему про бивень и говорил,там кость твёрже.

Хоть вдоль,хоть поперёк.

От формы много зависит,этот если порубить на пятаки, можно два крючка выточить.

Владимир 5172 писал(а):Почему про бивень и говорил,там кость твёрже.

Я почему про бивень и спрашивал: "Почему?"
Но моржа валить неохота - ну их тут у нас под рукой и нет, и вообще материал достаточно локальный.

Чего значит имеем.
1. В целом получается именно, что вдоль, что поперек - по фиг. Больно тонка деталь и ежели каки различия есть, то ниже уровня моей чувствительности.
2. На мой взгляд, на фото практически разумно-минимальный размер крюка из данного материала. Сваял еще один - не принципиально меньше получился. Уменьшение размера потребует утончения "стержня", а это уж совсем хрупкая вещь будет: функционально - мелкую рыбу то выдержит, но утилитарно - в пальцах сломать крайне запросто.
3. В целом получается, что по неолитическим технологиям крюк разумного "под муху" размера выполнить реально. Вопрос "а потребно ли было" - ответа не имеет, но я б мелочь не ловил

Осталось спробовать кость. Наваять по нескольку штук и спытать на рыбе.

И да,запах на следующий день ощущается явно .