1. Понимаете, Владимир, тестирование - эт действо, по своим задачами и выстроенности направленное на объективное определение вполне конкретных параметров. Откуда следует:
а) изначальное отсутствие каких-либо предпочтений и ожиданий, как факторов потенциально негативных для результата.
б) сами установленные параметры никак не могут быть плохими или хорошими. Они просто есть (т.е. тест успешно пройдет любая палка
)А вот дальнейшая интерпретация и оценка результатов - это уже не тест, а сфера реализации результатов теста - "как и где это можно применить".
Отчего нет ни плохих палок, ни хороших. Объективно - есть палка вот с такими то параметрами. Субъективно - мое виденье возможностей ее применения. Пример: как то было замечание, что какая то там модель тенкараприм не работает с тонкими поводками в отличие от своего японского оригинала. Если это так, то это не говорит о том, что эта модель тенкараприма дерьмо с кучей криков "за" и "против". Эт просто говорит, что оригинал проработан на более высоком уровне (технологическом, материально или еще каком) и имеет бОльший потенциал в использовании в сравнении с копией. И не более. Далее следует собственный субъективный вывод - мне это надо или нет, критично или нет. Допустим, мне это пофиг, ибо вопрос тонких поводков меня не волнует по целому ряду причин. Но ведь кому то и не пофиг. И этот момент не вредно было бы и прояснить, а не замазывать.
2. Я надеюсь, что вы не понимаете, что фраза "..как пришли, так и ушли.." про одни модели поставленные в одной строке "..не переживаю, не должны.." в отношении других имеет не совсем здоровый оттенок в контексте п.1 (а)? Видимо, это случайность. Но, понимаете, она порождает некий эффект. К примеру, я, еще не зная результатов предполагаемого теста, поневоле начинаю предвосхищать стиль их изложения и интерпретаций.
