форум сайта www.tenkara.ru

Nick писал(а): Я первый на сие указал . И изначально разделил на "имитацию" (внешнего облика) и движение. И далее слово "имитация" использовал именно к внешности муха, ибо имеет место достаточно стандартный подход концентрироваться именно на внешности муха, не обращая внимание насколько она своим движением сможет имитировать объект подражания. Меня то как раз имитация движения интересует, при том, что выделяю отдельный раздельчик движения приманок, который отношения именно к имитации конкретных объектов не имеет, но вызывает поклевку. Берем идеальную имитацию опарыша - живого опарыша, тащим его по поверхности а-ля "бегущий ручейник", ловим рыбу - за счет чего имитации?
........... я плане эксперимента предложил "поставить крест" на внешнем подобии и как раз таки сосредоточится на анимации.
........... Что мешает рассматривать опыт соотношения приманки и ее презентации в других способах в плане понимания почему они там успешно работаю и как этот опыт можно попытаться использовать? Если не возможно - то и не возможно, но понимание то сути происходящего добавится.
.......... Логично как ты и указал - для начала приманка не должна иметь собственной игры, что в моем понимании представляет шар. Хотя сие дело условное в виду искажения поводком геометрической чистоты . И тут вполне можно играться весом, течением, как выше и живописал. Изменение формы будет-может привносить свои нюансы.
...........Кстати, крупные мухи в разных условиях пробовал и не только в тонучих вариантах. Лучше слушаются.

Миша.
Согласен с таким делением "имитации". Только бы для правильного прочтения в каждом случае добавлять "О-имитация" - Имитация образа/облика/силуэта/размера или "Д-имитация" - имитация движения.
Хочу более конкретизировать термин "Д-имитация". Сюда стоит включить и мертвый дрейф сухих мушек, мокрых и нимф, даппинг, ловлю на "плюх", шевеление приманки после паузы и все прочие, что имитирует движения живых организмов в водной среде и на ее поверхности.
Все прочие действия рыболова по приданию приманки движений разного характера, которые не характерны для пищевых объектов рыбы, но провоцируют последнюю на атаку, я бы назвал "анимацией". Хотя и "Д-имитация" так же является анимацией в широком смысле этого слова. Как бы проще эти два варианта разделить?

Когда нет внешнего подобия (даже фантазийного), то мне так же видится, что нам первый план выходит анимация. Ты как раз и предложил Алексею (lexus) у жука все лапки оторвать и посмотреть, что из этого выйдет. Не сложно будет этого жука и в шар превратить (даже два шара получится). Мне видится, что шар будет более эффективным, так как для его анимации будет достаточно самых простых приемов в том числе и "Д-имитации". Я уже упоминал, что рыбе шары нравятся. Да и ты по этому поводу писал о имитации икры. Размер, естественно, имеет значение. Если наша приманка-шар тонет то максимум, мне видится, диаметром до 5-6 мм (на крайний случай до 8 мм), если не тонет, то сантиметров до 3-х.
Мне не менее интересен вариант "просто оторвать все лапки". В этом плане вспоминаются годы, когда силиконовые приманки, как таковые, были в дефиците. Я говорю о приманках типа Твистер и Виброхвост. Для тех кто не знаком с приманками для спиннинговой ловли, кратко твистер и виброхвост опишу. У твистера тело, как правило, сигарообразное и плоский тонкий хвост в виде серпа, а виброхвост сделан в виде тела мелкой рыбки, а хвост в виде пятака, который поставлен поперек тела. Обе приманки имеют собственную игру. При равномерном движении хвосты обеих приманок совершают колебательные движения, которые рыбу привлекают и провоцируют на хватку. Если хвост оторвать, то эти приманки теряют собственную игру, и рыба клевать на них перестает (если приманка не из "съедобной резины"). Рыба довольно часто хвосты у твистеров и виброхвостов отрывала. Приходилось менять на новые. В итоге, если не выбрасывать, получался большой запас "безхвостой резины". Грех было не пустить это все в дело, например, новые хвосты приделать...чтобы их опять рыба оторвала. Проще оказалось "заняться" анимацией в виде неравномерной, рваной, рывковой проводки и всяких вариаций на эту тему. Любые эксперименты только приветствуются рыбой!

Давно замечено, что мелкие приманки анимировать труднее. И дело тут в том, что сильно мешает этому поводок, к которому приманка привязана. И чем толще леска поводка, тем хуже!

MAlex писал(а):Согласен с таким делением "имитации". Только бы для правильного прочтения в каждом случае добавлять "О-имитация" - Имитация образа/облика/силуэта/размера или "Д-имитация" - имитация движения.
Хочу более конкретизировать термин "Д-имитация". Сюда стоит включить и мертвый дрейф сухих мушек, мокрых и нимф, даппинг, ловлю на "плюх", шевеление приманки после паузы и все прочие, что имитирует движения живых организмов в водной среде и на ее поверхности.

Ловлю нашу кумжу-форель. Забрасываю снасть и медленно поднимаю удилище так, чтобы муха волочилась по поверхности, оставляя усы, вроде бегущего ручейника. Муха может быть совершено разной: сухой, мокрой, нимфой, шариком, кубиком - рыбе по барабану, она хватает все подряд, не разглядывая. Подобное же было, когда ловил торпедкой (корабликом), рыба иногда прыгала не на муху. а на пенопластовый вертлюжок белого цвета на основной леске, который двигался (летел) над водой.
Это под какую позицию подпадает по твоей градации?

я еще понимаю когда вяжут без лап, но накой отрывать готовые лапы - не понимаю )

lexus писал(а):я еще понимаю когда вяжут без лап, но накой отрывать готовые лапы - не понимаю )

Ради эксперименту. Вся наука на этом держится: таракан с ногами, таракан без ног - чем будет отличаться их поведение.

Uriah писал(а): Ловлю нашу кумжу-форель. Забрасываю снасть и медленно поднимаю удилище так, чтобы муха волочилась по поверхности, оставляя усы, вроде бегущего ручейника. Муха может быть совершено разной: сухой, мокрой, нимфой, шариком, кубиком - рыбе по барабану, она хватает все подряд, не разглядывая. Подобное же было, когда ловил торпедкой (корабликом), рыба иногда прыгала не на муху. а на пенопластовый вертлюжок белого цвета на основной леске, который двигался (летел) над водой.
Это под какую позицию подпадает по твоей градации?

Миша. Цитату ты укоротил. Если муху вести так, чтобы борозда оставалась по поверхности, то это как раз анимация, для названия которой я не придумал термина. Но назвать ее "Д-имитацией" я не могу. Я ни разу не видел, чтобы какой-либо живой организм так по поверхности "волочился". А вот движение "Пенопластового вертлюжка" (?) под определение "Д-имитация" подпадает - очень схоже его движение с полетом насекомого над водой.
Что касается "градации", то я взял за основу твои мысли по этому поводу, а точнее некую интерпретацию твоих мыслей по поводу... Не понравилось мне словосочетание "имитация имитации", которое выплывает на свет при дальнейшем развитии... Это ежели муху имитирующую насекомое формой, силуэтом и размером, двигать в воде так, чтобы это движение совпадало с движением прототипа.
Так что градация не моя, а твоя, но несколько расширенная мной, но до ума не доведенная. Не хватило у меня воображения. Думал, что у тебя хватит, и ты предложишь как обозвать тот вариант анимации муху, когда она влекомая течением воды и действиями рыболова, совершает движения не схожие с движениями насекомых, мальков рыбы, но внимание объектов ловли привлекает.

Uriah писал(а):

lexus писал(а):я еще понимаю когда вяжут без лап, но накой отрывать готовые лапы - не понимаю )

Ради эксперименту. Вся наука на этом держится: таракан с ногами, таракан без ног - чем будет отличаться их поведение.

Юрий, спасибо за реплику! Очень ценно!

Алексей.
Я тоже могу тупо так упереться и изречь: "Я могу понять, когда на крючке муха, связанная в виде жука, но мне совсем не понятно зачем нахлыстовику насаживать на крючок имитацию жука, отлитого из силикона?"
Да, вяжут по всякому: без лап и с оными. Важна не точная до деталей имитация, а форма, силуэт, способ презентации.
У силиконового жука лапы ради покупателей, которые на эти лапы и ведутся! И расчет тут не покупателей из числа нахлыстовиков, а на спиннингистов, которые как сороки падки на всякие безделушки. Именно им (спиннингистам) таких жуков (и еще много чего) продавцы и авторы изделий преподносят как нечто от нахлыста! Надо сказать, что о нахлысте большинству рыболовов известно очень мало. Потому на рыб.форумах спиннингистов запросто проходят такие мифы, как мнение о том, что ловля спиннингом на мормышку родилась на стыке двух рыболовных дисциплин: Нахлыста и Безмотылки!!!
Я вообще не понимаю, как человек, который пришел в тенкару из нахлыста, мог повестись на силиконовых жуков, которые созданы как приманки для спиннингистов? Эти лапы из силикона не будут себя вести так, как лапки из пера или резинки для бисероплетения. Их можно смело отрывать! И не только ради эксперимента. Поведение таракана без ног и с ногами на водной глади ни чем отличатся не будут, а при ловле "на плюх" тем более.

MAlex писал(а):Если муху вести так, чтобы борозда оставалась по поверхности, то это как раз анимация, для названия которой я не придумал термина. Но назвать ее "Д-имитацией" я не могу. Я ни разу не видел, чтобы какой-либо живой организм так по поверхности "волочился".

Ручейник по поверхности бежит именно так, оставляя борозды (усы).

MAlex писал(а): MAlex » 08 апр 2016, 06:45
Миша. Цитату ты укоротил. Если муху вести так, чтобы борозда оставалась по поверхности,

Эт не ко мне, это был пост Юры. А я, как и оговаривал, не ставил целью "выстраивание некой единой теории" или какой то классификации, а просто накидал некие моментики, располагающие к нешаблонному взгляду

Еще с мушек
- второй пост http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.php?t=45&start=0:
- http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.php?t=3218 Весьма забавная ситуация в плане "имитация облика-имитация движения". Улитки - корм очень ценный и калорийный для рыба, вопрос достаточности их количества. Как правило рыба их начинает включать в рацион, достигнув определенного возраста, и может полностью на них пересесть. Внешность как то еще сымитировать можно. Как тут сымитировать поведение??
Насколько иные условия понимаю рыб может собирать улиток с субстрата (т.е. практически неподвижный объект) или (что надо полагать, реже) когда, улитка отваливается, допустим, от нижней поверхности листа кувшинки и медленно падает. Последний вариант воплотить можно, но тут и имитация именно улитки и не треба - любой темный комок определенного размера и плотности, дабы падал, но не быстро.
У нас слыхал про отдельные единичные озера, где хариус сидит только на улитках и его поимки носят случайный и единичный характер. Сам лично пасся на водоеме, где взрослые сиги-пыжьяны сидели исключительно на улитках, при этом они перерывали грунт, оставляя после себя эдакие пятаки до 1-2 м в диаметре, перекопанные на глубину см 5-10. И никак их на удочку не возьмешь (а жаль - до 3 кг кони), ну и улитку имитировать путем закапывания мухи в грунт как то глуповато Т.е. в соответствии с классическим подходом рыбий желудок осмотрен, объект рыбьего обожания установлен, но толку никакого, ибо имитировать его бесполезно - потребно какое то иное новаторское решение, если оно вообще есть. Кстати, в соседнем водотоке такие же сиги улитку практически не жрали, имели несколько более прогонистый и мелкий, ненажратый вид, а по вкусу даже рядом не стояли

Миша, ты категоричен и обличитель! ))))) да плевать мне на эти ноги ) я повелся на прозрачность тельца, подумал, может это будет кому-то вкусно при мертвом дрейфе в толще воды. а ловить в большей части буду как и в первый год на простейших мух

Эт все от эгоцентричной мнительности - я конкретно силиконова сверчка давно в виду не имею, смиренно ожидая вестей с полей.
И по внутренней убежденности я как бы наоборот противник категоричности. Меня как бы вообще именно противоположные точки зрения интересуют, ибо они дают чего нового - толку разговора с тем, с кем ты согласен? А для максимально разностороннего рассмотрения полезно обострить (категорично разнести) разные возможные подходы - иногда, идя с разных сторон, приходишь к чему то общему, иногда нечто новое неожиданное выростает - я ж тебе рассказывал как мы дом строили .

Там же в мушковских жуках обратил внимание на отметку пользительности ножек из белой резины. Занятно, вроде не так чтоб имитация ног жука, но что то привлекательно болтающееся. При том, что тем же автором в другой теме было озвучено (и найдено понимание у других) о пользе привнесения в муху неожиданных нестандартных элементов.

понял. но вот про белые ноги... я все ж сторонник пусть примитивных, но имитаций ) в Д-имитациях еще допускаю неестественность, но внешний вид... не.. элементы в О-имитации должны выполнять задачи. напримерпоышенная густота ерша позволяет мухе опираться на пленку в сухом варианте... и тут уже имитацией является след на воде, а не кол-во ног ) но под водой странная палка розового цвета, примотанная к муху - это уже откровенная дразнилка спиннговая. грани, конечно, тонки, но...

Nick писал(а): А я, как и оговаривал, не ставил целью "выстраивание некой единой теории" или какой то классификации, а просто накидал некие моментики, располагающие к нешаблонному взгляду

То-есть, бросил кость на драку-собаку?!

А улитку попробую этим летом сымитировать, есть идейка...

lexus писал(а):но под водой странная палка розового цвета, примотанная к муху - это уже откровенная дразнилка спиннговая...

В значительной части лососевые стримеры и мухи (так сказать классические, т.е. именно ассоциированные с нахлыстом) по виду и применению именно такие - откровенные дразнилки и даже, наверное, спиннинговые.

lexus писал(а):след на воде

Что и интересно (отпечаточная теория Каствелла, бороздилки). Имитация чего то менее "вещественного", чем сам объект. Т.е. рыб воспринимает не непосредственно сам объект, а как бы опосредованно через некий эфемерный образ типа следа. Т.е. проводка и конструкция муха становится значима не в плане прямой имитации объекта, а в плане создания иллюзии.
В "опыте у рыб" приводил как то один весьма такой букварек и был там такой занятный пример - "В наших опытах хищная рыба — хемихромис из сем. цихлид, в условиях эксперимента в течение недели питавшийся молодью рыб (гуппи, плотва, густера), выпускаемой обычно поодиночке в экспериментальный сосуд, схватывая жертву привычным движением, не разглядывая, неожиданно столкнулся с тем, что вместо молоди рыб к нему начали впускать также поодиночке личинок (головастиков) жабы серой, кожа которой ядовита. Привлекаемый движением личинок хромис схватывал головастика, затем долго «отплевывался». После двух схваченных и выпущенных, к третьему головастику хромис подошел вплотную и некоторое время разглядывал его, но так и не взял. После головастиков хромис некоторое время не делал попыток схватить и впущенного малька рыбы и поймал только четвертого (три первых, проплыв мимо хищника, забились в заросли водной растительности). Однако после этого хищник, несмотря на высокую скорость броска, успевал, видимо, разглядеть впускаемую жертву. Молодь рыб схватывал, а к головастикам жабы подходил броском, но не захватывал их на протяжении трех дней последующих экспериментов."

Uriah писал(а):То-есть, бросил кость на драку-собаку?!

Не бросил, а стою с ней и спрашиваю с кем поделиться.

Uriah писал(а):

MAlex писал(а):Если муху вести так, чтобы борозда оставалась по поверхности, то это как раз анимация, для названия которой я не придумал термина. Но назвать ее "Д-имитацией" я не могу. Я ни разу не видел, чтобы какой-либо живой организм так по поверхности "волочился".

Ручейник по поверхности бежит именно так, оставляя борозды (усы).

Ручейник по воде бегает? Ни разу не видел. Но раз я не видел, то это совсем не значит, что не бегает... В какой стадии развития бегает: личинка или взрослое насекомое?
По воде бегают клопы-водомерки. Как бегает ВОДОМЕРКА видел. Но этот бег ни чего общего с бороздящей мушкой не имеет. Ушли мы от темы далеко. Алексей фото выложил, чтобы мы посмотрели за "букашку" из силикона, поделился мыслью...испытать ее.

Nick писал(а):

lexus писал(а): В значительной части лососевые стримеры и мухи (так сказать классические, т.е. именно ассоциированные с нахлыстом) по виду и применению именно такие - откровенные дразнилки и даже, наверное, спиннинговые.

именно. вот поэтому я и охладел к мокрякам и их проводке на снос по большей части - воблеры )

Nick писал(а): А я, как и оговаривал, не ставил целью "выстраивание некой единой теории" или какой то классификации, а просто накидал некие моментики, располагающие к нешаблонному взгляду

Еще с мушек
..... Весьма забавная ситуация в плане "имитация облика-имитация движения". Улитки - корм очень ценный и калорийный для рыба, вопрос достаточности их количества. Как правило рыба их начинает включать в рацион, достигнув определенного возраста, и может полностью на них пересесть. Внешность как то еще сымитировать можно. Как тут сымитировать поведение??
Насколько иные условия понимаю рыб может собирать улиток с субстрата (т.е. практически неподвижный объект) или (что надо полагать, реже) когда, улитка отваливается, допустим, от нижней поверхности листа кувшинки и медленно падает. Последний вариант воплотить можно, но тут и имитация именно улитки и не треба - любой темный комок определенного размера и плотности, дабы падал, но не быстро.
....... Сам лично пасся на водоеме, где взрослые сиги-пыжьяны сидели исключительно на улитках, при этом они перерывали грунт, оставляя после себя эдакие пятаки до 1-2 м в диаметре, перекопанные на глубину см 5-10. И никак их на удочку не возьмешь (а жаль - до 3 кг кони), ну и улитку имитировать путем закапывания мухи в грунт как то глуповато Т.е. в соответствии с классическим подходом рыбий желудок осмотрен, объект рыбьего обожания установлен, но толку никакого, ибо имитировать его бесполезно - потребно какое то иное новаторское решение, если оно вообще есть.

Раз нет теории, то нет и повода для создания терминологии.
Новые примеры понравились. Опять речь о шарике. Любит рыбы шарики!

Пример с улиткой очень понравился. Как сымитировать поведение улитки? А как она себя ведет? Цепляется за все, может передвигаться снизу по поверхностной пленке воды. Был у меня аквариум в молодости. Жили в нем, кроме рыП всяких, и улитки. Ползали по растениям, стенкам. На стенках светлую полосу оставляли. По этой полосе было видно, то они все же движутся и одновременно кормятся, а не сидят просто так. Со стенок и растений улитки ни разу не падали. А вот с поверхностной пленки - да, падали, когда пальцем в нее ткнешь.
Не знаю зарываются ли улитки в ил. Очень это, при наличии раковины, сомнительно. А по поверхности дна ползать им ни кто не может запретить. Медленно-медленно ползать.

Разве есть трудности сымитировать такое поведение? Мертвый дрейф имитировать нет проблем.... А какие проблемы сымитировать "отсутствие движения"? Отсутствие движения относительно объекта, на котором улитка "сидит". Трудности сделать это на течении? Если "улитка" тонет, то достаточно формы-силуэта, чтобы она тонула зигзагами. Когда улитка ляжет на дно, то для имитации дальнейшего движения, ее надо оставить "просто лежать на дне".
Если улитка "сидит" на листочке водорослей... Засадить крючок "мушки-улитки" в пучок водной растительности при забросе, если постараться, может и получится. После этого надо ждать, когда рыП эту улитку заметит. Можно так весь день простоять!
Больше привлекает вариант, когда улитка сидит на куске растительности, который свободно плавает. Пусть кусок водной растительности "изображает" листок, например, из пенки. Этот "листок" надо закрепить на мушке-улитке. Такую конструкцию можно забрасывать и пускать в свободное плавание и в стоячей воде, и на течении.

MAlex
Самка ручейника (вероятно каких-то определенных видов) таким образом откладывает в воду яйца: она бежит по поверхностной пленке (на лапках!) и от нее на воде остаются усы. Возможно, она опускает яйцеклад в воду и это от него получаются усы. Многократно наблюдал такую картину на наших водоемах. Рыба от таких упражнений просто приходит в экскьюз (простите в экстаз ). Но иногда приходилось видеть, что ручейник бежит по воде, а от рыбы никакой реакции.
На имитации такого поведения насекомых построен ппринцип ловли на "торпедку" (местное название кораблика-катамарана), ханты-мансийской балды. Часто использую этот прием в нахлысте и тенкаре.

Цитата из Википедии: "В настоящее время учёными описано 15 233 вида, включая 685 ископаемых видов... ... Предполагается, что мировая фауна может содержать до 50 тысяч видов ручейников"

Вчера был на подледной рыбалке, видел на снегу серенького ручейника размером всего около 5-6 мм. Летом у нас вылетают коричневые, пожалуй, не меньше 20 мм.

Вот ролик о ручейниках. Там есть моменыт, когда они бегают по воде, забираются под воду по камню.

Так вот про силикон

MAlex писал(а):... Пример с улиткой очень понравился...Не знаю зарываются ли улитки в ил. Очень это, при наличии раковины, сомнительно. .

С моллюсками не так давно стал сталкиваться по работе (в море, правда, но сути дела особо не меняет) - неожиданно весьма занятные твари. Зарываться в грунт характерно, если не всем, то практически всем. Сбор бентоса, что в море, что в пресняке, подразумевающий сбор и просеивание грунта весьма в этом плане показателен. Есть такая группа брюхоногих из букцинид, которые в товарно-промысловом отношении именуются трубачами. Размер раковины по длине - до 130-150 мм. При таких размерах способны зарываться в грунт полностью, и не только в песчаный, но и в галечно-ракушечный. А так ползают по субстрату - хищничают. До кучи. Гораздо больше удивили двусторчатые. Грубо их две группы: сидячие и передвигающиеся. Первые постоянно зарыты и сидят на одном месте, вторые способны весьма активно передвигаться. Особо поразил такой вид как силиква острая. Во-первых, скоростью своего зарывания - в плотный песок экземпляр длиной мм в 130 зарывается полностью за 5-6 секунд. Но вообще опешил, когда увидел, как они плавают. Откопал одного, положил на дно рядом, пока дальше ковырялся - ан, глядь, нету твари - башкой покрутил, а он в толще воды на расстоянии см 50 от дна, выставив из раковинки ногу и сифон, извивается и весьма шустро улепетывает, практически с рыбьей скоростью. Впоследствии при проявлении большего внимания в местах плотного обитания молоди сего вида можно было лицезреть что экземплярчики эдак в 1-3 см шмыгают по дну, что те мыши.

Добрался до старых мормышек, и среди них обнаружил вот такое: Не совсем, точнее, совсем не силикон, но больше вроде некуда приткнуть. Пожалуй, она частично виновата в том, что меня отвернуло ещё в школьные годы от нахлыста. Кажется, продавались эти мухи в коробочке по 5 штук за 24 копейки. На завтрак в школе родители мне тогда давали 10 копеек. Сэкономил, купил, попробовал - ноль полный. А язи плюхались рядом. Нельзя сказать, что муха вообще не работала - если аккуратно подложить у мамы за спиной на стол - реакция была предсказуемой . В школе муха тоже работала , но можно было и в дневник замечание схлопотать .
Интересно, кому-нибудь удалось половить на такую?
(Кстати, про силикон так никто и не отписался )

Здравствуйте друзья. Давно не читал форум, сразу признаюсь ловил на спиннинг с мормышкой. Как всегда после достижения результатов, которые меня удовлетворили, продал все нахлыстовые снасти и взял Тенкару Прим 3,15 Профессионал.
Прошлый сезон с июля уже ловил с ней, ну и конечно про бывал разные приманки.
Теперь по теме, применял силикон от мотыля до червей.
Ни каких преимуществ в ловле не заметил, главное анимация приманки и размер.
Причем ловил на коротке, теперь у меня это главный бзик, что бы видел рыбу.
Применял удилище 6,6 2 класса от Колы, раздел весь бланк и вершинку вклеил от маховой удилки.
Результаты просто меня удивили, были достойные экземпляры, многих видов рыб.
Почему и взял 3,15, но теперь хочу в свой арсенал, в районе 2,40.
Уж очень все красиво, и легкая снасть( которая дает возможность анимировать приманку) и конечно рыба
Прочитал всю тему, прикольно что меня вспомнили( особенно про лапшу на уши).
До сих пор являюсь фанатом перловки, применяю всегда, а уж с Тенкарой сам бог велел( как она ловит уклейку, это просто праздник какой то).
В этом сезоне стал осваивать ловлю зимой( на безкивковую снасть), очень приятное занятие.
Могу вас обрадовать, кебари ловит и зимой(комбинация дроп шот с мушкой кебари, хотя и остальные мушки тоже ловят рыбу.
Перловку тоже применял и на мормышке и на крючке, тоже сорога ловится.
Думаю что по приманкам ну очень много психологического вложено, по этому стараюсь не спорить, на эту тему.
С уважением Сергей Петров из Сибири.

спасибо за инфо, Сергей )))

SPEY писал(а):Здравствуйте друзья. Давно не читал форум, сразу признаюсь ловил на спиннинг с мормышкой. Как всегда после достижения результатов, которые меня удовлетворили, продал все нахлыстовые снасти и взял Тенкару Прим 3,15 Профессионал.
Прошлый сезон с июля уже ловил с ней, ну и конечно про бывал разные приманки.
Теперь по теме, применял силикон от мотыля до червей.
Ни каких преимуществ в ловле не заметил, главное анимация приманки и размер.

Здравствуй, Сергей.
Предлагаю тебе создать тему от ловле спинниннгом на мормышку в разделе "Другие способы ловли". Мне интересна именно связь размера и анимации.

SPEY писал(а):Прочитал всю тему, прикольно что меня вспомнили( особенно про лапшу на уши).
До сих пор являюсь фанатом перловки, применяю всегда, а уж с Тенкарой сам бог велел( как она ловит уклейку, это просто праздник какой то).
В этом сезоне стал осваивать ловлю зимой( на безкивковую снасть), очень приятное занятие.
Могу вас обрадовать, кебари ловит и зимой(комбинация дроп шот с мушкой кебари, хотя и остальные мушки тоже ловят рыбу.
Перловку тоже применял и на мормышке и на крючке, тоже сорога ловится.

Я так же из всех растительных и животных насадок предпочитаю перловку! Но я ни когда не насажу перловку на крюк мушки!
Я четко разделяю различные способы ловли. Очень люблю безмотылку, или безнасадочную мормышку. Этой зимой встретил рыболова, который сказал: " Я тоже ловлю на безмотылку!, только мотыля насаживаю!" Ты понимаешь, что у этого рыболова снасть уже не называеся "безмотылкой"?
Нравятся эксперименты? Только не называй снасть с перловкой на крюяке Тенкарой. Давай не будем путать божий дар и яичницу.
Не надо нам откровений, типа: " Перловку тоже применял и на мормышке и на крючке, тоже сорога ловится." Офигенное наблюдение!!!
Теперь попробуй опарыша. Это еще та тема. Для чистоты эксперимента опарыша надо предварительно усыпить...

Здравствуй Александр.
Я уважаю твои взгляды и убеждения на ловлю рыбы, тут ни каких споров не будет.
Вот только ни когда, ни на мушки и на мормышки при ловле,)) ни чего не насаживаю(только этой зимой в качестве эксперимента, подсадил перловку на мормышку), на этом все.
Да я ловил с опарышем по холодной воде, ниже 8 градусов, был доволен уловами.
Мое твердое мнение из своего опыта, мушки и мормышки являются приманками на которые ни чего вешать не надо.
Раньше я все про бывал подсаживать, но с опытом ушел от этого.
Я и при ловле на мормышки и летом и зимой ничего не вешаю, считаю что это излишне, когда ловишь на анимацию,
Только смотрю на размер, вес и желательно черный цвет(моим фаворитом является уралка черная), ни какие блестяшки не применяю, я такой кормовой базы не видел, только все темные цвета, а ловля на поверхности или в мутной воде, только черные приманки,так как этот цвет более заметен на фоне неба и в мутной воде, так ученые объясняют, мой опыт это подтверждает.
Теперь по Тенкаре.
Я никогда не любил ходить строем, по этому высказываюсь и пишу как мне удобнее.
Но если я оскорбляю твои чувства, по отношению к Тенкаре, готов писать о ловле, при помощи снасти под названии Тенкара.

С уважением Петров Сергей из прекрасной страны Сибирь.