Re: Силиконовые имитации
Добавлено: 24 мар 2016, 21:46
кстати, некоторые нахлыстовики с большой буквы презрительно морщатся, мол, силикон не муха... а коль сам из силикона слепишь - уже муха ) так и с мормышкой...
Я другое хотел сказать.Nick писал(а):Не допонял и чего?
....................Т.е. перловка, овес там, силиконовая горошина - вообще дело десятое, как мне представляется; мне само направление (максимально примитивное, неимитационное) интересно. На пустой крюк я ловил - попадаются, но не очень , треба все таки чего то для объема напяливать, но как бы не совсем и не всегда обязательно что то понятное . Сей незатоптанной тропкой спробовал по случаю и Алексея заинтересовать. Вдруг спробует - будет чего обсудить
А некормовые аттракторы и не только на семгу и лососей?Uriah писал(а):Именно более или менее (по условиям ловли) сходная с прототипом имитация кормового объекта и его анимация. Интересно найти ключик к рыбе, соблазнить, может даже выдразнить ее из укрытия
Прекрасная формулировка . Раз хватает - значит имитация. Хотя при этом совсем не исключается. что мы старались имитировать одно, а рыба увидела другое.Uriah писал(а):что-то там имитируют, хотя не понятно, что рыба в них видит. Но что-то же видит, раз атакует!
при этом порой ест только мелкую мошку, которой много, и не хватает единичных крупных ручейников или поденок.Nick писал(а): Nick » 25 окт 2012, 09:21
- над рекой (в реке) летает (плавает) куча насекомых и изрядная часть их падает на поверхность (проплывает мимо). почему рыба выбирает именно вот это насекомое - в чем сигнал на атаку? Почему при той же картине изобилия насекомых (с настоящими оптико-акустико-др. характеристиками) рыба выбирает искусственную приманку?
...в моей - полно! у нас достаточно много продают силикона японского для нано- и микроджига. Если подходить к рыбалке без всяческой идеологической херни, то нахлыст, что глухой в исполнении на тенкаре, что проводочный - всего лишь средство доставки приманки. А, дальше, как кому и что удовольствие доставляет Ниже силикон на мозеровском микроджиге, который использую иногда для морской рыбалке на тенкаре (да-да, именно - на тенкаре ! )Nick писал(а):/// в твоей коллекции какие то совсем нестандартные мухи есть?\\\
Egor писал(а): Если подходить к рыбалке без всяческой идеологической херни, то нахлыст, что глухой в исполнении на тенкаре, что проводочный - всего лишь средство доставки приманки. А, дальше, как кому и что удовольствие доставляет
Миша, а чего не мог сказать, о том промолчал. Что-то на полочку не легло... Когда найдешь место куда надо положить, то значит прогресс произошел в понимании сути...Nick писал(а):Все что мог - сказал выше.
.... А реально с вращающейся мелкой (мухомасштабной) приманкой ни у кого не было хоть какого то положительного опыта? Под " вращающейся" поимается любое движение вокруг продольной ост, с любой скоростью и т.д.
Вот, даже и не стоит сомневаться...Uriah писал(а):Ну, по поводу новизны я бы малость посомневался.
1. Нахлыст подразумевает чаще ходовую рыбалку, а не привязку к одному (прикормленному) месту.
2. Использование аттракторов где-то уже встречал и не раз..
Миша, дело не в сути, а в частностях, которые для нас и есть: форма приманки, ее двигательные качества и техника использования.Nick писал(а):Саш, я как бы изначально не совсем могу въехать в суть нашего с тобой диалога. Я вообще преследовал цель указать на наличие определенного интереса и смысла в переносе акцента от внешнего вида (имитации) к анимации. Как будет при этом выглядеть приманка (мормышка, шарики и про.) меня интересует только в плане ее двигательных качеств и техники ее использования. Лично мой каприз - максимальная простота . Конкретно перловка, вращение и проч. меня в плане "зацепок" не очень трогают. Тем более, что формат общения не дозволят четко и буквально передать все нюансы - все вот эти "чуть потянул", "притормозил" и проч., которые только рукой можно почувствовать и, собственно, самое главное и составляют. Так же совсем не исключается ошибочность интерпретации - мне казалось, что приманка вела себя так, хотя в силу ее нахождения под водой, собственно, лицезреть все весьма проблематично
Безмотылка мной так же рассматривалась-приводилась как пример приоритета анимации. Но прямой ее перенос не возможен просто в силу конструкции снасти - не может тенкара дать столь широкий диапазон управления приманкой в сфере микроколебаний как в безмотылке. Т.е. некое внимание конструктиву приманки, который обуславливает ее движуху, придавать смысл есть. Как один из вариантов - чего то все таки цеплять. Причем смысл не в имитации некоего "кормового комка" (хотя объем сам по себе нужен), а с вниманием к развесовке - т.е. привнести в саму приманку нюансы, которые не можешь дать рукой.
Эт если надо, есть же и другие варианты.
И вообще, не предлагать же сразу Алексею спробовать ловить на голый крюк. Пусть сначала сверчка спробует, затем может ноги ему оборвет- может привлекут простые геометрически формы, а может так и сничтожит потихоньку
Миша. Если кто типа и выстраивает некую единую теорию как раз в буквально-объективном плане, то ... многие замечены и ты в том числе. Что вытекает из твоих личных умозаключений, которые приводить ты не стал.Nick писал(а):Сей вопрос в общем буквально-объективном плане (типа выстраивания некой единой теории) представляется малоперспективным - свои личные умозаключения у меня имеют место быть, но их изложение будет, как минимум, нудным . Отчего, собственно, я поминал о "направлении взгляда или хода мысли", т.е. обратиться от очевидного и хоть как то разжеванного подхода "имтиция" к иным аспектам, а именно к движению. Ибо, 1) имея дело с искусственными мухами и т.п. вкус-запах меня не интересуют в принципе 2) в сравнении с катушечным нахлыстом тенкара в этом плане "более" проста в виду специфики шнура и их достаточном однообразии в презентационном плане 3) укрепляется подозрение, что рассмотрение работы-неработы приманки на базе стандартной имитационной парадигмы не всегда верно вскрывает суть процесса с соответствующими последствиями.
Далее, примерно, так ....
Естественно. Я не навязываю своих тараканов, а изыскиваю кого с аналогичными дабы было с кем поделиться-обсудить.MAlex писал(а):то касается "направления взгляда или хода мысли", то у каждого имеет место быть свой угол зрения и свои тараканы...
Я первый на сие указал . И изначально разделил на "имитацию" (внешнего облика) и движение. И далее слово "имитация" использовал именно к внешности муха, ибо имеет место достаточно стандартный подход концентрироваться именно на внешности муха, не обращая внимание насколько она своим движением сможет имитировать объект подражания. Меня то как раз имитация движения интересует, при том, что выделяю отдельный раздельчик движения приманок, который отношения именно к имитации конкретных объектов не имеет, но вызывает поклевку. Берем идеальную имитацию опарыша - живого опарыша, тащим его по поверхности а-ля "бегущий ручейник", ловим рыбу - за счет чего имитации?MAlex писал(а):Вот здесь термин "имитация" применительно к движению какое отношение имеет?
Я, видимо, был косноязычен. Ежели в этих терминах рассматривать, то я плане эксперимента предложил "поставить крест" на внешнем подобии и как раз таки сосредоточится на анимации.MAlex писал(а):Так что не надо ставить крест на методологии анимации (по твоему имитации) в целом.
А какая разница? Что мешает рассматривать опыт соотношения приманки и ее презентации в других способах в плане понимания почему они там успешно работаю и как этот опыт можно попытаться использовать? Если не возможно - то и не возможно, но понимание то сути происходящего добавится.MAlex писал(а):И не надо примером из безмотылки махать. Тут совсем другой принцип подачи приманки.
Т.к. тема интереса не вызывает, то смысл было расписывать? Логично как ты и указал - для начала приманка не должна иметь собственной игры, что в моем понимании представляет шар. Хотя сие дело условное в виду искажения поводком геометрической чистоты . И тут вполне можно играться весом, течением, как выше и живописал. Изменение формы будет-может привносить свои нюансы.MAlex писал(а):Понятие "просто кусок" в моих ушах звучит как "убил рыбу камнем". КАКОЙ ФОРМЫ КУСОК?
Не надо меня провоцировать . Я не собирался вопросом вращения уделять время, теперь видимо придетсяMAlex писал(а):Только быстро придет понимание, что вращение и мушка не есть хорошо.
Nick писал(а):А кто то говорил про всегда и везде?
И почему все сразу уходит в какой то мрачный и однообразный мир, заселенный исключительно жуками и голавлями? Ответ тут от меня ожидать бессмысленно, но - [/color]
Ага. Универсальное описание анимации приманки - бери и дергай.lexus писал(а):пускание кругов и борозда - вот и вся анимация,
Отвечу цитатой lexus » 02 июл 2015, 09:57 "... в силу любопытства никто не мешает нам сместить границу применения одной мухи до критического."lexus писал(а):что имеется ввиду, когда предлагается заменить памятник какой-то угручем мухой?
маимысли маискакуны ))))Nick писал(а):
Не без шкодности, конечно .
Ладно - надо завязывать, как чего нарисуется конкретно-практичного - продолжим