форум сайта www.tenkara.ru

заказал тут на Али сверчков... буду пробовать

Кризис жанра?

Nick писал(а): Кризис жанра?

не, стадия прощупывания границ )))

Лёш, у меня уже осенью такие приехали -на фото они лучше...
довольно грубое подобие, но вполне возможно ловить -посмотрим .... вес для тенкары приемлемый, овалкастом или доночным можно закинуть.

dr.trout писал(а):на фото они лучше...

ну, я иллюзий не питал - приемлимо вполне ) поглядим... не пойму только - на клей чтоль их сажать.

lexus писал(а):прощупывания границ )))

Стесняюсь спросить, границ чего? Колеи имитационного подхода? Взял бы границы пошире, а то получается, что типа границы счупаются, но сам шаблон насекомомподобия мы свято сохраняем . К примеру, ступая тем же неверным силиконовым путем, спробовал бы чего в принципе нестандартного для ваших мест - типа икры силиконовой лососевой. Кстати, я когда ранее ее пользовал, то именно икру покупал редко - брал любую силиконовую тварь понравившегося цвета, на рыбалке откусывал зубами от нее кусочек примерно с икринку и цеплял на крюк. Ежели на сие глянуть со стороны тенкары. то может занятно получится - с учетом широкой цветовой гаммы (не циклясь только на икорных цветах) и свойств бесформенности куска в плане двигательно-анимационных возможностей. В чем, кстати, прослеживается вполне такая аналогия с экзерсисами SPEY и явный намек, что рыбе в "пробочке на тройнике" наличие якобы "типа лапок" по фиг.
Ну и кусок может быть любой - не только а-ля икринка-горошина, но и нечто ленточно-плоское (кусок с хвоста твистера или как их там зовут).
Лично мне это представляется более занятным, нежели силиконовыми памятниками в рыбу кидаться

ну, какая у нас имитация икры... разве что красную смородину имитировать )))) а что, вон в Италии ловят голавля на вишню )

Так я об том и речь веду - никого не имитировать. Сбрось оковы формального имитационного подхода . Еще литературные классики утверждали, что главное не внешность, а душа - и имели они в виду не только человека, но и мушку. А тенкарой как раз сподручно мухов одухотворять.
Я ловил на имитацию икры лосося в верховьях Колымы и др водоемах, где лососей никогда и вблизи не было или чего то похожего. А в московско-подмосковных водоемах на солено-сушеную лососевую икру весьма успешно ловил гражданин по фамилии Сабанеев. Он успех сего продукта оправдывал тем, что рыба на соль хорошо идет

так, убедил ))))

lexus писал(а):заказал тут на Али сверчков... буду пробовать

А связать?!

Я, тут вроде, как-то спрашивал, а если натуральную засушенную муху к крючку привязать, это как, по фэншую?

Uriah писал(а):А связать?!

Как понимаю, Алексей копает не столько конкретно в сторону"сверчков", а скорее нестандартно-"эпатажных" вариантов.
Некие обрывки мыслей
1. Понятно, что имитация - это логичный и естественный путь создания приманки, но в потуге с претензией на объективность лично я не возьмусь утверждать, что наши имитации внешних обличий являются именно имитациями (ну или далеко не все, далеко не всегда и т.п). Это по внешности, а ежели учесть то как мы их анимируем, то ... . Т.е. я как бы склоняюсь к мысли, что имитируем мы зачастую не столько для рыбы, сколько для самообмана самих себя.
2. Налицо успешное применение достаточно странных с точки зрения имитации конструкций - голый крюк, икра в неикорной местности, "каблук" или кусок поролона или микропора на крюке, безмотылка и т.п. Т.е. изощренность человеческого ума позволяет оправдаться созданием теории типа "имитирует некий общий облик засекомых", но в в свете обозначенных выше потуг приходится признать, что имеет место не сознательная имитация (т.е. сначала теория-идея и затем ее последующее воплощение), а некие действия наобум с последующим придумыванием теоретических пояснений.
3. Пользительно отметить, что внешняя имитационная убогость указанных странных конструкций в своей работоспособности вельми связаны с умением их подавать и ими управлять. Что, собственно, есть парафраз распространенной формулы, что "ловит не муха, а рыболов"
4. Кстати, интересен концепт "точки атаки" - т.е. создание в приманки некой яркой акцентированной точки, опять же весьма спорной с точки зрения имитации. В определенных рамках наличие такой точки атаки вроде вещь пользительная. Была такая мысля - взять навороченную мух и постепенно ее деградировать в процессе ловли, потихоньку обрывая элементы. В свете такой мысли - а если от приманки оставить только эту точку, придав ей больший размер?

Отчего собственно, если я правильно понял направление поисков Алексея, и "совет" - отойти от привычных рельс формальной имитации подальше. С этой точки зрения экзерсисы с симметричными и ассиметричными кусками чего то тонущего (силикона) или чего то плавающего (пробка), управляемых снастью "с непревзойденными способностями презентации" , представляются достаточно занятными в плане "щупанья границ".

как минимум, я хотел совсем уйти от темы "клевало на такую". в какой-то мере силиконовый сверчок - лучшее, что можно придумать для голавля в плане привычного съедобного силуэта. это может быть и кузнец, таракан, пиявка и прочее. но если о мухах - то все ж насекомое. естественного или натурального цвета. тело, ноги... что еще нужно, чтобы не ломать башку над выбором мухи и сосредоточиться над подачей и поиском стоянки приличного экземпляра...? ну, и душа спокойна более менее... все ж совсем абстрактная приманка вносит смятение ))))

lexus писал(а): естественного или натурального цвета. тело, ноги... что еще нужно, чтобы не ломать башку над выбором мухи и сосредоточиться над подачей и поиском стоянки приличного экземпляра...?

Это если по лицу встречают. А если не по лицу? Ежели про вашего голавля, то регулярно с ним "плюх" поминается. А есть аспект как то не очень прорабатывается, хотя Было подозрение, что плюхи разные могут быть. Не знаю насколько действительно рабочая вещь, но определенный смысл вроде присутствует, ибо плюхать должно действительно по иному нежели пенки, крупные сухари и т.п. И как вариант - возможность делать достойный плюх мелким мухом - http://mirnahlysta.ru/nakhlystovaya-mus ... d/288.html .

По мне как то внешний вид мухи - дело вторичное. соотношение веса-плавучести и гидродинамика поважней представляются.

P/S Как вариант можно спробовать покидать силиконову тварь, оторвав ей ноги

тут вишь какое дело... говорить о вторичности внешнего вида можно на струе (предполагаю). на спокойном течении другое как мне кажется.

А что считать струей? И какой процент рыб ловится именно на струе? И не совсем верно полагать, что на струе все обязательно в дикой стремительности проистекает. В "ручьях" же живописал - корм несется в струе и рыб на него не реагирует, а в придонных затишках стоит как в пруду и спокойно ковыряется с "ползущим" по дну кормом. И на верхнюю муху у меня весьма часто, когда рыб выходит к муху, спокойно возле него держится и только потом хапает. тут и с одной стороны и с другой можно примеров понаприводить. Пробовать надо

струя в данном случае поток - ну, метр в секунду, например. с завихрениями и бурлениями. пробовать надо - факт. )

Кстати, у меня возможности нет найти-показать, но ежели просмотреть достаточное количество подводного видео атаки рыбы на приманку, то в большинстве случаев можно отметить, что рыба не кидается на нее сломя голову, а вполне имеет время (и целенаправлено себя так ведет), дабы заценить приманку. В том числе и на поверхности. Сие видно даже если не учитывать, что рыб видит "быстрее"человека. На видео еще есть смысл обратить внимание побочный моментна то - как несет дрифт: в толще воды и, если повезет, как его тащит по дну.
Юра как то ролик приводил ловлю семги на стример на вполне такой струе,

'эти жучки силиконовые для плюхов наверное хорошо пойдут. сам проверю как тепло будет! и ножки отрывать буду, .Алексей поддерживаю что в стоячке и медленной течке фактор похожести скорее всего многократно возрастает!

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost ... count=7498 не жуками едиными жив силикон!

dr.trout писал(а):поддерживаю что в стоячке и медленной течке фактор похожести скорее всего многократно возрастает!

Дак никто антитезы "или-или" не выставляет. Просто в плане любопытства Алексея и его нежелания вязать мух показана возможность несколько иного подхода в экзерсисах.
По течке-стоячке - не согласный я с таким примитивным делением, но вроде писано много, не повторять же. Не так там все уж буквально. Опять же конкретику придется затрагивать - что такое струя в 1м/с? - это 3.6 км/ч- это медленнее пешехода. А рыба прям так и норовит в саму струю влезть. У моих ручьев средняя скорость течения 1.5 м/с, но как бы не мог сказать ,что основная ловля прям на струе проистекает. И у рыбы тоже вопросы к приманке есть
Далеко ходить не будем, глянем рядом:
- безмотылка прям на офигенном течении работает и прям идеал имитации. А работает потому, что движется.
- помянутая у Сабанеева тряпочка при ловле голавля подкидывалась под кусты и вечером. То же шибкая имитация и течение видимо офигенное. Да просто тут работает не столь приманка сколь как говаривал Мусаси "место и время", а приманка имеет один-единственный целевой тригер - некий темный объем, падающий сверху. В нужном месте и в нужное время.
- помянутая пробочка англичан на голавля тоже недалеко ушла. Ну хочется крюки тройника за ножки считать - бог с ним. Но в целом же такая же дивная имитация и видимо тоже для сильного течения.
- еще раз экзерсисы SPEY. Краткие, но емкие и не только с перловкой. И с разной рыбой. И в разной воде. Кстати, обратил бы внимание на описание анимации перловкой в стоячке за счет асиметричного насаживания ее на крюк - привлекательность вращения приманки, которое столь не приветствуется в стандартном подходе к мухам
И т.д., и т.п.
В плане разумно подурковать - весьма и весьма.

и все же.... личинку стрекозы рыба ест всегда! неужели нюх?

И нюх. И вкус - дегустировать может очень быстро.
Утрировано, на мой взгляд, дело такое. Самая желательная активная хватка - рыб хватает без (или почти без) раздумий. Т.е. примерно то, что подразумевается под вывеской "на струе" - типа корм стремительно проносится мимо и рыб его старается сначала схватить, а потом разбираться. На самом деле рыб так будет хватать, сам вельми трофически активен - суточный или сезонный пик (индивидуальный или массовый (жор)). При неком снижении этой активности рыб даже на струе будет некое время приманку "разведывать" - плыть рядом,крутиться, тюкать -ежели чего то привлечет его внимание, то клюнет, ежели некий нюанс отсутствует, то плюнет и вернется на место - это состояние у рыбы гораздо больше по времени длится, чем жор, т.е. мы с этим состоянием собственно дело и имеем. Чтоб закончить про струю, то тут несколько не так стоит смотреть - рыб на струе более активно хватает, не из-за скорости потока, а потому, что он туда именно кормится выходит - т.е. дело не в потоке, а в состоянии самого рыба. Потребный рыбе нюанс можно искать сменой мух, можно сменой игры мух. При этом зачастую приманка эксплуатирует не чувство голода рыбы, а некие другие механизмы - любопытство там, рефлекс преследования. По крайней мере я так себе объясняю, когда у меня после поимки одной мальмы на дрейф остальные ловятся только на игру. По сути рыба реагирует, на некую микропотяжку и в нужный момент - когда рыб таки заинтересовался мухом, крутится впритык и тюкает. В подгляд это видно, а вот в "неподгляд" треба четко в рыбу попадать и какая то чуйка потребна.
Естественно, в условиях медленных и теплых рек рек использование вкуса-нюха будет более потребно и рыб будет их более активно использовать. При том, что даже в моих ручьях просто замена мухи на естественную приманку приведет к значительному приросту улова.
Т.е. авантюра с нестандартной приманкой подразумевает не "примитивную" эксплуатацию чувства голода рыбы путем имитации кормового объекта, а широкое, не ограниченное только трофическими механизмами, воздействие на ее психику для провокации безрассудной хватки.
Таки приведу чутка весьма близких моему пониманию цитат SPEY (взято с http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.ph ... 9&start=30) "..Я поклонник ловли, не выше 3 класса и рыбы которая, как бы не считается хищником. Приманка номер один, перловка применяю, как для разведки и для всяческих экспериментов. ...Проводка дрейф и мелкие стрипы. При стрипах она начинает вращаться( как микро блесна), что вызывает быструю реакцию рыбы. ...Ловлю от уклейки до хариуса. С тонущим настроем, по затишкам, очень хорошо и эффективно. ... Применяю очень давно, проволоку от телефонного кабеля( она разных цветов, очень хорошо держится на цевье крючка и менять быстро( хотя в подбор цвета не верю, ни по какой рыбе), проводка мелкие стрипы. У меня сложилось такое мнение, на мелких стрипах, ловится вся рыба, в моем регионе, главное приманка мелкая и компактная, чем мельче тем выше вероятность поклевки. ...Чуть не забыл, всегда стараюсь применять натуральные штуки,для запаха и вкуса, от чеснока до меда. Просто для понятия, есть ли рыба на данной точки, после поклевки нескольких рыбок применяю искусственные приманки. "
И чутка ранее "Лещ попадает до 3 кг, но основной около 1 кг"
Лично мне очень симпатично

интересно. и вцелом все понятно и логично. ждем сезона.

Nick писал(а): Просто в плане любопытства Алексея и его нежелания вязать мух

Лёш, может тебе кебариков навязать? Ты скажи, я сделаю, мне запросто. Могу даже из силикона

ну, не все настолько плохо, конечно ) попробую в этот сезон половить на мух, связанных на руках

Первый вариант. Идея сама по себе не оригинальна, но утилитарность http://ribak.com.ua/e-books/summer-catc ... t_266.html
иголка только при изготовлении совсем не нужна.

Ну да, привязать тряпочку к цевью под колечком,нижний край распотрошить - и готово.
Надо сделать поправку на то, что эти советы из дальнего прошлого, когда еще нахлыста широкая публика практически не знала и мух не вязала.

Второй вариант интересный! Брикет из стрекоз. Я обычно стрекоз насаживал по одной прямо на крючок.

я видал эти варианты давным давно - даже тогда не впечатлили. первый топорный (пробочка и то гурманистее), а второй и вовсе какой-то ручейник в домике ) и живая насадка есть. интрига пропадает

dr.trout писал(а):http://www.rusfishing.ru/forum/showpost ... count=7498 не жуками едиными жив силикон!

Не знаю на что ссылка, так как не могу посмотреть (меня на РусФишинге заблокировали), но представляю, что речь идет о авторских приманках из силикона, которые имеют претензию "быть похожими" на всякую подводную живность. Рассчитаны эти приманки на спиннингистов и этой категорией рыболовов и покупаются. Цена, к слову, не малая. Насаживают "этих тварей" на крючок джиг головки или мормышки и в путь. Рыбу ловят всякую. Весьма печально то, что мнят себя некоторые мормышингисты последователями нахлыста и ловли на нимфу (длинную и короткую) в частности.
Упомянутый Мишей Spey пришел в нахлыст из мормышинга (мормодроча - как его порой называют по названию одной из проводок в мормышинге). Там (в мормышинге) повальное увлечение насаживания "съедобных" изделий, или нарезки из "съедобной" резины. Если приманка (нарезка) похожа на мотыля, червя, опарыша, то часто на крючок одевают кусочек (шарик) пенопласта. С пенопластом рыба клюет в разы лучше. Потому продвинутые пенопласт не сажают, а чаще используют объемные приманки из съедобки. Эффект тот же , так как удельный вес приманки в целом (мормышка+подсадка) в случае с пенопластом и объемной приманкой снижается и возможна работа с приманкой на малой скорости проводки или почти без движения вперед. Вроде пародокс: чем медленнее (речь идет о линейной скорости) движется приманка, тем активнее клев рыбы. Придание шевелений приманке, неких колебаниями или дрожи клев улучшают.
Впрочем, съедобная подсадка совсем не обязательна - это дань моде. Достаточно шарика пенопласта!
Ловил я ранее на простую резину, правда не с мормышкой, а на оснастке СПЛИТ-ШОТ (на леске выше крючка зажата дробинка). В качестве насадки использовал дюймовые твистера.
Проводка: короткие потяжки по 10-15 см (потяжка - пауза). Бель всякая ловилась хорошо. Когда мелкие твистеры кончались, то насаживал на крючок кусок изоляции от монтажного провода - результат тот же, но приманка дармовая (я на связи работал и обрезков проводов было каждый день, что на сезон хватило бы). Но надо заметить, что число окуней в улове снижалось, но это компенсировалось резким увеличением поклевок плотвы.
Вот и пойми что рыбе потребно, и почему на такие обманки она клюет. Размышлять на эту тему можно долго, приводя разные причины, включая любопытство. Так что есть над чем поразмыслить.

Тут стоит заметить, в дополнение к выше написанному, что не стоит забывать и пищевую конкуренцию.
Есть у меня слабость. Люблю ловить спиннингом на поверхностные приманки, например на попперы. Очень часто окунь хватает поппер с разбега. Тут, когда конкуренты рядом, действует принцип "кто первым встал - того и тапки"!

Uriah писал(а):советы из дальнего прошлого, когда еще нахлыста широкая публика практически не знала и мух не вязала.

А просто ловило рыбу.
Вообще "пучковые" мухи весьма показательный момент - обращаемся к аборигенам и повсеместно находим- грубый, топорный пучок шерсти (пера, рыбья кожа и т.п. ) на крюке, который работает и обзывается "примитивные мухи". А "узнали нахлыст, стали вязать мух" и получили возможность узреть весьма изрядный ряд моделей, которые, несмотря на иную себестоимость и всякие "теоретические теории", представляют, однако, все тот же пук.

lexus писал(а): первый топорный (пробочка и то гурманистее),

Вполне согласен. По мне, однако, силиконовые "памятники" еще хуже. В силу некой пошлости использования весьма интересного материала в угоду убогости внешнего подобия.

MAlex писал(а):пришел в нахлыст из мормышинга .... Достаточно шарика пенопласта!

Иной опыт завсегда интересен. А тут идет перенос акцента от внешности к характеру движения+развесовка приманки. Как иной угол взгляда по отношению к внешней имитации - весьма пользительно.