Нахлыстовая тенкара...или тенкаринный нахлыст

[dr.trout]

Алексей, ничего общего с темой улучшить вываживание нет, ну только ч то у всех по паре рук и ног
По шнурам выше и ниже классами, тут не только в скоростях дело, но и в сегьезном изменении техники заброса, полезное очень упражнение кстати.
модерн спей кастинг, смотрел несколько раз потрясающе красивые съемки. И маккензи волшебник конечно.как шутили на FFFC.RU "после совместного просмотра Маккензи на утро голова шибко болит"
трудно говорить о шнурах к удочке которую не держал, но думается особо мудрить не стоит. Мне все же наиболее предпочтительной представляется голова типа скандинавской длиной. 4-8???м трудно сказать.
вообще очень интересно с этой новой удочко особенно радует что стргй тенкариный, кстати ждем фото еод нагрузкой

[Nikolas]

Я понял, почему меня Егор всё с метровым куском ранинга к подлеску настойчиво склоняет!
Казалось бы, какой в смысл на глухой удочке стыковать подлесок и ранинг? Не проще ли сразу левел №3 поставить и не мучаться? Мы о разных оснастках просто говорим. Он о бегущей оснастке на нахлыстовои бланке и ловле в стиле тенкара на неё, а я о глухой. Если догадка верна, то это всё объясняет. Иначе не вижу вообще никакого смысла использовать комбинацию ранинг+подлесок на тенкаре, и совершенно логично это на нахлыстовом удилище.
А я то целый день думал – причем тут упражнения, и хоть я обычный «уикендер» и на счет своих кастинговых способностей иллюзий не питаю, но подлесок лососевый в полет отправить могу (отправлял уже) только вот мне смысл этой затеи был не понятен. Когда кругом столько хороших шнуров.
Олег,
полностью с тобой согласен и что бы тут о шнурах не говорили, посмотрим, что скажет производитель.
Ну и фото статического изгиба ждем, естественно.

[dr.trout]

как по мне так применение нахлыстовыхподлесков в тенкара только от безысходности. Ну не летают они нормально и все тут...

[Egor]

...сегодня была "рождественская встреча" моих друзей - нахлыстовиков. Потестили новую удочку в зале. Из главных замечаний: уменьшить вес катушки при сохранении большого диаметра, более быстрый строй, и...конечно же, специализированный шнур, что делает удочку более понятной в использовании. Идея длинного подлеска/лидера и стреляющей головы при двойном конусе с удлинённым передним тейпером признана приемлемой

[dr.trout]

Что значит "более быстрый строй"?

[Egor]

...сейчас на интуитиве дают оценку для этой удочки как мягкого/среднего строя, и есть желание видеть эту удочку более быстрой - среднего/средне-быстрого строя (естественно, все оценки в терминах нахлыста, а не тенкары)

[Nick]

Что значит "более быстрый строй"?

...сейчас на интуитиве ...естественно, все оценки в терминах нахлыста, а не тенкары

Пора к фото переходить.

[Egor]

Агент, приношу извинения за крайние свои посты! написал сгоряча! просто Олег может тебе точно написать, что занимаюсь этой темой - разработкой идеи нахлыстовой удочки со свойствами тенкара - уже, года три точно. О чём есть многочисленные посты в разных ресурсах. Видимо, ты просто не знал об этом. Ещё раз, извини

[dr.trout]

ну честное слово просто детсад
Последние посты о плагиате и совести удалил.
Агент, Алексей,тебе пришла в голову идея оснастить глухую удочку кольцами, и это несомненно огромный прогресс как для человека так и для человечества в целом что оно человечество и сделало еще несколько веков назад. И в глухом нахлысте и в поплавочке ну а спиннинг родился сразу с кольцами.
может Алексей именно тенкара чем то коренным образом отличается от выше перечисленных?допустим. Но уверяю у более чем половины видящих тенкару впервые мысль о кольцах с катушкой возникает на первой же минуте их знакомства с тенкарой. И не только о кольцах но и идея интерлайна также терзает умы многих .
так что плагиата нет идея ТВОЯ несомненно, сам много чего изобретал, но вот досада,
какие то пираты оказывается уже успевали воплотить задолго до моего рождения....
А Egor двигался к этой системе тенкаронахлыста давно и последовательно, и не он один.
так что мир дружба. И ждем фото под нагрузкой.

[dr.trout]

Вот и дружите себе... плагиаторы...

Леха, ты смайлик забыл поставить!!!
и подпись свою пожирнее, чтоб сам читал чаще, а то глаз замыливается.

[Nikolas]

Вот и дружите себе... плагиаторы...

Алексей, ты еще запатентуй это: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты…». Ну и патент на изобретение велосипеда ещё не забудь. Если жёстко получился стеб – извини. Не смог сдержаться. Просился ты настойчиво…
А пока мы все ждем фото, ну вот Вам пока щука, чтоб карась, так сказать, не дремал: http://www.visionflyfishing.com/page.ph ... 30&pid=320
Обращаем внимание на десятую и одиннадцатую строчку таблицы. На десятую - больше.

[Egor]

... уверяю у более чем половины видящих тенкару впервые мысль о кольцах с катушкой возникает на первой же минуте их знакомства с тенкарой...

...совершенно точно! НО...при первой же попытке примастрячить кольца и катушку "тупо" на тенкаринный телескопический бланк, сталкиваются с тем, что удочка ведёт себя совершенно не адекватно под нагрузкой шнура. То есть, распределённая нагрузка шнура через кольца совершенно меняет строй и поведение удочки...и она, увы, перестаёт быть тенкарой

Собственно, как понимаю, разработчикам новой удочки приходиться решать именно задачу ПОВЕДЕНИЯ НАХЛЫСТОВОГО БЛАНКА ПОД НАГРУЗКОЙ ШНУРА В СТИЛЕ ТЕНКАРА, то есть:
-работу этих хлыстов на близкой дистанции со сверхлёгкими лидерами, загружающими в большой части верхние секции, и
-работу хлыста на средних дистанциях с лёгкими шнурами, загружающими весь бланк, распределяемой, в том числе, нагрузкой через кольца.

При этом, в комлевой части у этой и того же Вижен, что на фото по ссылке Николая, значительно меньший диаметр комля, чем у тенкары, и большая толщина стенок почти по всей длине. Мне думается, что это именно линия развитие нахлыстовых удилищ, путём наращивания длины за счёт качественно новых препрегов (композитных материалов бланка), и конструктивных решения крепления колец и катушкодержателя, гарантирующих малый вес (84 грамма у этого удилища), что и даёт новые свойства, приближающие проводочный нахлыст к свойствам тенкары для ловли на близкой дистанции.

По замыслу эта удочка должна обеспечить комфортные условия и для ловли в стиле тенкара, и для ловли в стиле чех-нимф, и для ловли в стиле французская нимфа. А, вот для забросов на дальние дистанции, видимо, эти удочки точно не предназначены.

ЗЫ...кстати, вот этот Маг у Вижен, по всей видимости, будет суперфаст (сверхбыстрый), в отличие от той удочки, что обсуждаем. Маг - это спортивная серия Вижен для дальнебросов, буквально только вчера тестили Маг #5 в зале

[dr.trout]

тут очень важноне попутать кислое теплое и твердое. т.е. по спутать быстрый бланк с жёстким или мощным. тенкары все очень быстрые концевые удочки, однако как известно когда а быструю удочку ставишь более тяжёлый шнур она замедляется в работе это происходит от увеличения веса рабочей части шнура т.е. грубо говоря из за дефицита мощности бланка. в случае с бегущей оснасткой на тенкаре надо прибавить еще и шнур вдоль бланка в кольцах .это к тому что Игорь говорил о желании сделать "более быструю" удочку сегодня с ним пообщались, скорее всего именно так.

[Egor]

(по многочисленным просьбам трудящихся статический тест удочек тенкара шимано NB и нахлыстовой проводочной удочки длиной 3,53 метра #0/1 )

...удочки закреплены под углом 30 градусов



...удочки приведены в один горизонт изгиба нагрузками: тенкара - 150 грамм; нахлыстовая проводочная - 128 грамм. Почему взяты такие тестовые нагрузки? Пытался привести на проводочном удилище тюльпан в вертикальное положение и почти упёрся в пол, затем просто "добил" нагрузку тенкары для положения в одном уровне, чтобы посмотреть строй. Обратите внимание, что на тенкаре верхнее колено практически выстроено вертикально, на второй - есть несколько градусов от вертикали



...общий план, хорошо виден строй одной и второй. Дальняя тенкара, ближняя - проводочная



...для понимания. Тенкара практически приняла вертикальное положение уже где-то при нагрузке 77 - 96 грамм

[Nick]

Однако, наглядно.
Жаль, что чисто случайно, какого-нибудь спортивного зала под рукой не оказалось для фотосессии. Хотя там, конечно, больно просто было бы

[Nikolas]

Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь! Ты его колбасой кверху держишь, а надо колбасой на язык класть, так вкуснее получится…

Я это к тому, что для нагрузки нахлыстовой удочки надо было не к тюльпану нагрузку привязывать, а к леске, продетой через все кольца и закрепленной у рукоятки. Ведь удочка не рассчитана на то, что к тюльпану ей шнур привязывают, правда?

[dr.trout]

Николай прав.
через кольца изгиб будет немного другой, хотя представление получено. По фото мне очень все понравилось.однако Игорь со товарищи пробуя удочку единогласно утверждают что надо побыстрее сделать.им визнее, они ананасы ели чтож спорить.а у меня тоже сегодня образец пришел, но об этом чуть позже и в другой теме...

[Nikolas]

Олег,
Понятие «жестче» весьма условное. Сам же знаешь. С точки зрения спиннингиста нахлыстовое удилище является лапшой. С точки зрения нахлыстовика – лапша тенкара. Так что для взгляда со своей колокольни нахлыстовики правильно сказали. На ту нахлыстовую удочку, что им представили - они смотрели через призму своих стандартов и их ответ был ожидаем.
Чего то мне теперь кажется, что Егор протянул леску через кольца. Не могу рассмотреть на фото.

[Egor]

...при статичных тестах не имеет значение протягиваете ли вы леску через кольца и подвешиваете груз к ней, или вы напрямую подвешиваете груз к тюльпану. При статике нагрузка перераспределяется, она практически вся приходится на тюльпан, не меняя профиль изгиба балки (вспомните, господа инженеры, сопромат и эпюры усилий, а именно вертикальную составляющую, на незакрепленных - скользящий шнур в кольцах - шарнирах у балки )

...знаю несколько методов тестирования нахлыстовых удилищ в статике, и ни в одной не предлагается тестировать, используя леску, или шнур, протянутый через кольца.

...вот, для динамических тестов - да, картина меняется разительно. Собственно, мы об этом и говорим, когда отказываемся "в тупую" мастрячить кольца на тенкаринные бланки.

...специально для Николая сделал два снимка тестируемой удочки с грузом 100 грамм подвешенным в одном случае за леску, пропущенную через кольца, в другом случае - просто за тюльпан. Отличий практически нет, микроскопические несоответствия отнесите за счёт не попадания 100% в ту же точку съёмки. Хотя и пытался ракурс, насколько это возможно снимая с рук и на сотик, соблюсти.





...в общем, в этом смысле, информация нормальная, в пределах допуска

[dr.trout]

Блин, да и вправду почти нет различий
Но мне кажетсячто должны быть, ладно спорить не буду, эпюры проходил самоучкой,
Для наших целей наглядность и точность действительно достаточная. Я сейчас провел замеры и тесты нового образца, сажусь за писанину. Ждите.

[Nick]

Тоже решил "много подумать"

Shimano NB и модель.
Угол незнаком, нагрузка однократная и тоже нестандартная, так что цифирек никаких нет и фото тоже невозможно для более наглядного сравнения использовать. Шимано тоже представляю, только из заверений, что тенкараприм ее полный аналог, который тоже заочно тестил
Итого - сплошные фантазии

1.

удочки приведены в один горизонт изгиба нагрузками: тенкара - 150 грамм; нахлыстовая проводочная - 128 грамм.

Т.е. удочки прогнулись до одного уровня при разных нагрузках. Принимая во внимание изрядную для тенкары жесткость шимано, можно, наверное, говорить, что катушечная модель примерно соответствует "средней" жесткости тенкар (хотя, скорее, чутка повыше), того же ниссин просквеар.
2. Изгиб. По фото я б его, наверное, к 5:5 определи. С учетом его и помянутой жесткости, я б, наверное, предположил, что катушечная модель несколько медленная даже в "тенкарных терминах"
2. Конусность.

в комлевой части у этой... значительно меньший диаметр комля, чем у тенкары, и большая толщина стенок почти по всей длине.

Что, собственно, как я понимаю, подтверждает п. 2. У трубы жесткость определяется диаметром. Меньшая конусность - меньшее нарастание диаметра к комлю - медленнее динамика. А увеличенная толщина стенок больше направлена на удержание прочности бланка в определенных рамках.

Сие все чисто гипотетически. По одной нагрузке судить крайне некорректно, пошаговка была б гораздо показательней. Ну, для меня.

[Nikolas]

Да уж, при сопоставлении выявляются отличия…
К чему бы это?
Видно, что при упрощении своей модели расчета балки на изгиб Егор что то упустил…
Видимо эти детали ему показались не существенны, но на результат всё же влияют.
Верхний бланк – груз через кольца, нижний – к тюльпану.

Думаем, смотрим, как же такое могло случиться?

[Egor]

...Сие все чисто гипотетически. По одной нагрузке судить крайне некорректно, пошаговка была б гораздо показательней. Ну, для меня.

Вам хочется "пошаговку"? Их есть у меня! Сначала удочки были установлены горизонтально. Нагружались монетками "пять рублей" по две штуки (12,6 грамма). Когда груз упёрся практически в пол, а вертикально вывести тюльпан так и не удавалось, удочки поднял по отношению к горизонту градусов на 10-14 (на фото видно изменение положения в серии). Так как в домашних условиях съёмка затруднена, то приходилось верхние секции и комлевые снимать раздельно. Смотреть лучше как "мультяшку", скачав в одну папку.

[Egor]

...
Видно, что при упрощении своей модели расчета балки на изгиб Егор что то упустил…
Видимо эти детали ему показались не существенны, но на результат всё же влияют...

...да, нет...ну, не ставил себе задачу лабораторных испытаний Учти, что при перевязывании груза за тюльпан, сама удочка наверняка смещалась на опоре, ...да, ещё жена опять под руку ругалась, что потолок, мол, царапаю ....да, ещё...в, общем, думаю, для себя поставленную задачу оценки решил, за осень ощущение в руках от динамики осталось, можно планировать новый сезон по оснасткам и мухам и, повторюсь, для статики точность измерения при фиксации груза за тюльпан в домашних условиях вполне достаточна по моему мнению. А, вот, допустим, для конструктора удочки, занимающегося расстановкой колец, наверное надо учитывать и даже незначительное влияние колец на изгиб. В динамике всё это вылезет сильно

ЗЫ...Николай, ну, а выводы то есть какие? Без относительно частных деталей...Обсуждаем то новый класс удилищ, и, вот, главный вопрос: перспектива развития?

[Nikolas]

Это не удочка смещалась на опоре (я же совместил снимки, пользуясь координатной сеткой дверц шкафа), а ещё одна сила вступала в работу, которая изначально была проигнорирована. Пока не буду говорить об очевидных вещах. Все догадаются и сами.
А что пошаговка есть, так это хорошо. Спустя некоторое время на Михаил, наверное, по ней выдаст синтетику в табличке.

[Egor]

...повторюсь, любая точность в исследованиях определяется целью, что ставишь перед собой. Моя цель была, определить некую логику развития этого класса удилищ, синтетически соединяющего в себя разные режимы лова. В общем, эту задачу для себя решил исчерпывающе. Мне кажется, информации выложено более чем достаточно, пора делать выводы, и, прежде всего, именно выводы по развитию класса, а не по поводу даже характеристик конкретного удилища. О точности пусть думают конструкторы, мы - пользователи, и нас практика применения больше интересовать должна

[Egor]

... Пока не буду говорить об очевидных вещах. Все догадаются и сами...

...а, вот, не могу с такой позицией согласиться! И, ещё, какой мне смысл дальше вообще публиковать на форуме информацию, если "догадаются и сами", если нет диалога"? Ни-ка-ко-го! Тихо сам с собою каждый может, а по мне, все мнения важны, все должны быть в общей копилке

ЗЫ...на фото НЕ совмещены ручки, Очень бы хотелось фото именно с совмещения по ручкам шкафа. Думаю, что картина чуть будет другой

[Nick]

Это не удочка смещалась на опоре

Не факт. Это вообще самая раздражающая вещь при кухонных тестах, на скорую руку и с такой крепежкой, как делал Игорь, избежать ее практически невозможно. Значим угол установки бланка, его малейшее изменение, хотя вроде на глаз и ровно, приводит к весьма зримой разнице в изгибе. А так как оба фото приведены уже под нагрузкой, то сохраняются большие сомнения в абсолютном равенстве изначального угла их установки.

наверное, по ней выдаст синтетику в табличке.

А не выдам - для таблички цифирьки нужны. В виду ограниченности кругозора, с таким изгибом бланка я еще не сталкивался и было б, действительно, интересно пощупать. Но, действительно, не лабораторные ж пытания, которые и так дело весьма нудноватое, а в квартире и под оком супруги - вообще рискованное .

Вообще разглядывание конкретной модели заставило как то и предметно задуматься. Пойду дров в баню порубаю и мысли заодно полапидарней складу.

[dr.trout]

узнаюстарые добрые уремена (тесты удочек . )
Про луску в кольца или тюльпан. Отличие должно быть но не суть важно, действитешьно это уже к инженерам считающим удочку.
по идее кс леской в кольцах радиус загиба вершинки должен быть меньше (круче изогнута).
Что касается вопроса поднимаемого Игорем то конечно удочка перспективная именно в плане расширения возможностейтенкаро стиля в ловле уже с бегучей оснасткой. Ну и с другой стороны для нахлыстовиков новая легкая длинная игрушка, боюсь только что многие из них по привычкебудут ей мандулять за горизонт и не поймут сути. Для чего она создавалась.

[Nikolas]

Сколько теории, ссылок на «не чистоту» эксперимента, ручки там не совпадают, угол не тот, нет дома поверочной плиты, рейсмусов, стоек индикаторных, «да гранаты у него не той системы…» ну и т.д. Налицо попытка залукавливания простых и очевидных вещей. Изначальное игнорирование силы сжатия бланка, которая отсутствует при нагружении его за тюльпан. Отсюда и кривизна другая, и работа в динамике другая будет, нежели к тюльпану шнур привязать и махать.
Не туда ушли немного в рассуждениях, Олег, вот пришел и просто написал про дополнительный изгиб бланка, а для остальных это что, тайной за семью печатями было?