форум сайта www.tenkara.ru

на выставке, наконец то удалось воочию познакомиться с удочкой TenkaraPRIM 360
много читал, и из открытых источников и из личной переписки с владельцами этой загадочной удочки.
коротко - понравилась ручка , очень!
второе очень понравилась толщина лилиана , хотя может и перебор есть .
не понравилось:
лак(считаю глянец вредным демаскирующим, утяжеляющим, замедляющим элементом) хотя и выполняющим некую защитную функцию.
баланс неплохой но у дзэн12 лучше , особенно в динамике.
строй конечно совсем другой, на забросе удочка работает иначе.но не плохо, просто иначе.
винт и его крепление сделаны так что возникает большой вопрос по поводу долгожительства этого узла, сразу увидел.
убедился в том что и думал - слепое копирование т.е. чехол поверх тубуса-нахрена??????????????
чтоб грязь собирать? ответ дал владелец - пробка просто совершенно не держится в тубусе, так же как и пробка в удочке -деревянная, она с огромным зазором сидит в бланке и вываливается просто сама собой.
сам тубус из колена от китайских удочек по 100 руб за вязанку. на вид брутальный, тяжеловат, думаю склонен к расколу.
и главное удочка в нём БЕЗ ЧЕХЛА болтается и бъётся о жесткие стенки тубуса. что и раздражает при транспортировке, да и микродефекты думаю тоже может получить.
ну и последнее - сразу заинтересовала статистика поломок верхнего колена,
а вот по мощности на "вываживании" думаю её способности были преувеличены, мы держа за кончик гнули удочки, разница только в самом начале там дзэн проседает, далее он конечно вроде остается "сзади", но практически вровень идут на средне-тяжёлых усилиях, однако это вульгарный тест, без весов и пр...
в целом не плохая удочка. даже рекомендую в некоторых случаях.

Есть ли фото ПРИМ 360? На Дзен 12 на фото с выставки очень приятно смотреть - душу порадовала и согрела. Потянуло достать свою удочку и подержать в руках...

MAlex писал(а):Есть ли фото ПРИМ 360? На Дзен 12 на фото с выставки очень приятно смотреть - душу порадовала и согрела. Потянуло достать свою удочку и подержать в руках...

http://www.tenkaraprim.ru/?wpsc_product_category=rods
вот тут

dr.trout писал(а):

MAlex писал(а):Есть ли фото ПРИМ 360? На Дзен 12 на фото с выставки очень приятно смотреть - душу порадовала и согрела. Потянуло достать свою удочку и подержать в руках...

вот тут

Посмотрел. Ручка понравилась. Но удочка просто в коробке... За тубус, с чехлом поверх тубуса, надо доплатить приличную сумму (тогда бесплатно получишь шнур с поводком и мушкой. А какой шнур непонятно).
Почитал характеристики. Что действительно левел лайн #4 длиной 7,5 метров с легкостью посылает? Вершинка "мощнее", чем у Дзен 12, по меньшей мере полая и диаметр на четверть миллиметра больше. Да и строй 7:3. Строй быстрее, чем у Дзен. Пощупать бы в деле.
Увидел интересные опции по увеличению длины до 4,1 метра за счет замены двух(?) колен.( И удочку с зумом. Вот тут совсем не понял: что значит зум от 40 до 45?)
Все удочки блестят, как новогодние елки. Блеск, если честно, раздражает. И зайчиков сам нахватаешься и рыбу попугаешь.
А сама по себе удочка интересная. Ручка просто привлекает взгляд и просится в руку.

Графиков давно не было Александр, практически специально для тебя
А вообще - интересно было заценить бланк в глаза его не видя. С возможными вытекающими

Результаты приводятся в сравнении: тенкараприм 360 (длина 358), прото-дзен 12 (длина 350), ниссин 360 (длина 360). Исходя из заявок производителей самый мягкий – прото-дзен с акцентировано мягким кончиком и строем 6:4, остальные позиционируются как 7:3).
Исходя из очень близких диаметров комлевой части, все три модели находятся в одном классе по прочности и ориентированы на рыбу весом не более 1,5 -1,7 кг

Центр тяжести/крутящий момент:
Тенкараприм – 86 г, центр тяжести 84 см, КМ=72,2
Прото-дзен – 87 г, центр тяжести – 58,5 см, КМ=50,3
Ниссин – вес 73 г, центр тяжести – 80 см, КМ=58,4
Т.е. самый легкий ниссин, прото и дзен - одинаковы,
О балансе говорит КМ: лучший показатель у прото, чуть хуже ниссин, тенкараприм отстает очень сильно. Вспомнился тест с балансиром, имеющий определенную субъективность. Тогда получилось, что балансир для прото - 290 г, для ниссин – 380 г. Т.е разница в 8 единиц крутящего момента дают разницу в 90 г, получается, что при хватке за «жопку» нагрузка на руку у тенкараприм будет около 537 г, что больше, чем у прото на 247 г и больше, чем у ниссин на 157 г.

В реакции на пошаговую нагрузку бланки заметно различаются до 33 г. Причем ниссин 7:3 и прото 6:4 при всех нюансах относительно близки, а тенкараприм в этом диапазоне демонстрирует явно выраженную жесткость кончика (эффект полого кончика). С увеличение нагруки пошаговая величина прогибов выравнивается. Разница бланков становится более зрима при сравнении не пошагового прогиба, а общего. Если ниссин и дзен демонстрируют динамику на одном уровне, то кривая, характеризующая тенкараприм, находится гораздо ниже. В моем понимании, это говорит не только о большей жесткости кончика тенкараприм, но и о большей жесткости всего бланка в целом, что, собственно, и подтверждает следующий рис. Т.е. здесь общая жесткость бланка (физика) – коэффициент жесткости (упругости) = величина прогиба/длина пружины. Чем этот коэффициент меньше, тем более жесткая пружина, что тенкараприм и демонстрирует. Итого: При достаточно схожих размерно-прочностных характеристиках тенкараприм заметно более жесткий. Более жесткая пружина подразумевает большие усилия на ее загрузку. Соответственно, предполагается более тяжелый шнур (о чем, собственно, Игорь уже как то говорил) или более загружающая техника заброса. Это не совсем удобно для легких мух, но расширяет возможности в использовании более тяжелых приманок (нимфы, стримеры, в целях чех-нимфинга и т.п.) Особенность баланса намекает на меньший комфорт в работе – предпочтителен хват за середину рукоятки, хват за жопку будет несколько утомителен.
Лично для себя я б определил тенкараприм как тенкару с заделом на использование в нетенкарных целях (примерно в каких я екошиму пользую). Возможно тут имело бы смысл несколько повысить прочностные характеристики, т.е. под более крупную рыбу. Но это субъективно

P.S. Занятна и непонятная вещь (совпадение?). С лефу из поста Игоря про тест тенкараприм: «Вес этого типа шнура от 0,96 гр. до 1,06 грамма, а вес такой же длины шнура из флюорокарбона будет где-то в пределаз 0,6-0,7 грамм. И вот это отличие в 0,4 грамма для этой удочки имеет решающее значение: она просто нормально начинает грузиться.» Здесь под флюриком имеется в виду #4. Занятно то, что общая жесткость бланков ниссина и дзен уступает тенкараприму 0,04 и 0,05, соответственно, т.е ровно на порядок меньше чем разница в весе шнуров (0,4 г) для этих палок.

Михаил, спасибо за анализ.
мои соображения и дополнения после десятиминутного общения с этой удочкой.
насчет нетенкариного использования - не согласен, все таки именно тенкара, чуть более жесткая но именно тенкара, с чуть более агрессивным забросом.
вот то что её возможности потенциально можно расширить (нимфы, стримеры) то это точно!
насчет крутящего момента - совершенно верно в руке она едва заметно тяжелее особенно на забросе разница мала но в течении дня ловли она проявится вполне, плюс еще и более силовой заброс требуется. насчет мощности - тенкараприм 360 чуть более мощнее . в остальном достаточно точно всё описано в твоих измерениях, вычислениях.

Вообще буквально это звучит так

Nick писал(а):я б определил тенкараприм как тенкару с заделом на использование в нетенкарных целях

Задел на использование - это как раз та жесткость, которая позволяет включать в ассортимент не тенкарные, более тяжелые приманки и способы лова. Т.е. некоторые проблемы в спектре лайт, некоторые плюсы в секторе хэви. Я и екошимой 420 именно как тенкарой ловлю, терплю, но ловлю
Сразу еще уточнюсь, что и относительно более легкие шнуры ей кидать возможно - можно и шваброй закидывать. Просто то чего не хватает в весе шнура придется компенсировать мускульно-энергетическими затратами (как раз вот более агрессивный заброс), что с учетом баланса не есть гуд.

dr.trout писал(а):Михаил, спасибо за анализ.
мои соображения и дополнения после десятиминутного общения с этой удочкой.
насчет нетенкариного использования - не согласен, все таки именно тенкара, чуть более жесткая но именно тенкара, с чуть более агрессивным забросом.
вот то что её возможности потенциально можно расширить (нимфы, стримеры) то это точно!
насчет крутящего момента - совершенно верно в руке она едва заметно тяжелее особенно на забросе разница мала но в течении дня ловли она проявится вполне, плюс еще и более силовой заброс требуется. насчет мощности - тенкараприм 360 чуть более мощнее . в остальном достаточно точно всё описано в твоих измерениях, вычислениях.

Присоединяюсь!
Дзен 12 позволяет делать агрессивный заброс, в чем убедился при забросах против ветра - иначе не пробить. Но пол часа не показатель. За пол дня рука бы отвалилась. В той же манере с мокрой Ред Таг работал часа полтора против легкого ветра со стеной камыша за спиной. Места шнур развернуть почти нет. Выдегривал мушку из воды, стараясь послать вверх и тут же агрессивно вперед. Доводка движением кисти с мягкой посадкой мушки без вбивания. Усталости ни какой.
А если мушку забить под воду надо, то только в агрессивном стиле получается. Специально тренировался, что и пригодилось при ловле с камышом за спиной.
В то же время, когда подгрузил кебари дробинкой на поводке весом в 0,3 грамма, забрасывать было страшно!

Nick писал(а):Вообще буквально это звучит так

Nick писал(а):я б определил тенкараприм как тенкару с заделом на использование в нетенкарных целях

Задел на использование - это как раз та жесткость, которая позволяет включать в ассортимент не тенкарные, более тяжелые приманки и способы лова. Т.е. некоторые проблемы в спектре лайт, некоторые плюсы в секторе хэви. Я и екошимой 420 именно как тенкарой ловлю, терплю, но ловлю
Сразу еще уточнюсь, что и относительно более легкие шнуры ей кидать возможно - можно и шваброй закидывать. Просто то чего не хватает в весе шнура придется компенсировать мускульно-энергетическими затратами (как раз вот более агрессивный заброс), что с учетом баланса не есть гуд.

Пришло на память: Агент собирает удочку "аля Тенкара".
Подумалось: может я вообще агрессивно работаю, так хват Дзен 12 "мне удобнее" указательным пальцем в середине рукоятки, т.е. хват за нижнюю треть рукоятки.
А за кончик - рука устает. Но сразу устает, если изменить хват "на указательный палец сбоку".

Возник вопрос!
Бланк клеется на оправке из куска материала. В каком то месте на бланке проходит "стык"-край склейки. В спининге это учитывают при расстановке колец. По стыку упругость бланка, вроде, несколько отличается. На удочке тенкарийной нет колец и много колен. Если ставить (при производстве) метки на стыках, а потом соединить все колена по меткам, ЧТО ЭТО В ИТОГЕ даст нам, если все метки будут в плоскости заброса?

По шву набланке, во первых он спиральный, во вторыхсобирая 7-9колен в хаотичном поряядке получаем в общем случае отсутствие как такового шва на удочке в целом,в общем думаю ненадо заморачиваться по пустякам.

Таки не сдержался. Брякнул про екошиму и полез смотреть. Ясности вряд ли добавит, но для полноты картины
Екошима в моем понимании если и находится в пределах понятия "бланк для тенкары" то где то на самой границе. Серия екошим визуально отличается оченно мощным комлем и (могу не корректно использовать названия) если геометрия известных мне тенкарных бланков представляет собой нечто вроде конуса, то екошима смахивает на параболу, "раздуваясь" в средних коленах и продолжая уже более полого утолщаться к комлю. В связи с этим при росте нагрузки ее жесткость (упругость) увеличивается гораздо стремительнее, чем у других бланков. Посему ее впрямую сравнивать с остальными не есть корректно.
Но в диапазоне до 100 г в принципе возможно. И судя по изгибам бланков. есть смутное ощущение, что в этот диапазон укладывается нагрузка при забросе.
Ниссин и дзен имеют в этом диапазоне нагрузок жесткость-упругость меньшую чем тенкараприм на 0,04-0,05. Тенкараприм в свою очередь уступает екошиме на 0,05-0,06.
Иными словами по балансу и общей жесткости (на малых нагрузках) тенкараприм располагается где то по средине между ниссином и екошимой, а по прочностным характеристикам сравним с ниссином, уступая екошиме раза в 1.5.

dr.trout писал(а): так же как и пробка в удочке -деревянная, она с огромным зазором сидит в бланке и вываливается просто сама собой.

Это не проблема изготовления, а проблема выбранного материала. Уже писал, что у меня все деревянные пробки (ваката, екошима) по приходу тоже болтались, а при усердном юзанье и пребывании во влажной атмосфере разбухли и влазить уже не хотели. При этом они потеряли свою цилиндрическую форму, а потом просто развалились вдоль волокон. И вроде как у кого то (ка бы не Анатолий CobaNet - вот: удилища тенкара -пробка намокла) деревянная пробка разбухла прям на своем рабочем месте, т.е. в колене - бились потом с нею. Жаль не довели эксперимент до конца - мне было интересно, сможет разбухающая пробка колено изнутри развалить. Выкидывайте их на фиг и меняйте сразу на что-нибудь практично-влагостойкое.

dr.trout писал(а):По шву набланке, во первых он спиральный, во вторыхсобирая 7-9колен в хаотичном поряядке получаем в общем случае отсутствие как такового шва на удочке в целом,в общем думаю ненадо заморачиваться по пустякам.

Раз так, то вопрос снимаю.

dr.trout писал(а): так же как и пробка в удочке -деревянная, она с огромным зазором сидит в бланке и вываливается просто сама собой.

Это не проблема изготовления, а проблема выбранного материала.[/quote]
решил просто - намотал тряпичной изоленты и вбил наглухо в тубус )))

lexus писал(а): решил просто - намотал тряпичной изоленты и вбил наглухо в тубус )))

я смачиваю и все ок. У меня не прим, но пробка дерево, разрезанная на 4 части в месте посадки и когда подсыхает достаточно смочить. При разбухании просто выбирается зазор и никогда не было чтоб зазор выбрался до конца - чуть просушил и уже легко входит. Мне нравится, хотя на ZEN тоже нравится что не надо заморачиваться - пробка всегда одного и того размера, но просто дерево оно такое деревянное... нравится :0).

Moses писал(а):

lexus писал(а): решил просто - намотал тряпичной изоленты и вбил наглухо в тубус )))

я смачиваю и все ок. У меня не прим, но пробка дерево, разрезанная на 4 части в месте посадки и когда подсыхает достаточно смочить. При разбухании просто выбирается зазор и никогда не было чтоб зазор выбрался до конца - чуть просушил и уже легко входит. Мне нравится, хотя на ZEN тоже нравится что не надо заморачиваться - пробка всегда одного и того размера, но просто дерево оно такое деревянное... нравится :0).

простите, но я про тубус, а там пробка деревянная, но втулка резиновая )

lexus писал(а): простите, но я про тубус, а там пробка деревянная, но втулка резиновая )

а-а-а, блин, это я "простите"... не читатель :0)

я 2 тенкары засовываю в тубус к коле-трешке, сразу плотненько становится и особо не болтается там ничего.
Есл тубус нужен - обычно не нужен.

Moses писал(а):пробка дерево, разрезанная на 4 части в месте посадки и когда подсыхает достаточно смочить

В нетепличных условиях более серьезная проблема не в том, что рассыхается или разбухает так, что не запихаешь в палку, а в том, что может разбухнуть в самой палке так, что не вытащишь - http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=212 Сие, в принципе, имеет отношение к любой деревянной пробке.

более того может расклинить -расщепить графит!
поэтому на стади проектирования я отказался от деревянных заглушек в удочку .

Кто мотает на холдеры, тот пользуется пробками-заглушками, чтобы удилище не раскладывалось. Если мотаешь на мотовильце (киперы) на бланке, то в пробке нет необходимости - удилище не разложится. Я вообще пробки не пользую.

я на мотовиле только во время рыбалки. так все демонтирую. ,

А я резиновую пробку в лесу потерял, видимо, зацепился, когда по кустам продирался. Обнаружил, когда колено выдвинулось, хорошо кончик не сломал колено из средних было. Думаю попробовать из обычной винной пробки сделать.