Есть ощущение, что задолбал математикой, но позвольте уж завершить, коль тему вывели из закрытой - пусть все страдают
.
График зависимости угла наклона кончика бланка от величины нагрузки на самом деле характеризует поведение не самого кончика бланка, а работу всего бланка в целом. Достаточно посмотреть прошлозимние графики бланков с пошаговой нагрузкой - они отличаются только более длинной правой ветвью. Надеюсь понятно, что в принципе измерение угла наклона кончика от нагрузки – это то же самое, что измерение прогиба кончика от горизонтали, только в угловых единицах. (Одна из характеристик пружины, которую все привычно используют – прогиб кончика от горизонтали. Однако, прогиб зависит не только от мягкости-жесткости бланка, но и от его длины. Соответственно, мы не можем впрямую по прогибу сравнить мягкость бланков разной длины – например вакату 300 и ниссин 450. Замена «линейного прогиба» на «угол наклона кончика» избавляет тест от этого недостатка – угловой коэффициент величина безразмерная).
Схематично: кончик очень быстро выключается из работы на изгиб и начинает работать на растяжение. По мере роста нагрузки все большая часть бланка переходит от работы на изгиб в работу на растяжение, т.е. точка перегиба бланка с ростом нагрузки постоянно смещается в сторону комлевых колен со все уменьшающимся шагом. Кончик постепенно приближается к максимально возможному углу наклона - 90 гр. (при перпендикулярном отношении нагрузки к оси бланка). Далее угол не увеличивается, хотя колена продолжают работать на изгиб.
Т.к. величина 90 градусов будет одинаковой для всех моделей, то мы получаем «единую линейку» от 0 до 90 градусов, по которой впрямую можем сравнивать любые бланки любой длины.
А путь бланков к углу в 90 градусов у разных моделей разный, что собственно приведенные в теме графики «угол кончика – нагрузка» и демонстрируют.
Анализ этого пути в соотнесении с особенностями строения бланка - основа для экспертной оценки бланков. На графике (реальный график вакаты 300) можно выделить три участка – левая резко восходящая ветвь (синяя), зона перегиба (красная) и правая ветвь (зеленая) полого устремляющаяся к горизонтали.
- график.jpg (28.32 КБ) 32274 просмотра
Левая восходящая ветвь – это работа кончика или, вернее, процесс выключения кончика из работы на изгиб. По этой ветви принципиально тоже уже пояснялось в этой теме – чем она ближе к вертикали, тем мягче кончик бланка. Величиной это выражающей предложен «угловой коэффициент» - это первый параметр, характеризующий конкретную модель. А точка определяющая левую ветвь - начальная точка (НП) - угол наклона кончика без нагрузки.
Правая пологая ветвь – это путь бланка к углу наклона кончика в 90 градусов, когда собственно сам кончик уже полностью выключен из работы на изгиб. По аналогии с левой ветвью для этого участка графика также можно определить угловой коэффициент. Таким образом, мы получаем второй параметр, характеризующий конкретную модель. Точка, определяющая правую ветвь - это точка (величина нагрузки) при которой кончик принимает угол 90 гр (Т-90)
Остается самое интересное – как эти две ветви взаимодействуют, или как кончик «дружит» с остальным бланком. На графиках это показывает зона или вернее точка перелома (ТП) – третий параметр, характеризующий модель. Из рисунков видно, что она может быть выражена в разной степени и, насколько понимаю, в ней и заключена разница тенкарного и «нетенкарного» бланка. «Нетенкарный» бланк работает достаточно однородно, величина шага прогиба уменьшается с ростом нагрузки, но плавно и равномерно, зона перелома не выражена или выражена очень слабо – екошима. У тенкарного бланка точка перелома явно выражена – ваката, дзен, ниссин. Проходя через эту точку, бланк резко меняет характер своей работы - резко возрастает его упругость.
Коль тенкарный бланк отличается наличием точки перелома, то есть смысл и обратить на нее особое внимание – ее функция и параметры. И вполне логично полагать, что эта конструктивная особенность тенкарного бланка связана с его основной функциональной особенностью – обеспечит заброс легкого (максимально легкого) шнура.
Насколько я понимаю у бланка при забросе основная задача – передаче энергии шнуру, которая реализуется двумя моментами – количество энергии и направление ее передачи. Игорь: Удилище накапливает энергию и потом сбрасывает эту энергию на шнур. Возникает эдакая волна - в прямом смысле - бегущая по системе. Причём, если бланк и, естественно, кончик выстроился точно по направлению шнура - это хорошая удочка. Если (при обязательном условии наличия того шнура на который расчитан бланк) бланк - кончик удилища- и шнур под нагрузкой не выстроились в одну линию - плохая удочка (она создала проблему в передачи энергии, она рассеила часть этой энергии в простнанство).
Дальнейшая идея-образ также безвозмездно подарена Игорем: «Представь себе, что передняя мягкая часть бланка - это не удилище, а ШНУР. То есть, эдакий лазутчик, засланный в стан врага: жёсткая часть - это ручка, которая начинает управлять сначала жёсткой частью шнура (мягкая часть удилища), а уже жёсткая часть шнура - удилища передаёт своё усилие своему продолжению - собственно шнуру. То есть, надо только допустить, что между жёсткой частью и мягкой встроен виртуальный шарнир, и сразу всё становится на свои места.»
То есть, от комля до точки перелома тенкарный бланк – это аналог нахлыстового бланка («основной» бланк), а от точки перелома и до кончика – аналог нахлыстового шнура. Практически концевая часть тенкары это добрый старый прививок. Далее мне этот образ симпатично трактовать в соответствии с мыслью Сергея Юрьевича о самозагрузке бланка, если я ее правильно понял. Кончик тенкары, будучи «сопливым» (терминология СЮ), при забросе подобно нахлыстовому шнуру догружает «основной» бланк, особенно и в первую очередь, в зоне перегиба. Импульс кончика при замахе усиливает изгиб этой зоны, а при переднем стопе эта освободившаяся энергия упругости придает дополнительное ускорение шнуру (помимо основного импульса, идущего от руки). Это и создает возможность забрасывать легкий шнур. У мягкой удочки зона перелома относительно мягкая и на придание ей дополнительного изгиба требуется меньше энергии, у жесткой – зона перелома более упругая и для своей «догрузки» требует более энергичного и резкого взмаха.
При этом, естественно, кончик должен оптимизировать передачу энергии от «основного» бланка к шнуру – создавать соосность кончика и бланка (суть идеи Игоря). И, естественно, мягкий кончик делает это более оптимально, нивелируя ошибки забрасывающего. Если я не ошибаюсь, то именно с мягкими бланками учиться забрасывать легче.
У нетенкарных бланков с отсутствующей зоной перегиба такого дополнительного посыла не будет или он будет иметь какие-то другие параметры, гораздо менее благоприятные для заброса легких шнуров. А отсутствие «сопливости» в работе кончика дополнительно усугубляет ситуацию с соосностью кончика со шнуром. Т.е. часть энергии рассеивается, а, следовательно, чтоб шнур полетел в него надо вкладывать энергии с избытком (с запасом на потери). Соответственно, тот, кто вкладывает эту энергию, затрачивает больше сил на заброс, ощущая определенный дискомфорт. Проблема решается применением с такими бланками более тяжелых шнуров, увеличивающих загрузку бланка при забросе. Но тяжелый шнур и провисает сильнее, а характерная особенность тенкары – на воде только муха. По крайней мере, о дальних забросах с проводкой в тенкарном стиле с такими бланками можно забыть (или титан – сочетание веса и внутренней жесткости шнура).
Таким образом, получается, что в оценку бланка тенкары можно сузить до анализа основного функционального момента – работы зоны перегиба. То есть интересует достаточно узкий сектор из работы бланка на изгиб – это от начального положения кончика до достижения им угла наклона 90 гр. Можно и сами кривые анализировать, но это долго и сложно, для кустарно-бытового уровня достаточно соединить опорные точки прямыми и оценит картинку.
- график11.jpg (32.56 КБ) 32274 просмотра
Сторона треугольника НТ-ТП показывает мягкость кончика, сторона ТП-Т-90 – жесткость «основного» бланка. Основание треугольника – это результирующая взаимодействия кончика и «основного» бланка.
Очень ценно то, что в компьютере опорные точки можно двигать и смотреть как будет меняться работа бланка в целом при изменении параметров кончика и «основного» бланка - можно моделировать сочетания
Если кто то это все понял, то в заключение реальная картинка сравнения двух моделе – дзен 12 и екошима 270.
- график 33.jpg (38.82 КБ) 32274 просмотра
Все.
Попутно вылезли еще занятные вещи, но и их и методику этого теста не стал писать, хотя все просто. Есть интерес - обсудим, если интересно только 1-2 человекам, то лучше в личку.