Более, наверное, о тенкара с сакаси кебари.
Egor писал(а):...вот здесь, наверное, и проявляется прелесть такой рыбалки, когда в отличии от среднестатистического рыбака, мастер путём ухищрений (маскировка, подход к рыбе, точный заброс и проводка) может добыть и крупную рыбу. НО...в среднестатистическом владении - это ДОБЫЧА относительно небольшой рыбы в массовом количестве без особого труда. Видимо. это и отражается как мнение у тех японских рыбаков, что это лов "для ленивых и пенсионеров"
Наверное, это наиболее удачное обобщение всего изложенного выше. То, что после слова "НО" особого практического интереса не вызывает. Весьма примечателен перечень ухищрений. Его можно расширить, но не намного. И, на мой взгляд, основной сутью в них являются не дополнительные навороты (повышение уловистости за счет внешнего), а направленность на максимально полное использование имеющегося потенциала (внутреннее). Т.е. с той же самой палкой, шнуром и мухой поймать то, что ловиться упорно не хочет. Понятно, что снасть должна быть подогнана-настроена, но ей и пользоваться надо уметь. И надо понимать еще где и как ей пользоваться. В целом, это можно и к другим видам рыбалки отнести, но там арсенал пошире, от чего и больше возможностей эксплуатировать внешнее, не особо задаваясь внутренним.
В тенкаре все скудно, отчего поневоле возникает необходимость более глубокого понимания рыбы и воды (как минимум), чтоб определить момент и место применение минималистичного арсенала и навыков. Что в том числе приводит и к следующему.
Egor писал(а):...ещё одна небольшая добавка. Ишигаки в своём букваре по тенкаре пишет, что "...Тенкара – это такой метод рыбной ловли, когда видишь рыбу ещё до того, как она схватит приманку"
Т.е. это не площадное прочесывание водоема, а лаконичные точечные действия в местах практически со 100% уверенностью нахождения рыбы. Пример в пределах одной семьи. Вроде и ручьи мелкие и рыба не очень требовательна, а старший балбес до сих пор в безудержном азарте полощет забросами водоем и успехи весьма скромны. А дочь поразила уже на второй своей рыбалке – посмотрит-посмотрит и давай ямку потихоньку окучивать: к тому камущку кинет, вот именно под ту струйку подведет. Т.е. даже в пределах небольшой ямки изыскивала места, где вероятность стоянки-поимки рыбы значительно больше. Я был тогда без удочки, но получил, наверное, даже большее удовольствие, видя такую вдумчивую и достаточно эффективную работу. И здесь видится не только понимание водоема, но и понимание рыбы. Стоит она в этой ямке, но сыта и гоняться за кормом не хочет, однако, если уж что то само лезет ей в пасть, то чего уж тогда не съесть.
Re: практика
dr.trout » 21 июн 2012, 11:37
Проанализировав факторы, которые иногда выпадают из внимания, надо стараться влезть в голову рыбе. Тогда я рекомендовал сконцентрироваться на проводке, максимально соответствующей естественному движению пищевых объектов, и на приманках, которые с точки зрения рыбы будут имитировать кормовые объекты. Надо сказать я сейчас придерживаюсь того же мнения, но к нему добавилось еще одно и это произошло под влиянием ловли на тенкара - применение провоцирующих проводок и приманок.
Причем провоцирующая приманка, как ни странно, это не елочная игрушка как мушка аттрактант в нахлысте, а простая серенькая кебари, странно, но раздражающий эффект она производит даже больший... трудно может и невозможно понять поведение рыбы, но надо стараться.
Наверное, уже и все ознакомились с сайтом Масами Сакакибара. И, на мой взгляд, самой ценной вещью является вот эта мысль.
“ Masami has invented many “Sasoi” techniques to make his Tenkara more effective. “Placing the kebari in the vicinity of a fish is not enough. At times you have to implement more bold and aggressive action with the kebari so the fish “has to react.”
В чем основа этого «to react»?
Понятно, что в основном эксплуатируется трофический инстинкт рыбы (хотя есть варианты и конкуренцией и с оборонительным инстинктом) . Причем когда рыба жирует и хватает все подряд – это один крайний случай и тут вопросов нет (отсюда и хвоя и веточки и проч. мусор в желудках рыб). Интересна другая крайность (все остальные случаи между этими двумя) – рыба сыта, ни на что не реагирует, но муху хватает, что можно воспринимать как один из показателей мастерства. Что вызывает атаку? Правду никто не скажет, одни догадки, но поразмышлять можно.
Традиционное направление – имитация кормовых объектов. Но тут возникает два момента. Что конкретно имитировать, прям все? или на чем-то делать акцент? И, самое интересное, зачем добиваться полной имитации корма, если рыба сыта и этот же корм и не ест?
Попытки имитации предпринимаются на базе представлений об органах чувств рыбы. Понятно, что работает все в комплексе, но основные – зрение и боковая линия. ОК. Судя по корням и школе европейского нахлыста основное – это зрение. Отсюда такое внимание и глубина разработки вопроса по подобию мух насекомым. Подход здравый, но как это подобие, особенно по цветам и их изменению в водной среде, представляется рыбам - оценить не берусь. Я то же ставлю на зрение (для интересующей меня группы рыб), но обосновывая свою точку зрения, постоянно бываю «уличен» в игнорировании органа боковой линии. ОК. Не будем игнорировать. В зрении, в первую очередь, обратил бы внимание не на остроту и широту охвата, а на оптический момент - способность воспринимать движение (зачем такой акцент физиологии?). Давайте добавим боковую линию. Она фиксирует колебание, т.е. движение. И к чему приходим? Внешний облик и цвет воспринимает только один, хоть и парный орган, и он же, еще и усиленный другим специализированным органом, явно ориентирован на восприятие движение. При таком раскладе, я бы в плане имитации делал акцент больше на движение, а внешний облик оставил бы на второй план, не исключая совсем, ибо у интересующей меня группы рыб острота и широта «кругозора» то же заметно выражены по сравнению с другими группами. Тут просто вопрос приоритетности.
Что получилось? Приманка с утрировано-стилизованным обликом и выраженным приоритетом двигательной привлекательности. Тут, кстати, и спиннинг можно вспомнить, но нас интересует тенкара.
Поэтому кебари. Лично мне она вообще никого не напоминает, но возьмем более распространенную точку зрения -
Re: строительство кебари
CobaNet » 20 янв 2012, 18:09
…кебари сакаси - это некий обобщенный примитив … Эта муха при кажущейся простоте похожа на очень и очень многих насекомых , потому у нее такая эффективность
Имеем некое подобие тела и некое подобие ножек, которые в зависимости от длины, в рабочем положении могут то напоминать какие то движущиеся конечности, то создают некоторый общий шевелящийся силуэт. Акценты привлекательности: цвет и движение. Цвет – это традиционное решение вопроса привлекательности. А вот момент движения решен двояко: движение частей кебари относительно друг друга и движение мухи в целом. Движение частей мушки достигнуто просто и оригинально – реверсивное оперение, наиболее удачный вариант для работы в условиях гидродинамического сопротивления воды, которым можно манипулировать проводкой. Т.е. движение частей мушки зависит от движения самой мухи в целом, усиливая этот эффект. Таким образом, имеем утрированно-стилизованный облик с одним акцентом на внешний вид (цвет) и два выраженных акцента на движение. При этом движение активное, т.е. определяемое пользователем.
Движителем кебари является тенкара – снасть, дающая широкие возможности по анимации (т.е. движению) мухи, позволяющая оперировать ею не только в горизонтальной, но и в вертикальной плоскости. Даже если ничего не выдумывать, то для горизонтальной плоскости есть и европейско-нахлыстовые приемы управления мухой. Как быть с вертикалью? Из принятой в нахлысте классификации есть мокрые мухи и есть сухие. Мокрая должна работать под водой, сухая – над водой, что и учтено их конструкциями. Если тенкара дает возможность работать по вертикали, то ее родная муха - кебари не должна иметь таких ограничений. Поэтому она в нахлыстовом смысле не мокрая и не сухая. Она тяжелая, тонущая муха, но особенности оперения позволяют ей одинаково эффективно работать и в сухом и в мокром режиме. При этом сухой режим обеспечивается не за счет конструкции мухи, а за счет возможностей тенкары и работы бланка (я уже приводил пример, что в сухом варианте успешно работал как утяжеленными кебари, так и тяжелыми стримерами).
Таким образом, от конструкции мухи до конструкции всей снасти в целом, тенкара+кебари – это орудие лова ориентированное в первую очередь на создание движения, которое, в моем понимании, является основным раздражителем для рыбы. А если орудие просто создано именно для генерирования и имитации движения, то к чему уделять столько внимания цвету, форме и прочим внешним атрибутам? Основной акцент должен быть на технику движения, все остальное вторично. В приведенной цитате из Masami тоже, по моему об этом. Если это так, то в практическом плане больше смысла анализировать особенности оперения кебари не с точки зрения что они напоминают, а как их особенности (мягкие и жесткие перья, длина и т.п.) сказываются на движении их самих и мухи в целом и как это учесть в проводке. А скорее всего больше концентрироваться на проводке, чем на самой мухе. (Помните рассказ Игоря при обсуждении Ишигаки кебари, когда двое ловили этими мухами и с абсолютно противоположным результатом)
Однако смысл движений тоже не в дословной имитации насекомых, нужны ключевые моменты. Понимаю условность, но обращусь к аналогиям. Цель рекламы – заставить купить то, чего вам и не надо. И в целом она работает. Даже сытый человек с удовольствием будет крутиться у профессионально сделанного прилавка с вкусностями, а некоторые что то и купят. Сытая кошка все равно прореагирует на что то мелкое, внезапно пробегающее рядом. Называйте как хотите – психологией или инстинктами, но оно заставляет вести себя не совсем разумно. Есть любопытство, есть инстинкт преследования и т.п. Т.е. должен быть какой то нюанс, который выделяет вашу «серую кебари» из серой толпы обычного корма. Из Масами Сакакибара: «When asked why he uses such large kebari, Masami would just say,“they (fish) get excited when you show them a large kebari». Очень может быть. Есть аналогия: в США уже давным-давно стали использовать при охоте на гусей и уток чучела-магнум, превосходящие раза в 1.5-2 оригинал. Их выпуск был налажен после того, как они реально были протестированы и показали свою эффективность. А эти виды птиц далеко не близоруки и в состоянии адекватно оценить ситуацию, но столь аномальные чучела их привлекают. Я уже приводил пример из книги М. Скопца по поводу того, что муха должна быть неким шаржем на объект подражания – наиболее важные моменты должны быть несколько преувеличены (как говорит знакомый нахлыстовик, хорошо общавшийся с М. Скопцом: «Все его мухи страшные, но очень рабочие»). В таком подходе есть смысл - ваша муха должна быть чуть привлекательней и конкурентноспособней естественного объекта. Но Скопец писал про нахлыстовых мух и их облик. Спроецируйте это на тенкару, где основное это движение.
Скажу страшную вещь, но исключительно в целях посмотреть несколько под иным углом. Есть некоторое ощущение, что попытки разобраться с тенкарой на базе классических нахлыстовых представлений, приносят мало пользы и возможно даже вредят. Прошу понять правильно, я говорю о поверхностных попытка, когда, не задаваясь сутью процесса, начинают все ровнять под привычный шаблон. Например, вместо того чтоб вникнуть в смысл работы кебари, задается вопрос из «матрицы»: «Она мокрая или сухая?» В принципе, можно ответить, что она мокрая, и в чем то это будет даже правда. Вопрос флотантов в тенкаре, по моему, из той же серии, по крайней мере в отношении к кебари уж точно.
То же самое и с анимацией. Насколько я понимаю в нахлысте основа анимации – это опять имитация или из вышеприведенной цитаты Олега «проводка, максимально соответствующая естественному движению пищевых объектов». Согласен полностью, только это не все. Зачем добиваться полной имитации объекта, если их вокруг полно (т.е. в лучшем случае станет 1 из 1000 таких же), и опять же рыба есть их не хочет? Надо воздействовать на что то другое. Объясните ситуацию. Скорость течения около 1,5 м/с. При всяких вариантах сплава по течению (самое естественное положение вещей на реке) поклевок нет, при подтягивании кебари против течения – поклевки есть. Какое водное насекомое в состоянии двигаться против течения такой силы, причем не по дну, а в толще воды? Я предположил бы, что в основе лежит инстинкт преследования (тот самый, которым обосновывают рекомендацию не убегать от крупных хищников). Если это так, то надо это осознано эксплуатировать, а не ограничиваться только имитацией.
Какие-то вот такие на настоящий момент у меня представления сложились, которые вроде и практического смысла не лишены.