форум сайта www.tenkara.ru

овот я всегда говорил что нет объективно оценки сроев5:5или 7:3 каждыйдумает и пишет как хочет, ябы сделал так. Определяем груз который выводит кончик из горизонтали в вертикаль минус один градус т.е.максимально приближенно к вертикали, так как правильно заметил Сергей Заец. Вертикали мы не достигнем никогда, но это мататика на практике приблизимся к вертикали достаточно быстро.
Так вот определили груз например 32г и мерием либо прогиб от горизонта tнапример 103см и тут же угол как Михаил предлагает вот от веса можно обозвать удочку лайт меди хэви тенкара, а от угла и или расстояния можно отталкиваться для опрделения строя 5:5или ...7:3
думаю в любом случае надо за основополагающую величину брать вес выводящий кончик в вертикаль а также растояние и угол.

Ага.Берется какая нибудь удка и ей назначается волевым решением строй 3\7.
Нужны реальные фото в масштабе дайвы,шимано.Там ,я думаю,минимальный % самодеятельности.
С ними и надо сравнивать.

Dmitry77 писал(а):Ага.Берется какая нибудь удка и ей назначается волевым решением строй 3\7.
Нужны реальные фото в масштабе дайвы,шимано.Там ,я думаю,минимальный % самодеятельности.
С ними и надо сравнивать.

А каким весом они нагружены ты знаешь?
И все ли под одним весом?
всеже мне кажется эти параметры более от лукавого

Э нет.
Для тенкары строй-важнейший момент.
Это заброс.Без заброса нет тенкары.
Еслиб япы химичили с этим ,им бы давно по башке настучали.
А нагрузка..Я ж выше писал-Дайва 150гр вешает и есть диаграмки,где все под 150гр и угол 45 град.Во всяком случае так написано на яповском сайте.
..И из япоблогов инфа.
Народ комплектом к 5\5 лайтовке берет №3 флюр.
Можно более менее уверено предположить что 0.27мм флюр удка со строем 5\5 кидает нормально

Dmitry77 писал(а):...Для тенкары строй-важнейший момент.
Это заброс.Без заброса нет тенкары

...да, согласен! Причём, чем тоньше поводки и шнур на тенкаре, тем меньше устаёшь при забросе, и тем выше чувствительность снасти при проводке и подсечке. НО...чем тоньше поводок и шнур, тем гибче удилище должно быть, и тем хуже ты себя будешь чувствовать при подсечке и вываживании

Народ комплектом к 5\5 лайтовке берет №3 флюр. Можно более менее уверено предположить что 0.27мм флюр удка со строем 5\5 кидает нормально

...одно (5\5) не связано с другим (№3 флюр). Точнее, по-моему мнению, не столь прямолинейная связь. Шнур #3 по моему мнению, основанному на наблюдениями за новИками, что начинают ловить на тенкару не подходит для них, так как, чем тоньше шнур, тем больше умений нужно на освоения даже крайне простого заброса в стиле тенкары. Вот, личный опыт, показывает, что наиболее простой путь освоения заброса - это применение как раз не шнура левел, а кручёных шнуров из нескольких нитей. У таких шнуров есть неодстатки, но для первого шага они предпочтительнее.

...да, ещё - реплика про "японский опыт". К нему надо относится весьма критически. Как мне говорили наши рыбаки, ловившие и по многу лет проживающие в Япии, при гораздо более меньшем количестве рыбы в реках, чем у нас, и при гораздо большем количестве народа на реках чем у нас, среднестатистическая квалификация "городских" рыбаков ниже, и при близком знакомстве "вас ждёт большое разочарование" (цитата). По-этому, что они там покупают в комплекте, к этому весьма скептически, по моему мнению, надо относится.

ЗЫ...кстати, там на фотографии Шимано NB, так вот, когда тот же Ишигаки - разработчик ТЗ этой удочки для Шимано - прислал миенно эту удочку Гурьеву С., то в комплекте как раз был шнур #4, а не #3. Думаю, автор врят ли ошибся в подборе шнура для своей удочки

Определение строя вещь занятная. Столько жестких частей столько мягких - лично мне удовлетворяло. Но только до тех пор пока не стал трогать руками. Очень меня поправило совместное тестирование ниссин и екошима. У обоих строй позиционируется 7:3. На практике - вообще ничего общего.Димины картинки с мотсуго тоже показательны. Описание ИТО - "строй 6:4, но несколько мягче"

Nick писал(а):...Столько жестких частей столько мягких - лично мне удовлетворяло

...оно не то, чтобы "столько жёстких частей столько мягких", Миш! Оно говорит, что семь частей более жёсткие, по отношению к трём частям более мягким. Вот пример: Ниссин Профессиональный. Строй абсолютно точно 7:3 (такой же как и у "стандартного" Ниссина), а комлевая часть сделана чуть быстрее (чуть более жёсткая), а три части концевые чуть более мягкие. И удочка абсолютно другая, она стала поводок длиной до 2 метров диаметром 0,12 мм. на стандартном Ниссиновском кручёном шнуре разворачивать "на раз". А для меня при ловле на запрессованой мелкой прозрачной речке очень важно иметь как можно более длинный поводок малого диаметра.

...конечно же Димины таблицы очень интересны, собственно, как и любая информация "в тему". На мой взгляд, нужно обговаривать какие условия, точнее в каких условиях предпологается стандартно использовать удочку. У меня складывается мнение, что, допустим, использование тенкары по мирной белорыбице, совсем не то, что использование на горной реке. Отсюда и перипетии разные. Вот пример - стандартное удилище 7:3. Допустим, ты решил уйти в ещё более тонкие поводки, но при этом не потерять в способности к вываживанию. Увеличивай длину удочки и меняй строй, допустим, до 6:4, а то и до 5:5. У нас, когда начинали только осваивать тенкару, народ часто хватал длинные 4-4.5 метра, при этом подбирал шнуры той же длины и того же удельного веса. НО...я допёр спустя только года 3 после использования, что с ростом длины гораздо интереснее ловить на шнурах меньших классах, и что надо было удочку подбирать, допустим, той же длины 4,5 метра, но СТРОЯ 6:4 - 5:5. Рука просто не устаёт ловить такой удочкой

))
Так а фото удок будет?
В профиль..
Меня лично интересует японская удка 4..4.5м со строем 5.5.Дайва или Шимано.Ниссин на худой конец))
Как отправная точка для определения строев.

http://tenkaraten2843.web.fc2.com/sub4.html
Обзоры удок.
Как я понимаю-даны №№(диаметры)флюркарбоновой лески и длина лески по каждому диаметру который кидает каждая удка.

Dmitry77 писал(а): удка.

Вопрос. Какие шнуры Вы используете при ловле "тенкарой"?

Ну раз тенкара в кавыках)))
То на херабуну 3.9м я ставил плетеный шнур ,собссно сам его и сплел.О чем и отписал в теме Универсальная тенкара.
А у вас Готс в магазе Мотсуго 4.2м реално 62 гр. весит?

Dmitry77 писал(а):Ну раз тенкара в кавыках)))
То на херабуну 3.9м я ставил плетеный шнур ,собссно сам его и сплел.О чем и отписал в теме Универсальная тенкара.
А у вас Готс в магазе Мотсуго 4.2м реално 62 гр. весит?

Кабы магазин был, я б взвесил, или выяснил. А поскольку для ориентации – так нормально.
Переписано с сайта продающего. Сам мыслю, что то вес бланка.

По этому форуму заметил, что взгляды начинавших ловить
с раннингом отличны от тех, кто с легким шнуром начинал.

На фото практически два крайних случая разных строев удилищ .
1.9(йокошима) и 4.6(нож карпа).
На самом деле я сделал тесты 5ти удок 3.9м разного строя под разными нагрузками 32..50..100..150гр.
И сравнение с диаграмой строев от Дайва.
Толко у меня это не схемки,а реальные фото.
В масштабе естественно.
Реальные веса и проч само собой объективно.
Так вот.
Карпанож-удка однозначно со строем 4.6 .Под грузом 150гр хлыст уходит под землю.Т.о. понятно почему у Дайвы графики с разными нагрузками 50 и 150гр.Для короткого параболика 150 гр много.
О как.
Если же сравнить кривые изгиба Ножа и Йокошимы под грузом 50гр,то Нож показывает четко кривую 4.6 строя,а вот йокошима 1.9.
О как))
Т.о подтверждается тезис о том что на удилище как и на заборе можно все что угодно написать(строй),ток реальности это не всегда будет соответствовать.
Помаленьку все фото будут обработаны и систематизированы.
ЗЫ
Что реально удивило-из всех 5ти удилищ у Йокошимы оказался худший баланс.И это несмотря на кондовую рукоять

Дмитрий, здорово.
Уточнение одно, на фото карпоножа комель просел от 45 гр. Т.е. комель закреплен реально жестко и это чисто прогиб под нагрузкой или просто сползло?

А екошима, вообще кладезь чудес. По моему, весь ее тест можно заканчивать на взвешивании. И в абсолюте тяжелая и в по сравнению с заявленным весом: по памяти еко 420 имеет реальную длину 405 и вес 157 г против 105 заявленных, а тут даже еко 390 тяжелее заявленных для 420. Ну и со строем как раз то, о чем говорили - что в голову взбрело, то и наляпали на бланке.
И к Олегу. Может темку отдельно сделать типа "каталог" и скидывать подобные вещи туда, не обсуждая там ничего. Просто открыл и посмотрел данные. Коль есть желание иметь представление о палках, то нужен отдельный банк чистых данных, чтоб не рыться по темам выискивая интересующие сведения.

Дмитрий, класс! спасибо! Особенно за то, что благодаря вашим тестам многие(в частности - я) не накупят ненужных палок в свой арсенал.
Попробую то же самое проделать с Мотсуго 390.

Нику..
На фото Ножа не 45,а 100гр.Ну и прогиб естественно есть.В этом и суть параболика-работа всего бланка под нагрузкой.
Ну я так думаю название темы вполне соответствует тематике фоток.Разве что сделать фак и там собрать воедино и продублировать.
И кста сколько раз писал-дайте реальные фото в масштабе ..разных удок под нагрузом.
А в ответ тишина.Флудить-не мешки ворочать..
Moses-))а кто ж вам правду то скажет.
Барыги-они сцуко скрытные...
Так што однозначно требовать живые фото..Отказывают-значит там что то не то.
По тесто- фоткам подобрать то строй можно.Но не факт что вам не впарят кол под видом параболика...

Вуаля
Так и всеж вопрос.
У кого нить есть удилище со строем 5.5?

Дмитрий
1. Читайте внимательней. В этом формате сложно указать знаками. Но 45 гр (градусов) и 45 г (грамм), видимо, можно различить. но по фото ответ уже понял.
2. Будет возможность фото дам. И с удовольствием, в вашем подходе с наглядностью есть смысл. Но вы по какой причине на улице фото делаете? У нас когда солнце приходится успевать решать другие вопросы, а в дождь (в помещении) у меня нет условий. А циклоны пока идут один за другим практически непрерывно.
3. Почему то не с смог найти чья, но на форуме есть пользователь ebisu. строй 5:5. Причем по виртуальным предварительным представлениям палка весьма интересная и заслуживающая внимания - сочетание строя и определенной мощности, при вроде достойном балансе.Честно говоря, пока наиболее интересная (именно в плане любопытства) модель тенкары для меня - хотелось бы узнать о ней побольше. Олег должен знать владельца, может напомнит.
3. Вы говорили, что при персональном обращении указываете ник. Взял начало и конец абзаца

Dmitry77 писал(а):Нику.. Флудить-не мешки ворочать..

Может есть смысл воздерживаться от сторонних моментов? Возможно отличный от вашего подход тоже имеет смысл. Просто он другой.

Про эбису.
эта удочка есть и несколькихчеловек в частности у Александра allanok из москвы. Но он очень давно к сожалению не появлялся на форуме.
сама палка очень интересная, поначалу у меня она вызывала. Наряду с АЮ самые лучшие впечатления, но позднее немного остыл. Удочка характеризуется как 5:5 но она более концевая чем аю или ивана. Т.е. по прогибу она будет 7:3. ,по мощщи медиум из за очень мощного бланка, но кончик очень мягкий и вотчто мне не нравится, так это сочетание кончика с бланком нет гармонии, в дзэн такого нет вообще, очень гармоничный переход. Ктомуже эбису палка мощная, со стеклом слегка, в силу этого слегка медлити инертность проявляет.

ГР ))я обычто так грамы пишу,а град-градусы))Ничего личного.
Про флуд-это так вобщем.Одни слова..
Тема-тесты.Т.о тест-это конкретика,а не личные ощущения и предположения..
Я ничего не имею против универсальных методик-кому как удобнее и понятнее,тот так и делает.
В данном случае я (пока)говорю только о методе определения реального строя...
Эбису естессно тож интересно глянуть.Но 3.7 не то.Нужна кака нить японская Дайва или шимано тенкара с реальным 5.5.
Или 4.6.
Что касается мощи,то не только жесткость строя определяет мощь.Иногда даже совсем наоборот-жесткость-враг.

Параболик легкий может быть не менее мощным.

Shimano и Daiwa шкалу 5:5, 6:4 и тд не используют.

Да дело не в обозначении,а в кривой изгиба под грузом.
Обозвать то строй как угодно можно.
Удивительно,ни у кого нет тенкары 5/5 строя.
Ладно.
Промежуточный 4/6-3/7 строй в сравнении с Йокой.

Строй 3/7 3.9м .Опять же в сравнении с Йокошимой.

Строй 2/8 3.9м .Опять же в сравнении с Йокошимой.

Строя 5\5,я так понимаю,ни у кого нет.
ОК.Ладно.
Строй 5\5 длина 4.5м.вес 60гр. в сравнении с "ножом" строй 4\6 длина 3.9м.вес 67гр.

две последние удочки несмотря на различную длину, разный заявленный (строй?) и вес показывают потчи одинаковые кривые изгиба. Дмитрий можешь прокомментировать как они при забросе -похожи?
сейчас смотрел фидео своего краштеста дзэн 13 начинал я с 500г уже при этом весе удочка нагружалась в 3 от комля коленеи кончик был в гризонте с комлем. изгиб страшный ...
начиная с 800г идо разрушающего 1250г изгиб в 2 и 3 коленах а кончик ниже жопки гораздо! угол между леской и комлем- был уже на 600+ г равне нулю т.е. комель уже был вертикален.
далее предполагаю что и даже отрицательные углы были....сейчас начинаю работу по видео (редактирование, и пр..) буду учиться делать ролики. если кто сможет помочь - научить очень буду рад !

1.Удочки разной длины.
Если глянуть внимательно,то при одинаковых нагрузках кончики находятся на одном уровне от земли.Это говорит о том что 4.5м мягче чем 3.9.На тех же диаграмках от Дайвы видно,что чем короче удилище одного и того же строя,тем ближе хлыст к "земле".Было лень,но в принципе можно и то и то сравнить в 4.5метровых длинах-будет более наглядно.
2.Опять же сложно сравнивать удки разной длины на забросе,6м шнур из кусочков и то и то кидает.Но.У меня нет 7-8метровых отрезков флюра №№3.5 и 4.5.Именно такие длины и такие номера япы кидают мягкими параболиками.Фактически именно это и надо сравнивать.+Нужен конический 8ми метровый флюр тех же номеров.+Нужен именно левел для тенкар.Не факт что санлайновский левел и санлайн в 200м. размотке идентичны.В первую очередь летать должно то,что положено .А потом уже и колхозить можно.

1.Удочки разной длины.
Если глянуть внимательно,то при одинаковых нагрузках кончики находятся на одном уровне от земли.Это говорит о том что 4.5м мягче чем 3.9
Дим, если взять картнку в масштабе , уровняв дины то получается почти одинаковый рисунок кривой изгиба . вот я про чЁ
какой тебе левел нужен?

Ну да,кривые похожи.Но то что у удочек разной длины хлысты на одном уровне как раз и говорит о том что у более длинной удочки какая-то часть бланка более мягкая..Вобщем надо с 4.5 с 4.5 сравнивать-это будет более корректно.Кстати из ножа можно 5\5 сделать,но тут надо из 2х удилищ одно собирать.
А шнуры-хз.Откуда я знаю что нужно.Можно и нейлон кидать,можно и конус..По сути-это такой же сравнительный параметр как и строй.И потому я и просил выложить фото других удок под нагрузкой.Нет удочки,нет фото,нет строя-не с чем и сравнивать..Личные очучения "экспертов" тут не прокатят.Только факты.
ЗЫ.
На тенкарабум например есть сравнительные статейки,так там фотки тенкар голимые вообще.Обрубки бланков.Что там за кадром-хз.Что за вес в пакетиках-хз.Да и вообще-те ли это удки о которых пишется.Ну натурально-такой красивый сайт,а фотки гамно.Сравнительный "анализ" явно заказной в пользу тенкара юэсэй.
Я таких фоток за день под сотню легко наклепаю в разных комбинациях.И )))материала потом на год хватит для написания фантасмагорических отчетов о тестах.

насчёт тенкарабум- я думаю нет там подгона или подтасовки.
во всяком случае те удочки чтоу меня были от тенкара юса (все кроме ИТО) именно так и гнутся и та дайва что у меня была тоже.
раньше я спрашивал его пров ес он все мерил на 25г незнай как сейчас, но думаю тоже.
вот про заинтересованностьего - кошка меж ними давно и не раз пробежала и крис не имеет заинтересованности в продвижении тенкара юса.
кстати его фотки наглядны , а то что комлевой частине видно- думаю там все ровно . просто обрезано для компактности.