tenkаra - тесты удочек

[Egor]

...Есть оч. хорошие,но трудные в плане доступа места ,где нужна была короткая удка-параболик.С оснасткой без попла и проводкой насадки в пол воды-над дном.Так у меня и появилась тенкара.Для меня-специфическая снасть для определенных условий лова.

...пожалуй, первый Ваш пост, на мой взгляд, в этой теме, что называется, по делу! согласен с вами, что в широком смысле - эта снасть достаточно узкого применения "для определённых условий лова НО...такое применение - специализированное - будет постоянно сопровождать и второй Путь развития: попытка универсализации этой снасти "на все случаи жизни". Думаю, выбор Пути - исключительно вопрос личного темперамента, условий водоёмов, где ловишь, и рып, что ловишь

[Dmitry77]

Ну почему же ток это по делу.
Ведь тест на прочность=поимка крупной рыбы.Иначе какой смысл?
А поимка крупняка-это и оснастка прочная и вываживание.
Тут все в комплексе надо рассматривать.ИМХО,
Купить дорогую удку,пойти ловить что-то крупное..и при этом поставить говенную леску-это не комильфо.
И тд и тп.Все надо учитывать,а не только прочность самой удки.
Ну а универсализация увы возможна не с любой удкой.И все равно будут какие то ограничения по использованию.
Вот расширение возможностей-это да.Реально.

[dr.trout]

Да Дмитрий пишет все по делу, просто с другого ракурса подходит, хоть это не совсем вяжется с нашими предствалениями, такой подход очень ценен и нужен для более полного представления. О возможностях использования снасти. .но я хочусказать что тесты не только для определения максимальной мощности удочки нои для других задач. Вот сейчас создам тему которая зрела уже чуть не год,про крутящий момент, которыйя теперь прочувствовал.

[Egor]

...по делу - это когда с пониманием визави, то есть тех, кто участвует с тобой в беседе. А, то получается: мы про Фому, а собеседник про Ерёму, мы про горняшку, а собеседник про тиховодье, - при этом совершенно не слыша другие проблемы. Понятно, что речь едёт про особые случаи применения, но лично мой ответ был ровно в той части, где речь шла о привязывании за руку девайса, что, по-моему мнению, ну, никак не стоит на горной речке применять. Как понял, ещё ряд коллег, имеющих опыт горняшки оценили скорее как вредный, чем положительный сей девайс. Ну, какзалось бы, прислушайся, обрати внимание, что есть условия, где не всё так гладко в применении, так нет же - будем о чём угодно (нагрузке, поводках, трофеях и пр.), а не конкретно по этому вопросу. При этом, безусловно, опыт применения тенкары для карповых очень интересен. И, конечно же, совершенно согласен, что по упористости в сопротивлении, видимо, карповые сто очков дают горной рыбе. НО...у нас там другая проблема: иной раз больше с потоком воды борешься в котором рып находится, чем собственно с самой рыбой. Вот, где ядро проблемы на горной- сами условия внешней среды активно сопротивляются и никуда от этого не деться

[Dmitry77]

А что? ,тенкара предназначена только для ловли в бурных потоках?
К чему такие самоограничения.
Потом,если поток позволяет вам метров 50 бежать за рыбой,то не такой он и бурный.
Будучи в критической ситуации и стоя на одной ноге на камешке в позе цапли..Тут вполне можно резинку отстегнуть.
И самое главное.
Резинка как раз уменьшает нагрузку на руку и таксать прочее тело))к руке приложеное.
И вы получаете дополнительную устойчивость.
5кило на вытянутой руке вы удержите достаточно легко,а вот те же 5кг приложеные к рычагу метра 2,который у вас в руках ,вполне могут вас опрокинуть.

[dr.trout]

Иногда ваши перепалки напоминают спор глухого со слепым, ну да ладно, развлекайтесь, я думаю применение резинки действительно иногда очень полезно будет. Из моего телефонного разговора с Дмитрием для себя выяснил одно. Например ловим тонкой удочкой на реке рыбу. Где есть возможность что реально ввалится крупняк, берега чистые, вода большая. И вот вваливается напр.жерех кил на. .....
Без резинки вариант на выбор обрыв поводка или поломка удочки. С резинкой мы можем гасить длинные рывки рыбы при этом кисть работает как фрикцион пропуская с натягом резинку между пальцами, удочка висит растянутая в воздухе, может хлыстик и пара колен в воде.
Как рывок погашен, за резинку вытягивам удочку и продолжаем вываживание. Это несомненный плюс причем огрубления снасти не происходит и трофей имеет реальные шансы на приземление.
понятно что необходимы и более тепличные условия на берегу или в лодке. Но идея весьма применима и надо иметь такой вариант в виду.

[dr.trout]

Удочкитестируем не только мы . http://www.tenkaraprim.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=60.
Сергей, тестирует под нагрузкой (знать бы еще какой)несколько удочек, в том числе и дзэн, жаль мне отказано в регистрации на том сайте.и не могу поправить написание по русски Zen...
по фото видно разницу в жесткости удочек, конечнокаждый воленвыбирать для себя но я не сторонник жестких кончиков, это сильно осложняет кастинг приводя к усталости и излишним усилиям при забросе. Впрочем тутесть минимум два подхода к этому вопросу.

[Egor]

Иногда ваши перепалки напоминают спор глухого со слепым...понятно что необходимы и более тепличные условия на берегу или в лодке. Но идея весьма применима и надо иметь такой вариант в виду.

...а, ваши? Олег, полностью согласен про "более тепличные условия на берегу или в лодке"

...вот, более существенный вопрос и имеющий отношение к тестированию: кто может сказать величину скорости разворачивания того или другого шнура на тенкаре той или иной длины?
...или, так ещё спросим: с какой максимальной скоростью движется кончик удилища тенкары в момент предшествующий переднему стопу при начале формирования петли?

Очень надо

[Nick]

Внезапно и вот такие вопросы. И ни что ж не предвещало.
Сомневаюсь. что кто то скажет. Задавал похожий вопрос по зиме - Александр Каплун привел в ответ диаграммы (техника забросов- основы кастинга - Алекс (Харьков)) там есть горизонтальная скорость шнура. Но мне как то не совсем та диаграмма в голову улеглась - как то не совсем согласен я. Но эта диаграмка была по нахлысту (подозреваю в сфере нахлыста должна быть где то куча таких графиков).
По тенкаре вряд ли такая куча есть. Пытался придумать как можно приблизительно прикинуть - в одиночку не смог. Физику кнута надо осиливать, оттуда, наверное, можно что то вытянуть: длина шнура - необходимая энергия для полного разворота - скорость.

[dr.trout]

Снять качественное видео. Со шкалой на стене. На фоне которой идет кастинг, и в покадровой просмотреть померить посчитать

[Nick]

Неожиданно услышать это от человека, имеющего качественное видео, и, надо полагать, хотя бы одну стену. Со шкалой вот проблемы - это нынче большой дефицит:)

[Dmitry77]

Вот интересно.
Я все пытаюсь навести на мысль,что тест удки на прочность должен быть увязан с оснасткой и ее компановкой. Да и вообще эту тему надо комплексно рассматривать.
Собссно просто было интересно послушать "экспрертов-консультантов" именно на эту тему.Как не слить трофей.
Оказывается это не интересно.
Причем никому на этом форуме.
Как не слить?Да никак.
Поводок потоньше ибо удку жалко.
А скорость полета мухи-это банально.
Кнут-идеальный параболик.Там скорость кончика превышает скорость звука.
Соотв. чем жестче удка,тем сложнее разогнать муху.
При прочих равных.

[Nick]

тест удки на прочность должен быть увязан с оснасткой и ее компановкой. Да и вообще эту тему надо комплексно рассматривать.

ОК. Может, что не правильно понимаю, но вроде тут как раз логика банальная: как не слить трофей складывается из 1)правильного принятия нагрузки на снасть (техники вываживания), основанной на 2) прочности снасти, которая в принципе определяется прочностью бланка и поводок подбирается максимальной прочности, но именно под бланк, ибо "удку жалко".
Пункт первый в настоящую тему не ложится и неохота ее тут засорять. + тестирование техники вываживания как то смутно представляется.
А по второму пункту вроде только прочность удки и вытекает. Но тут больше цифры нужны.
В вопросе компановки прорисовалось только добавление в конструкцию "внешнего" девайса-амортизатора. который в определенных условиях способен решить проблему. Но далеко не везде и не для всех применим."Внутри" конструкции снасти в голову ничего не приходит. Вот и получается, что замыкаемся на тестах прочности бланков. По остальным моментам представляется более актуальным приемы вываживания. Может что то я упускаю.
А Игорь уже пробует определится с тестом бланков по другим параметрам нежели прочность и связанных с динамикой работы бланков при забросе. Тут для начала в качестве бреда есть такая мысля: разворот шнура и поводка определяется накопленной бланком энергией в ходе взмаха. Есть ли смысл определении величины этой энергии, чтоб от нее выйти уже на другие параметры - скорость и т.п.? В развитие бреда два варианта:
1. Определиться со стандартным шнуром и весом мухи и определить максимальную прочность поводка, обрываемого бланком при забросе.
2. В принятый стандартным шнур (или вместо поводка)монтируется оченно тонкая резинка. Встав на пред стеной начинаем к ней подходить, производя забросы пока муха не начнет ее касаться. Цель - определить величину растяжения резинки при забросе и по ней выйти на величину нагрузки, передаваемой энергии, скорости.
Но стоп-кадры с видео и шкалой на стене, наверное, более корректны и удобны для обработки будут - реально амплитуду кончика можно просчитать.

[Egor]

...Как не слить трофей. Оказывается это не интересно. Причем никому на этом форуме. Как не слить?Да никак. Поводок потоньше ибо удку жалко.

ЭТО интересно, и недавно после сплава на эту тему уже отвечал на Лефу. Естественно, эту точку зрения никому не навязываю, исключительно моя точка зрения на вопрос.

- "хоть темляк делай на ручку"

- "думаю, не надо никаких темляков делать на ручку. Ведь, в чём вся соль ситуации? В собственной моей самонадеенности и глупости. "А, слабо со струи полуторокилошника снять? - Запросто! А, придушить двухкилограмового на плёсе? - Запросто! " Ну, и допрыгался! С точки зрения подхода и выбора позиции по крупной рыбе всё было сделано правильно, с точки зрения выбора снасти - полная глупость! Вот и налетел на какого-нить шального таймешёнка, либо крупного леняру

Тенкара, по моему мнению, не является снастью для ловли трофейных экземпляров рыбы. Конечно же ты можешь поохотится и доказать себе и окружающим, мол, и "так можешь". НО...ЗАЧЕМ? Гордыню почесать - потешить? То же нахлыстовое удилище имеет естественные предохранители от таких ситуаций: в момент проводки у тебя всегда под пальцем той же руки, что держишь удочку свободная небольшая петля, которая, если что, сдемпфирует удар + правильно настроенная катушка, которая сработает (ну, смотает рыба 100 метров бэкинга, что маловероятно при правильно настроенных тормозах)

Есть ещё один аспект о котором неофиты просто не думают... Это жизнь рыбы после поимки. Ведь, если даже ты справился с крупняком, ты вываживанием занимался довольно длительное время, значит по любому забрал жизнь рыбы. А, если она тебе на еду не нужна, это тебе надо? Вот ниже пример на фото, после длительного вываживания на тенкаре ленок остался без жаберной крышки, и куда теперь его? Ну, только засунуть в ...ну, в общем понятно куда"

...А скорость полета мухи-это банально.
Кнут-идеальный параболик.Там скорость кончика превышает скорость звука.
Соотв. чем жестче удка,тем сложнее разогнать муху.
При прочих равных..

...далеко не банально. Не скорость кончика превышает скорость звука, а скорость распространения волны (да, и то - не на удочке, а на шнуре) в тонкой суживающейся части превышает скорость звука, при этом собственно линейная скорость кончика (и, соответственно, скорость шнура) остаётся весьма не большой. Если у вас есть данные по параболикам, буду весьма благодарен за ссылку, нужны цифры

[dr.trout]

По скоргстям мое имхо что нет там сверхзвуковой
скорость петлитого же порядкачто скорость кончика до стопа скорость мухи в два раза более но это далеко до звука, , звуковойже эффект возникает при смене направления мушки в случае неполного раскрытия петли и преждевременного начала движения. В противоположном направлении.
не совсем понимаю для чего нужно знать эти скорости.
второе миша, если и мерить усилия в полете то мне кажется не на отрезке мушка -шнур , а на отрезке шнур-кончик удочки, опять же видео может дать исчерпывающий ответ.

[Nick]

второе миша, если и мерить усилия в полете то мне кажется не на отрезке мушка -шнур , а на отрезке шнур-кончик удочки, опять же видео может дать исчерпывающий ответ.

Наверное, да. По скоростям - то сверхзвуковая на кончике шнура только при щелчке http://q-e-d.chat.ru/bibliote/whip.htm.
То же не совсем понятно зачем, но было ж написано - "очень надо", Не думаю, что Игорь Аркадьевич фигней заниматься будет. Он же не такой?
Мне вопрос стал интересен опять же из прикидки оптимальных и возможных параметров шнура (или пары шнур-бланк) без применения метода тыка. Но пришел пока к такому - любой тест где движение совершает человек ни фига не даст - субъективные навыки кастинга имеют определяющую роль. По сути кастинг - это попытка максимальной реализации потенциала снасти в сфере заброса. Больше смысла определить потенциал, а потом искать пути его максимальной реализации. А потенциал зависит от параметров бланка - т.е. что то надо извлекать из статики. То, что определяет динамику бланка в забросе. Бланк - пружина, причем с каждым шагом нагрузки (в том числе и при забросе) его деформация уменьшается (пошаговый прогиб), а потом выпуливается в шнур. Возможно надо смотреть различия динамики пошагового прогиба разных бланков и сопоставлять это с параметрами заброса. где наиболее показательный, видимо, это длина шнура (опять кастинг вылез.)

[Dmitry77]

То Egor Nick
Ладно,не будем спорить.Я был на мушкином дне весной и народ подходил и интересовался именно темой "с тенкарой на крупную рыбу".
Значит всеж есть интерес.Точнее есть задача и ее каким -то образом надо решить.Ну и резинка как один из вариантов.
Кто-то прочтет обсуждение,присобачит резинку к тенкаре ,попробует и потом отпишет о резалтах.
Для ориентира-цифири возрастания нагрузки в зависимости от растяжения погонного метра резины.
1.2м-200гр
1.4м-300гр
1.6м-350гр
1.8м-450гр
2.0м-580гр
2.2м-715гр
2.4м-1.2кг
2.6м-2.7кг
2.8м-5.2кг
Понятно что зависимость не линейная.Полтора метра именно этой резины погасили рывок 8кг карпа.Но тут надо учесть и поводок с разрывной 6.3кг.При использовании более тонкого поводка резины потребуется больше.Но суть то в том что сама резинка+ее проскальзывание в пальцах и выполняют роль фрикциона.Был бы у меня матч с безинерционкой,карп бы не один метр смотал с катухи,а тут всего 1.5м резины.Удилище не было в воде,касалось воды только хлыстом.
Товарищу Олегу надо было разок сгонять на карповник с Зеном и отснять видос на эту тему.Было б гораздо наглядней чем статичные подъемы груза.
Что касается параболиков и удок вообще..Я как бы оч много разного держал в руках.Скажу что заявленый стой-понятие весьма условное.Так же как и градация 5/5-1/9.Есть еще градации.Между 5,5 и 4,6 как минимум 3 промежуточных строя+переменный прогрессивный..Причем 5/5 стой+малый вес+норм. баланс-самые интересные и самые дорогие удилища.Если не заморачиваться с крупняком,то я бы лично именно такой ловил.Тут удовольствие и от заброса и тд..будет по максимуму.Ну а далее уже компромисы.))) К параболику и шнур легко подобрать..Точнее параболик кинет почти все.Чем жестче удка-тем сложнее со шнуром.Тем больше ограничений.
))я как-то пробовал шнур 2ого класса поставить на жесткий мах 8м.Так вот 8кой кинуть 6м шнура практически нереально.
И еще.Я например не боюсь ставить на самую легкую удку толстые поводки.Ничего в этом нет страшного,просто требуется некоторый опыт вываживания.Вероятность поломки удки на начальном этапе вываживания близка к 0.Ибо при сильном рывке вы невольно опустите руку и между шнуром и удкой уже не будет критического угла.Гораздо больше вероятность поломки будет в тот момент когда вы уже будете подводить рыбу к ногам чтоб подсачить ее или взять шнур в руку.Поломка после ударов удки о ветки или после того как песок в стыки попал-это тоже вполне реально.Неаккуратная разборка и особенно сборка.А вот на рывке-маловероятно.

[dr.trout]

Дмитрий, +тыщщапитьсот !
По резинке, у меня из магазина рукоделий шляпная резинка,она на порядок слабее т.е.она реально "шляпная"в самом плохом смысле этого слова но на попробовать. Пойдет
Очень дельныйпост. , все по местам расставил, а то бодались тут... всему найдется применение я вот лично попробовав держать жерехов и причем не самых крупных заочно уже ценю такую приспособу, и точно попробую ее использовать потом при реальной вероятности крупной рыбы.
Чтоткасается строев удочек, опть же все верно подмечено и известно уже давно, мягкие удочки кидаютлегче. Более тонкие лески. И про вываживание все верно, у тенкары как у глухой снасти первая проблема (на крупняке) если рыба идет напролом от тебя то амортизирующие свойства удочки сходятна нет с увеличением расстояния броска (т.е.снасть вытянута в линию и рыба рвет поодок) вот тут реально резинка это выход.
И поводок можно в таком случае поставить потолще НО особое внимание на конечном этапе вываживания не заменит нирезинка ни. Что иное.

[dr.trout]

Кстати тут недавно встречался с Сашей Чернышом он рассказывал как на кольском кумжу ловил по затишкам на перекате, в заводинках среди камней накоротке, тенкара была бы в самый раз если бы.... кумжа былапо нескольку кил весом и убегала после поклевки весьма бодро и далеко.
тогда я сним согласился что катушечная снасть вне конкуренции, а от теперь есть шанс с резинкой попробовать и там половить

[Dmitry77]

Именно так.Причем конечный этап вываживания-самое узкое место.
И чем длинее шнур,тем более критическим будет угол и тем выше вероятность поломки.При угле между удкой и шнуром близким к 0 нагрузка рукой почти не очучается,и поэтому оч. тяжело контролировать усилие и не перейти грань крэша.

))Именно поэтому в махоловле 5ти метровые подсаки.Это для 9ки мах и при том что оснастка так же 9м.
Вот такая трагическая ситуация.
В штыке резина в ките более менее компенсирует,но тем не менее подсак тож не метр.
И что касается строя.В махе теж проблемы.И там давно известно что мах параболик способен забросить грамовую насадку,а жесткий нифига.И что более длинная удка требует более тяжелой оснастки.Известно так же что на параболик можно ставить более тонкую леску.И то,что чем длинее удочка,тем легче утомить и вывести крупную рыбу.
Не будучи спецом во всем,но изучая смежные области(способы) рыбалки можно подчерпнуть много нового и интересного в плане знаний.А вот если удасться их еще творчески переосмыслить и экстаполировать на свой способ ловли,то будет вообще зашибись.
))
Ну а тенкара.Хорошо если есть пути отхода,берег пологий и отмель.И вам отступая от реки в кущи удастся выволочь трофей на берег(почти).Ток предварительно его надо хорошо утомить.
Хорошо если рядом с вами приятель,он вполне может помочь принять рыбу.
Хорошо если у вас стоит прочный поводок.При выволакивании или например когда вы взяли шнур в руку это оч даже пригодиться.То что рып не смог порвать в воде,он легко сделает взбрыкнув на твердой поверхности.Так что леску обязательно проверять на прочность надо.Бывает мегахлам.Дешманская леска 0.4мм порвалась при нагрузке 3.5кг.Те вообще никакая.
....А вот как принять крупняк стоя одиноко по пояс в воде и если берега-откосы.Это хз.Думать надо.Имхо -надо доводить до полного изнеможения.
И что в итоге получается?
А то-что есть масса нюансов.И идти надо от общего к частному.Тогда и будет решение.Это и удка и оснастка и рыба с ее повадками и условия типа ветра коряг и проч. неприятностей. И техника и стратегия вываживания.
А вырывать из контекса отдельные элементы и обсуждать их отдельно-это путь в никуда

[Nick]

Dmitry77, вы просто мастер концовок В который раз замечаю - по тексту практически возражений нет, но умелая формулировка в конце и ...

А то-что есть масса нюансов.И идти надо от общего к частному.Тогда и будет решение.Это и удка и оснастка и рыба с ее повадками и условия типа ветра коряг и проч. неприятностей. И техника и стратегия вываживания.
А вырывать из контекса отдельные элементы и обсуждать их отдельно-это путь в никуда

Да без разницы какой подход - кому как удобней. Разбор частности все равно делается в контексте общего.
А по дополнительным девайсам резинки, подсачеки не использовал и использовать не буду. И желания нет никакого (такой вот каприз), но и объективно - условия не позволяю совсем - у меня нет обычно возможности широко вываживать рыбу - очень ограниченные участки не только на воде, но и на берегу - кусты, завалы, пологих берегов нет - бланком то зачастую негде махать. Либо я ее делаю на пятачке, либо она делает меня. Все происходит очень и очень быстро. Пару раз было что средненьких рыбов умудрялся брать так быстро, что они даже не успевали начать сопротивление - я, правда, и сам не очень понял как это получилось, но была изначальная установка. что если клюнет что то приличное, то водить я ее здесь не смогу. так что по неволе вроде пытаясь объективно оценит какой то вопрос. все смотрят со своей колокольни, опыта и примеряя на свои условия.

[Dmitry77]

Все.Не буду спорить
Резинка -общее направление и способ решения проблемы.
У вас частный случай,накладывающий некие ограничения.Конечно каждый случай надо рассматривать отдельно и подробно,тогда и возможно найдется какое-то решение.
Что касается оптимального шнура..
Все ниженаписаное только предположения и лично мое видение.
Основная проблема-бросковые качества тенкары.
По сути по удкам в инете оч. скудная инфа.И получается что человек покупает кота в мешке.И не знает как удка будет кидать шнур.
Баланс не даст ничего-можно свинцовую пробень сделать.Да и не все указывают баланс..Вес сам по себе тоже.Вес+конусность-более менее дает инфу о строе,но с большой погрешностью.
Прогиб под стандартным грузом,частично да.Но не все дают такую инфу.
Теперь собственно о главном.
Вопрос в создании некой методологии испытаний и построении некой таблицы.И графика.Т.е-справочный материал.Имея только фото удки под стандартной нагрузкой и заглянув в табличку вы подбираете шнур не в слепую,а ориентируясь на справочные данные.Ну и вообще решаете,нужна вам такая удка или нет.
Строй продавцы указывают условно.Это понятно.
Короче так.
СТРОЙ
П1.Надо поиметь 4-5 удок (например 3.9м)гарантировано разного строя. от 5\5 и выше.
П2.Подвесить на каждую стандартный груз,например те же 20-25 гр.
П3.Отклонить удку от вертикали на 30-45 гр(это хз)Наверное на 30 лучше.И сфоткать.
П4.Наложить сетку на фото.
П5.Как-то обозвать эти строи тенкар.
Это и будет исходный материал.
Смысл действий-Повторив то же самое со своей удкой или попросив продавца сделать такое фото(и уже сами на это фото вы наложите сетку)-Вы определяете к какому строю на исходнике ближе всего эта тенкара.
БРОСКОВЫЕ КАЧЕСТВА.
Тут надо наверное поиметь отрезки флюрика длиной например 4м(или 5)короч тож хз,главное одной длины.Но разного диаметра.
Далее определяется минимальный диаметр флюра,обеспечивающий увереный заброс.Т.е для каждого строя можно определить бросковые качества этого строя.
ДИНАМИКА ШНУРА
Я тут когда резинку растягивал-появились некоторые мысли.
Короче так.
Втыкаем в землю кол.Берем отрезок например обычной доночной резины длиной пол метра.Привяываем к резинке отрезки флюрика разных диаметров,оттягиваем леску.Отпускаем.Леска должна улететь и полностью распрямиться с противоположной стороны кола.
Рулеткой замеряем расстояние,на которое пришлось оттянуть леску с резинкой.Далее ,привязав безмен к леске и оттянув на то же расстояние -замеряем нагрузку.Предположительно нагрузка будет разной.
Как то так.
Теперь остается каким -то образом увязать отклонения бланка под нагрузкой тенкар с разным строем и динамические параметры шнура.
В виде графика или таблички.
Т.е если график,то по оси х например нагрузка резинки,а по оси у отклонение(в см.,град,или еще в чем-то.тут подумать надо.) увязаное со строем.
Что это дает.
Допустим строй по оси у
Определив по сетке строй удки вы находите его на оси у и проводите горизонт.черту до пересечения с графиком.
Опускаетесь в точке пересечения на ось х и находите минимально возможный(или оптимальный) диаметр флюра,необходимый именно для этой удки.
Подозреваю что есть какая-то зависимость между усилием на резинке и строем удки.
Если удастся ее найти и систематизировать данный экспериментов,то жизнь значительно облегчится.
А графиков можно дофига построить..для штиля..заброса в ветер..для шнуров разной длины.

[Nick]

Дмитрий (может еще кто есть любознательный), а случаем не определяли весовые показатели флюриков разных номеров (сколько граммов на метр или метров в грамме)?

[Dmitry77]

я измерял только санлайновский флюр.
Удельный вес 1.92гр.\см куб.
По диаметрам все можно высчитать.
))тов Олегу надо бы ювелирные весы поиметь.
Тесты без КИПа-пустое дело.

[Dmitry77]

Что касается строя.
Норм. картинки по тестам делает Дайва.
Угол наклона комля 45град. и нагрузка 150гр(при макс. допустимом поводке №1.2) или 50гр.(при макс. поводке №№0.6..0.8)
Это более наглядно чем комель в горизонте.
Причем,как я понимаю,это общая метода теста строя для разных категорий удок.
+ к этому табличка с ттх.
Достаточно сравнить со схемкой свои удки(ну хотя бы пару с разным строем)..и далее все станет понятно.
В последующем имея фотку незнакомой удки под таким нагрузом уже легко можно будет представить,какие ))сюрпризы она преподнесет.
Ну а вообще-то понятно что чем жестче удка,тем сложнее кинуть легкий шнур.

[Nick]

Какие мотивировки других углов ? На мой взгляд, единственное - чисто визуально заценить кривизну изгиба. Наглядно, эффектно.
Но принципиальный момент не угол бланка к горизонту, а угол шнур-бланк (угол приложения нагрузки). В какой практической ситуации угол между шнуром и бланком будет острым? Большинство рабочих ситуаций - угол шнур-бланк 90 или больше или чуть меньше.
90 градусов не так визуально красив, но в плане тестов более информативен - самое главное, он позиционирует шнур по отношению к бланку в нормальном, рабочем положении. Что для заброса, что для вываживания. Отсюда возможно определить рабочие нагрузки и параметры.

[Dmitry77]

Дык я и не против.
Меня например конкретно интересует именно строй.Не личные очучения строя,а именно объективная оценка.
Где диаграмки с разным строем удок под нагрузкой и при этом удка горизонтальна?
Я их не видел.
Куча владельцев удок тут.Причем у некоторых за 5ок перевалило.
Интересны фотки их под нагрузкой и в масштабе,те с наложеной поверх сеткой.
Этих фоток тоже нет.
Подборка удок одной длины,но разного строя,с реальными фото на весах и под нагрузкой.И в масштабе?
И этого нет.
Так что дайва хотя бы только потому что есть схемки и на них можно ориентироваться.
Вот например подвесил я 150...сфоткал,глянул на схемку-ага...строй 5\5..Гут
Допустим удка 4м
Порыл в инете...Ага...вот оно..Диаметры и длины флюра(например) которые эта удка кидает...Тож ОК.
))Есть порядочные япы,которые блоги ведут.
....

Ну а ситуевины на рыбалке всякие бывают..
Вот в плане поломок и определения слабого места на бланке как раз более интересны углы между бланком и оснасткой близкие к 0.

[dr.trout]

можно тестировать огромное количество параметров, но надо ограничиться несколькими наиболее важными причем это должны быть тесты наиболее информативные и ПОВТОРИМЫЕ В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ вот горизонтальный угол крепления бланка как раз и ниаболее повторим и доступен и объективен и оптимален.просто картинки с удочками под углом наиболее привлекательны. Впрочем еслииидти потмаксимуму то надо проводить измерения под несколькими разными углами, но нам не до жиру...
я всеже за горизонталь.
что до самых опасных для бланка ситуаций то ,да, это ноль градусов и около него. Надо стараться избегать такого, и когда он неизбежен, переходить к нему в конце вываживания когда рыба не совершит фатального рывка.

[dr.trout]

По определению строя удочки ( 5:5, 6:4 , 7:3...)
Как определить объективно.
под какой нагрузкой
под какими углами.
Что считать изгибом ведь минимально удочка гнется по всей длине уже под собственным весом.
Все эти вопросы пока для меня без ответов.

[Dmitry77]

Ну Есть диаграмки дайвы.
Других -то нет.Во всяком случае собственный прогиб бланка под углом 45..естессно будет меньше чем прогиб под собссным весом оного в горизонте.
Чтоб сравнивать удки,надо точно понимать их строй..А так..я так думаю,по моему мнению,мне кажется-это субъекивно-не показатель.
А строй можно определить только в сравнении с эталоном.Эталона нет,фоток дайв и шиман под грузом нет.
Остаются только диаграмки той же давы 45 гр. и 150гр вес.Были б диаграмки шиман,гамакац и т.д. где удочка в горизонте-тож можно было б ориентироваться.Но их то нет.
То что американцы колхозят с тестом-вообще не показатель.Все неофициально,разрозненно.По ощущениям-это спецом делается чтоб запутать потребителя.Заниженый вес бланка-из этой же серии.