Re: Ловля рыбы в озерах
Добавлено: 28 сен 2017, 02:18
Ну и техника booby тоже подразумевает вариабельность - http://www.fliesonline.co.uk/articles/n ... echniques/
И это тоже . Всему своё времяNick писал(а):Я бы пришел к другому выводу - придется осваивать длинные шнуры.
Дорасту и до этого А по сути - ты высказал то, до чего собственным путём проб и ошибок придёшь далеко не сразу.Nick писал(а):длинный шнур- это больше возможности в управлении мухой.
Вот наверное стоит открыть новую тему: "Щука и тенкара". У меня уже давно такое желание, а тут и ты прямо подталкиваешь к экспериментам . Но как-то бы это всё по приоритетам расставить: две мухи, длинный шнур, стример, теперь вот и "всплывающая нимфа"...Nick писал(а):Ну а горизонтальная проводка с варьированием скорости - это не только нимфа, но и хищники и стримерок
Умение работать со шнуром - основа всего.leohunter писал(а):как-то бы это всё по приоритетам расставить
Не стоит. Не тенкарная эта тема - не под то затачивались и хлипкие, ну не щурят же таскать. Да и чего там особого может быть - мощная палка длиной по месту, шнур в 1.5-2 палки, толстый поводок, на конце металлический поводок (обязательно), ну и стример. Тема щучьих приманок в нахлысте широко представлена. Кидай, где думаешь есть щука, и стрипуй/фантазируй в меру разумения. Если шуки много, то дрын с кустов, веревка и т.д. Как бы ничего особо хитрого не вижу.leohunter писал(а):наверное стоит открыть новую тему: "Щука и тенкара".
Алексей, вы здесь про кого - голец, палия, мальма,... ротан ? Я вроде нить обсуждения потерялlexus писал(а):слышал про то, что он чуть ли не в болотах средь бобровых запруд могет жить.
Абсолютно по фиг где ловили. Раз ловили на тенкару, значит были места, дозволяющие это делать. Тенкара не только для ручьев и небольших речек предназначена, а в первую очередь для легких шнуров. Щука - это стример - это намек на вес приманки (+металл. поводок) с намеком навес шнура с намеком на параметры палки.leohunter писал(а):давай посмотрим, где они ловили щуку
Дак на здоровье. Тенкара в очередной раз докажет, что она для мелкой рыбы . Но у тебя где то мелькало про 6.5 кг. Щуку в 1.5 кг твоя удилка выдержит, ежели сам не накосячишь.leohunter писал(а):от 0,3 до 0,5 и не более килограмма - полутора.
Так уж сказано было -leohunter писал(а):И останется один очень важный вопрос - компоновка снасти, чтобы перекусить не могла, а в случае чего - оборвать без ущерба удилищу.
Предусмотреть обрыв можно в только в слабом месте - шнур не рвем, металлический поводок не рвем, остается "толстый поводок". Для щука до 1.5 кг должно хватить и 0,16.Nick писал(а):палка длиной по месту, шнур в 1.5-2 палки, толстый поводок, на конце металлический поводок (обязательно), ну и стример
leohunter писал(а): Мне ещё переводчик и палию выдал.
lexus писал(а):нет, бруки точно не ручьевка. ручьевка - это Salmo trutta
Это про карьер глубиной метров 30 и с зеркалом 600 на 400. Я же говорю про ручьи и речки.Nick писал(а):Но у тебя где то мелькало про 6.5 кг.
Ну, до этого-то я уже сам дошёл, правда поводок хотел 0,2 ставить. У меня сложность - как стример к кевлару присоединить: не лезет ни он, ни застёжка в кольцо - надо другие крюки, а ещё не хочется и застёжку ставить - лишний элемент всё-таки. И ещё, кевлар щучьи зубы держит?Nick писал(а):Так уж сказано было -
Nick писал(а):
палка длиной по месту, шнур в 1.5-2 палки, толстый поводок, на конце металлический поводок (обязательно), ну и стример
Предусмотреть обрыв можно в только в слабом месте - шнур не рвем, металлический поводок не рвем, остается "толстый поводок". Для щука до 1.5 кг должно хватить и 0,16.
Ну нет у меня сейчас возможности до речек с форелью или хариусом доехать, а подержать похожего бойца на удилке очень хочется!leohunter писал(а):А теперь скажи мне, кто из них сильнее сопротивляется, по-твоему: свежая проходная мальма или щуренок равного веса?
Миша, я вчера час искал надёжную систематику на латыни с английскими названиями, затем просто решил тебе довериться . И кстати, не ошибся! Так что спасибо тебе от всех заинтересованных сограждан - вон сколько ты сразу выдал! Теперь буду читать, благо погода у нас сегодня для мух нелётная - того и гляди, белые мухи полетят.Nick писал(а):Сограждане! Ежели есть интерес, так и прилагайте хоть толику усилий.
Тут треба угадать, чтоб и щука выдернуть и суметь оборвать по случаю. Ранее страдал тягой к толстым поводкам, но убедился, что хлыст тенкары вполне спасает тонкие. В принципе даже думаю, что для 1.5 кг и тоньше, чем 0.16 можно ставить (единственно, вопрос как из воды изымать). Дело в том, что надо угадать наиболее тонкий из возможного - порвать тенкарой шибко прочный поводок при случае еще та проблема. Наиболее уверенно рвать вытянув шнур-бланк в линию. Но сие может быть чревато тоже - выдергиванием колена (при китайско-косячной сборке) или заклиниванием колен. Я, когда рву, стараюсь таки рукой перехватить шнур. Но всяко бывает.leohunter писал(а): поводок хотел 0,2 ставить.
Не в курсе. Но по мне, так как кевлар волокнистый материал, то щучьи зубы его растеребят/перетрут. Я ставил какие то металлизированные. На первом же щук развалил как раз застежку, Отчего далее цеплял стример петля в петлю (петля была на поводке изначально,а стримеры пришлось брать, чтоб ушко крючка дозволяло петлю пропихнуть. Но был здоровый щук, здоровый стример).leohunter писал(а):к кевлару присоединить: не лезет ни он, ни застёжка в кольцо -
Нет, не пофиг - большой водоём предполагает наличие крупной рыбы благодаря кормовой базе. В маленьком ручье европейской части России трудно ожидать рекордных экземпляров. Хотя в небольшой реке, в которую впадает ручей, где я, будучи школьником, пытался поймать хариуса на взрослого ручейника (и куда я до сих пор хочу попасть), нам попалась щука на 3,5 кг, и ещё одну такую через пару - тройку дней я наблюдал с берега.Nick писал(а):Абсолютно по фиг где ловили. Раз ловили на тенкару, значит были места, дозволяющие это делать.
Во-первых, весьма не обязательно. Причем дважды: необязательно, что крупный водоем предполагает наличие обширной кормовой базы; необязательно, что наличие кормовой базы определяет наличие крупной рыбы.leohunter писал(а): большой водоём предполагает наличие крупной рыбы благодаря кормовой базе.
Ну хорошо, я тоже понимаю существование неблагоприятных природных и антропогенных факторов. Давай тогда скажем "В общем случае...", а далее по текстуNick писал(а):Во-первых, весьма не обязательно. Причем дважды
Nick писал(а):leohunter писал(а):
большой водоём предполагает наличие крупной рыбы благодаря кормовой базе.
В обчем плане эт тоже не совсем корректно , ибо не все так однозначно. И значим не сам фактор как таковой, а его степень - т.е. тот же баланс. Классический случай - акклиматизация ондатры в СССР. Оценили - условия прекрасные. Заселили - ура! все замечательно. Настолько, что ондатра дала вспышку численности, ибо одни сплошные благоприятные факторы. А потом произошел обвал. Основополагающая причина - единственный неблагоприятный фактор (и созданный самой ондатрой) - чрезмерно высокая плотность. Следствия - голод, эпизоотии, нехватка мест гнездовий, стрессам, падение рождаемости и т.п. Отчего второе название сего события - "ондатра задавила сама себя".leohunter писал(а):существование неблагоприятных природных и антропогенных факторов
Бог с ним с рекордными, интересен возможный размер. А что в речушке делала щука? Она там круглогодично? Или ее появление там связано с наличием там хариуса, который туда поднимается по весне, а осень скатывается?leohunter писал(а):В маленьком ручье европейской части России трудно ожидать рекордных экземпляров. Хотя в небольшой реке, в которую впадает ручей, где я...пытался поймать хариуса ... нам попалась щука на 3,5 кг, и ещё одну такую ...наблюдал с берега.
Ну, мне трудно сказать с полной уверенностью, но она живёт там. Места для наших условий типично щучьи. Река лесная, достаточно глубокая в тех местах - в сапогах ещё поискать брод придётся, вытекает из озера в верховом болоте километрах в тридцати выше, ещё километров через 50 впадает в реку Сухона, течение медленное. Отец брал меня туда на охоту, жили в палатках автономно недели две в конце августа. Рыбалка была для пропитания - просто бросили сетку и даже не переставляли, так вот сорога там в 45 ячее попадалась. Кроме того, видел много ельца (и немножко его ловил). Так что щуке без хариуса было чем перекусить. Ручей же, вытекавший тоже из болота, для такой щуки был недоступен, по крайней мере, в это время - перекатики глубиной воробью по колено, между ними - бочажки шириной 2 - 3 метра и метров 10 длиной с глубиной 30-50 см.. Как и когда там мигрирует хариус - просто не знаю.Nick писал(а): А что в речушке делала щука? Она там круглогодично? Или ее появление там связано с наличием там хариуса, который туда поднимается по весне, а осень скатывается?
Вельми тут становится интересен возраст рыб Но так как никто не скажет, то хотя бы размер наиболее мелких рыб, встречающихся с икрой.leohunter писал(а):щурята от 0,3 до 0,5 и не более килограмма - полутора
Nick писал(а):Теперь вопрос именно о посещаемом отрезке реки - что это за щука?
Мягко говоря, вряд ли. Чутка тут почитал про ваши окрестности (кинь в личку название пары речух, где рыбачишь)leohunter писал(а):начиная с 0,5-0,6.