форум сайта www.tenkara.ru

AlexW писал(а):Практиковал и другие, но столько крупной рыбы ушло

Жалко рыбу... Столько её погибло. С крючками в пасти и леской на конце крючка не долго проживёшь...

dr.trout писал(а):я на практике ни разу не встречал эффекта перерезания нейлона флюорокарбоном, прежде всего потому что у шнура и поводка совершенно несопоставимые диаметры 0,14 и 0,3мм!

...составные шнуры довожу до диаметров 0,14 -0,16 мм. , иногда 0,18-0,20 мм. Собственно, для этого и покупал у тебя флюрокарбон малых диаметров. Эта оснастка ближе по структуре переходов диаметров к "французской нимфе". Так что, режет, и ещё как режет

...вот узел и монтаж, что нарисован Олегом (спасибо!), это именно тот узел, что описывал словами и использую. Рекомендую, проверено, рвётся где угодно, но только не по узлу

AlexW писал(а):С Новым Годом!
Пользуюсь на протяжении всего стажа рыбной ловле ,что в спининге что нахлысте узлом Центавр.Вяжется 20 секунд, очень надежный.Практиковал и другие, но столько крупной рыбы ушло.Если поводок не проходит через встречный узел,то этот узел слабый.http://www.rybalku.ru/uzly_lesku-k-leske.php

узел отличный но сложнее немного.
вот тот что на картинке которую я нарисовал могу в темноте завязать.
правда у него тоже есть небольшой недостаток - несимметричность, и то что поводок отходит под углом от основной лески... вариант от AlexW этого недостатка лишён!

http://www.profish.ru/shop/summer/lesk/ ... tition111/

такая леска пойдет для поводка?
0,12 мм

Володь, я вот к поводковому материалу отношусь совершенно свободно - -покупаю самую простую и свежую леску по 30м( руб по 50 ) правда всегда микрометром проверяю у меня с собой 2-4 толщины всегда основная 0,14 потом 0,12 и 0,1 редко пользую...
ну и на экстрим 0,18

понятно. не заморачиваться на этом

осталось только на воду попасть

Вопрос к практикам.
Купил вот такое на поводки. Подходит ли для тенкары? Вроде должно?
И второе - 3 р. за метр - это для неё дорого? Обнаружил по такой цене залежи этой лески от 0,08 и выше в одном из магазинов.
Дополнительно по ФК: на бобине надпись fluorocarbon COATED. То есть покрытие ФК, а не монофил. Так и должно быть, или есть из сплошного ФК?

Буквально через пост выше дан ответ.
Единственное - крепость проверить руками, а не глазом по этикетке.

То есть, ФК - это всё от лукавого?

Ну зачем вы Ишигаки лукавым ругаете?

ФК на поводок не нравится - скользкий, жестче, слабее нейлона - т.е. надо толще - хуже тонет, да еще и дороже. При сочленении нейлонового поводка с ФК-левелом никаких проблем никогда не возникало в плане перерезания-перетирания. Соответственно в ФК-покрытии тоже смысла не вижу.

хм, а я не заметил слабости ФК... совсем... весы не предлагать - от лукавого!! ) при равной толщине должен тонуть лучше, при чуть большей - также как минимум.. не? дороже - факт.. я любитель обновлять поводки - 25 метров улетает в раз!

lexus писал(а):я не заметил слабости ФК

Тогда уж корректности для необходимо привлечь конкретику: марка, производитель. А без конкретики, так сказать в общем, среднерыночный ФК уступает среднерыночному нейлону.

lexus писал(а):при чуть большей - также как минимум

там такая фигня, что тонучесть прямопропорционально массе и обратно пропорциональна КВАДРАТУ сечения.

А "дороже", вообще все переплевывает

флюр 0.16 будет тонуть хуже монки 0.14?

Nick писал(а):...тонучесть прямопропорционально массе и обратно пропорциональна КВАДРАТУ сечения.

А давайте не будем влезать в физику - в данном случае гидродинамику, потому что там всё не так однозначно, и о квадрате сечения вообще нельзя говорить - речь может идти о проекции подводной части поводка и площади этой проекции, но вот скорость погружения в формуле силы сопротивления - в квадрате. А если ещё учесть погружение поводка с мухой по дуге... Нам это надо? Проще установить экспериментально. В аквариуме или на рыбалке - бросить в воду два разных поводка, и всё!.
"Я так думаю!" (с) (к/ф Мимино)
Кстати, спасибо вам обоим - в общих чертах я ответ получил - куплю нейлон и буду сравнивать

Ну дак взять и посчитать.
Сначала теоретически по неким цифрам из инета.
Потом возникнет вопрос о соответствии этих цифр реальным параметрам
Пересчитать по цифрам от всех доступных образцов.

Тут люди рассматривают близкий вопрос - очень рекомендую. Весьма смелые идеи есть - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:53215

потому что там всё не так однозначно, и о квадрате сечения вообще нельзя говорить - речь может идти о проекции подводной части поводка и площади этой проекции, но вот скорость погружения в формуле силы сопротивления - в квадрате.
А я не согласен

так, ушел от ответа! ))))

Nick писал(а):А я не согласен

http://books.sernam.ru/book_gam.php?id=41
Но спорить не хочу - пора спать. Сорри.

Леонид. не запаривайся, ставь то, что есть - и вперед, 0,12 - 0,16 вполне достаточно.
Где-то читал, что один иностранец (давно было, уже не помню кто и где) нахлыстом поймал лосося за 10 кг с поводком 0,1. И поставил себе задачу поймать с поводком 0,08. Вот там, я думаю, качество поводка критично. А здесь не проблема. Ловлю кумжу (форель), хариуса, плотву. На уклейку и мелкую форельку ставлю 0,1 - 0,12.

Спасибо, Юрий! Видимо, просто самому стало интересно - лесок накопилось много разных, а ФК не было - вот и решил ручками потрогать. Придёт сезон - всё расставит на свои места.

lexus писал(а):так, ушел от ответа! ))))

Т.е. самому посчитать лень? А вдруг я нажульничаю в цифрах в своих интересах

leohunter писал(а):Но спорить не хочу

Сопротивление среды нас не волнует. Интересна скорость. И нас не интересуют абсолютные величины, достаточно отношения (принимая равность стартовых условий: поводки одной геометрии (да просто два шара из ФК и нейлона) двигаются по одной траектории с начальной нулевой скоростью и т.п.). Обращаемся к закону Стокса - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 1%81%D0%B0
А конкретно используем вторую формулу (результирующей скорости, которая учитывает и архимедову силу и сопротивление и проч.). r - это радиус поводка, плотность жидкости - это вода в обоих случаях =1, плотность частицы - это плотность материала. Вязкость жидкости - одна и та же, т.е. сократиться как и все остальные константы. Т.е. просто получим отношение произведений квадратов радиусов на разность плотностей материала и воды. Всего расчетов то.

А я вот полностью поддержу Леонида, онтописал процесс наиболее достоверно.с практической точки зрения скажу что в стоячей воде поводок из 100%флюра 0.12будет тонуть с едва заветной большей скоростью которой стоит пренебречь, в условиях течения разницы вообще не будет видно.

Nick писал(а):...принимая равность стартовых условий: поводки одной геометрии (да просто два шара из ФК и нейлона) двигаются по одной траектории с начальной нулевой скоростью и т.п.

Ну не хочу я спорить!
Тем не менее: из стартовых условий убрана одна величина - масса ФК и масса нейлона, а они ничуть не равны! И тогда получается, что при ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ сокращение площади проекции ФК поводка при движении по одной траектории будет происходить быстрее, чем нейлонового, что и вызовет его более быстрое погружение. И доказательства этому приводятся в том числе на этом форуме в разных темах неоднократно. Кстати, если вернуться к изначальной посылке:

Nick писал(а):там такая фигня, что тонучесть прямопропорционально массе и обратно пропорциональна КВАДРАТУ сечения.

Получилось, с массой согласны мы оба, а вот квадрат СЕЧЕНИЯ - это уже величина в четвёртой степени - сечение есть площадь поперечного сечения, измеряется и так во второй степени, да ещё возведенная в квадрат...
(на самом деле я понимаю, что ты имел в виду, но уж так написалось...)

Повторюсь, при диаметра поводков 0.1-0.16мм разница масс ничтожна, к тому же важна не масса а вес в воде.
далее эта малозначимая разница слишком мала чтобы реально влиять на силу сопротивления воде одногш метра лески.
т.е. в идеальных условиях аквариума без течения она будет обнаружена, но добавьте мушку, натяжение шнура, кривизну поводка, и небольшое течение и разница потеряет реальную значимость.
Наипрактике я пользуюсь нейлоновыми поводками как более прочными, мягкими.видимость в воде отличная для всех лесок, рыба из прекрасно видит но это скорее всего не книтично в большинстве случаев.

Ну с точностью формулировок в таком формате - проблема по умолчанию. (пока всерьез не захочется заняться). Конечно, не "сечения".
А в практическом плане, Олег еще раз сформулировал- расширив свой изначальный тезис Все эти разности и фишки - на лабораторном уровне, что впрочем достаточно для рекламы.

leohunter писал(а):И доказательства этому приводятся в том числе на этом форуме в разных темах неоднократно.

А вот весьма нередко приводимые "доказательства" являются мнимыми и сводятся к "я так видел/думаю". И при последующем ковырянии вылазит что то, если не противоположное, то другое. Но зато цепляют внимание на подумать.
К примеру, насоветуют как муху лучше сделать с обоснованиями и теориями,а поразмыслишь над этим всем и сделаешь. Свою муху и свою теорию

...для себя поводковый материал определяю прежде всего по диаметру соответствующего указанной разрывной нагрузке на упаковке. Врут чаще именно в диаметрах. А "тонучесть" по моему мнению зависит от диаметра в наибольшей степени. "Тонучесть" d 0,14 сильно отличается от "тонучести" d 0,16/0,18. Старый добрый мозеровский поводковый материал на мой взгляд был очень хорош и точен в заявленных характеристиках, причём он был и - флюро, и - нейлон, можно было сравнить. Флюрокарбон не люблю из-за его деформаций. Малейшая ошибка в завязывании узла и...поросячий хвостик , который проще отрезать чем пихать его в ушко крючка

ЗЫ...у меня был случай на Хуту в Хабаровском крае , когда ловил хариуса , правда, на "чешку" . Брал поводки нижней секции оснастки диаметров 0,16 - рыбы просто шквал. Но...и обрывы, так как хариус крупный, да ещё норовил и по два взять. Как только переходил на 0,18/0,20, клёв прекращался

Спасибо, Игорь!
Мои вопросы, по сути, касались двух вещей:
1. Пользовал ли кто-нибудь такой ФК от фирмы "Конгер", и
2. Не слишком ли это дорого для такого изделия 90 рэ за 30 метров.
А попутно услышать мнение о ФК - его ведь и на шнуры в тенкаре применяют.
Как оказалось, мнения слегка разделились, зато были отражены плюсы и минусы.
"...И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей."
А. Макаревич

leohunter писал(а):А попутно услышать мнение о ФК - его ведь и на шнуры в тенкаре применяют.

На шнуры применяют именно из-за того, что он ЧУТЬ тяжелее нейлона при том же диаметре (сечении). В воздухе это сказывается сильнее, чем в воде, тем более при значительных скоростях движения. Значит можно применить меньший диаметр при том же весе и уменьшить сопротивление.

Nick писал(а):Ну зачем вы Ишигаки лукавым ругаете?

ФК на поводок не нравится - скользкий, жестче, слабее нейлона - т.е. надо толще - хуже тонет, да еще и дороже. При сочленении нейлонового поводка с ФК-левелом никаких проблем никогда не возникало в плане перерезания-перетирания. Соответственно в ФК-покрытии тоже смысла не вижу.

Миша. Откуда такая категоричность? "Не нравиться" - это не критерий оценки))))

Даже с ФК покрытием поводок тонет намного быстрее, чем просто нейлон. Да и потери на прочности меньше, чем у ФК в чистом виде.
Все зависит о цели, ради которой поводок используется. Если мне надо муху быстрее утопить, то поводок из нейлона с покрытием ФК лучше, чем просто нейлоновый того же диаметра.
Жестче. Это даже лучше - более жесткий поводок быстрее распрямляется, а нам это качество и нужно. Презентация проигрывает? Поводок из нейлона с покрытием ФК совсем жестким не выглядит.
Дорого? Это Игорю скажи, он тебя в ответ брендовыми и самыми ТОПовыми изделиями для ловли рыбы "закидает". ДА и нейлон с покрытием ФК дешевле, чем ФК в чистом виде.

Скользкий? Даже не знаю что по этому поводу сказать.
Есть еще недостатки. Сложнее завязывать. У некоторых не всегда получается. Так учиться вязать без брака не кому не помешает. Память имеет, но как "корявый" поводок, или левел "исправить" мы уже знаем.

Вопрос тут совсем в другом. Можно использовать, или нет? Но для чего использовать, с какой целью? Ответ зависит от задачи, которую предстоит решить пользователю.

Привет, Саша! Давненько, давненько не было.
Тему ты правда выбрал

MAlex писал(а):Даже с ФК покрытием поводок тонет намного быстрее, чем просто нейлон.

Эт тебе кто сказал?
1. Я посчитал, у меня цифра несколько иная, но, допустим, как инет утверждает, что чистый флюр тонет быстрее нейлона АЖ В 2 РАЗА!!! Только про абсолютную скорость молчат, потому как если она будет у нейлона 0.001 м/с, то аж в 2 раза это 0.002 м/с - и мне тогда по фиг становится эта разница. Особо на течении, даже на рекомендованном Ишигаки в 0.5 м/с.
2. В жизни поводок тонет не см по себе, а более муха его утягивает (коль раз нас интересует тонучесть, то и мухи соответствующие). Тут тонучесть поводка вообще дело весьма вторичное.

С учетом требуемого от поводка основным критерием является цена на уровне соответствия диаметра/прочности, что не в пользу флюра.

Миша, привет!

Да у меня проблемы с инетом были (две недели), не получалось на форум зайти. До этого читал, но посты не писал. Но это еще не такая беда, например, на форум Русфишинга совсем зайти не могу.

По поводу поводка... Я не считал, а на практике проверял. Нейлон покрытый ФК реально тонет сам по себе, причем намного быстрее чем нейлон в чистом виде. Проверял при равном диаметре в обоих случаях это 0,14 мм.
То есть, не только муха тянет за собой поводок, но и поводок тоже тонет. Безусловно, величины все малы, но у меня на тихой воде (без течения) разница заметна. Таким образом заметил, что муху Ред Таг вяжу в мокром варианте не правильно! С нейлоновым поводком моя муха быстрее тонет, чем поводок - то есть впечатление, что муха за собой поводок тянет.
С поводком из нейлона с покрытием ФК - поводок тонет быстрее мухи. Вроде мелочь, но результативность резко упала. Я имею в виду, что число поклевок уменьшилось почти на порядок!

На течение со спиннингом вот в таком месте сильно заметна разница в толщине шнура. Естественно, приманка за собой тянет шнур. Чем тоньше последний, и чем короче заброс (меньше шнура в воде), тем эффективнее проводка по рельефу дна.
Может пример и не совсем в тему, но общий принцип касаемо толщины поводка и его погонной длины окунаемой в воду, и на течение и без оного, остается неизменным: чем тоньше поводок, тем быстрее тонет муха (идет глубже) на конкретном участке водоема.

Другое дело сколько мух будет потеряно на обрывах по разным причинам (зацепы в воде, и не только, за местные предметы, либо рыба продолжила жизнь с пирсингом).


Согласен, что цены на ФК не гуманны.