форум сайта www.tenkara.ru

leohunter писал(а):...Поскольку я не снимаю шнур с лилиана порой несколько рыбалок, а значит и не проверяю его крепление, то предпочитаю дополнительно подстраховать себя элементарным узелком - и пока он меня не подводил.

... да, это нормальное решение! у меня на части удилищ тоже есть этот узелок. Как правило, применяю его там, где использую крученные ниссиновские шнуры у которых переходной коннектор и прикрепление к лилиану в виде удавки

... ещё один факт в копилку. Давно ловлю удилищем хонрю тенкара" Shimano ZE 40-45. У него столь короткий лилиан, что узелок завяжешь с изрядными усилиями. То есть, на этой удочке, которая по специализации предназначена для относительно крупной рыбы, вообще на лилиане физически не подразумевается никаких узелков.

... уточняем тему обсуждения. Меньше всего хотелось, чтобы свелось к конкретному удилищу (хотя, это, наверное, важно для тех, кто делает сию минуту выбор). Так вот, на мой взгляд мы обсуждаем ПАРАМЕТРЫ И ТРЕБОВАНИЯ к удочке для ловли лосося 50-60 см (ну, или до 2,2,5 кг весом) Сейчас в поездке очно познакомился с Александром Соловьевым (Шаман) из Тулы. По форумам то давно пересекались, а сейчас в параллель гоняем одну и ту же удочку Кола Салмон на тестировании, передавая друг-другу эстафету Он совершенно и давно уже не парится удочками, и, например, успешно подбирает из карповых удилищ для кейрю и ловит более чем успешно (ниже фото из последнего сахалинского)...



...НО, есть очень важное дополнение к вышесказанному, которые либо сознательно упускается, манипулируется, либо ... просто не обращается внимание. Для того, чтобы точно подобрать на рынке удочку для того же кейрю, НАДО ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРЕДСТАВЛЯТЬ КАК РАБОТАЕТ НАСТОЯЩЕЕ КЕЙРЮ, половив этими удочками и желательно несколькими образцами. А потом можно смело идти на рынок и подбирать для своих друзей-товарищей удилища из имеющихся весьма не дорогих. Причём, это не работает "на бумаге", на мой взгляд, ещё раз: надо ... тупо ... иметь ... опыт ... профессиональной... ловли ... на ... этих ... удочках. И в этом смысле, например, готов делится информацией, при условии, что слышат и задают вопросы. Например, в группе Кейрю и Тенкара вполне уже выкристаллизовываются грамотные "кейрюристы" (если можно так сказать ) с российским акцентом Люди просто слышат и впитывают информацию. Это - один аспект.

Другой аспект, тоже важный на мой взгляд, требуется разделять тех, кто торгует снастями и тех, кто тестирует снасти. На западном рынке и той же Японии это разделение сложилось вполне и давно. К сожалению, такое понятие, как профессиональное искажение никто не отменял. И хотел человек, не хотел быть объективным, к сожалению, даже самые контролирующие себя не избегают проколов рекламы и исподволь формирования мнения в нужном направлении продаж. Отсюда и часто видимая моя реакция. На мой взгляд, хочешь объективно жёстко видеть плюсы и минусы удочки, значит - пользователь/тестировщик, хочешь зарабатывать именно на продаже удочек - значит на странице десять раз упомяни, что ты лицо заинтересованное. Это не означает, что тестировщики не зарабатывают на своих знаниях на западе (у нас пока не так!). Конечно зарабатывают на западе, и вполне прилично! НО... по другому: семинары, книги, оплата услуг вовлеченности тестирования и т.д. И если тестировщик столкнулся с говнищем, будь готов либо исправлять вместе с производителями удочек, либо сваливай от этого производителя, поскольку не согласен с концепцией

Вот, такая у меня точка зрения на сегодняшний день. Жизнь разнообразна, возможно, что-нить и поменяется...

Навеяно оценкой ТенкараПримом испытания своего удилища с мурманского форума: "Ты убедился, что можно без ущерба для снасти применять поводки толще чем 0,2мм".
Абсолютно не сторонник тонких поводков, но хотелось бы понять - а в чем смысл/достоинства/гордость от возможности (корректней - необходимости) использовать толстый поводок?

Насколь понимаю имеем две концепции для ловли рыбы одного и того же размера (будем считать - крупной рыбы)
1. Используем снасть, где основную нагрузку берет на себя удилище, отыгрывая все рывки и т.п. В результате получаем возможность использовать более тонкий поводок . Эт меньшее сопротивление течению, свободней муха и т.п. Причем можно и толстые поводки использовать. Итого есть свобода маневра по условиям и предпочтениям
2. Удилище отыгрывает мало, нагрузка на поводок большая, поводок ставим толще (не по желанию, а по необходимости). И чего это дает?


P.S. Речь идет именно о достоинствах удилища.

Удилище год как продаётся. О каких испытаниях идёт речь? Всё давно проверено.

Владимир 5172 писал(а):О каких испытаниях идёт речь?

Я без понятия о каких - я не более чем процитировал ваш же пост с мурманского форума, дерзнув только несколько согласовать ее, встраивая в свое предложения.
В оригинале - "Фирма " Тенкара Прим" оценило испытания своего удилища" - http://murman-fishing.ru/forum/viewtopi ... 1&start=80
У меня - "Навеяно оценкой ТенкараПримом испытания своего удилища".
Ежели я чего жутко исказил, то приношу извинения - у меня давние провалы с русским языком.
Ни упоминаемая модель, ни словесные отзывы меня не интересуют. Что, собственно, можно отметить и потому, что я ни слова не сказал ни о какой конкретной модели, рассматривая конкретную ситуацию, иллюстрирующую некоторые особенности работы бланков вообще

Исключительно в плане самообразования заинтересовал конкретный вопрос, который я и озвучил. Но, понимаю, что вопрос интересен только мне.

Миша,я говорил о своих испытаниях,взял и пошёл проверять. Сломается или выдержит. Благо пешком не идти, набрал несколько штук. Чисто рыбалка,без порабол и кривых.

А не фиг задавать вопросы, уводящие в сторону, и на которые ответом служит цитата тебя же.

Еще раз повторю. Меня абсолютно не интересует вся эта игра словами с испытаниями, горными ветрами, восклицаниями "о чем речь?" и проч. беллетристикой.
Узрел во всем этом только один занятный момент - спросил - пояснений не получил. Думаю, что не получу и думаю, что знаю почему. Но это приводит к одному социально значимому нюансу - коль нет понимания о механике работы бланка и четкого акцентирования нюансов работы, причин и следствий, то тогда всё вот это - " Результат отличный,удилище мощное,справляется со всеми рывками рыбы( вяжет её по рукам и ногам)" - пустые слова, если не введение в заблуждение.

А теперь поясню о пользе "парабол и кривых", обращение внимания на нюансы и поиска ответов на вопросы
У меня срывало шнур с лилиана. Одна из ситуаций приводилась, повторю. На небольшом ручье екошимой 300 была зацеплена кета кг на 3. Для кеты достаточно типично делать мощный длинный рывок апосля зацепления. Прочности даже коротыша екошимы, в принципе, достаточно чтоб пободаться с кетой. Но вот демпферных свойств у коротыша не хватает - тупо заканчивается длина, коротка пружина. В результате палка превращается в жесткий кол, одним из следствий которого и явился срыв шнура (лилиан был с узелком ).
Анализ "парабол и кривых" дал следующее:
- не следует тыкать коротышом в кету
- кету коротышом поймать можно.
Оба вывода были реализованы:
- в тот же день кета была поймана, абсолютно осознанно, расчетливо и без беготни. Можно было ловить еще, но стало не интересно, ибо алгоритм был выявлен
- в дальнейшем для специализированной ловли кеты коротыш не применяется.

Разговор в этом направлении бесперспективен. Тем более, когда собеседник не слышит, чего ему говорят - мной ни слова не было сказано в сторону "разбогатеть" и т.п.

Введение в заблуждение - это представление информации, в той или иной степени не соответствующей действительности. И необязательно это делается с умыслом или корыстью. Когда человек не понимает или ему не с чем сравнить, то он оперирует эмоциями. Хотя характеризует некую модель (любую). Только тогда о чем объективно говорит эта характеристика? На один конкретный вопрос ответа нет. ОК. Что означают слова "мощная" и "вяжет по рукам и ногам"? Если эт только эмоции, то эти слова пусты и ничего не стоят. От счастливого приобретателя тенкары, удачно ее обкатавшего, они понятны и приемлемы, но совсем иной оттенок они приобретают, когда им начинает придаваться роль рекомендаций.

Сиё надоело и на сём закончил. Далее - только если есть чего конкретного.

Владимир 5172 писал(а):Нет смысла вводить в заблуждение, ни когда этим не занимался...Другие цели преследуют.

Отлично! Сфотографируйте, пожалуйста, бланк под нагрузкой и без (достаточно на сотовый телефон). Метр лески...бутылочка на 200 мл. из под воды... привяжите за горлышко лесочку и к лилиану... возьмите в одну руку вытянутую удочку ... и сделайте три фотографии: фото удочки по вдоль без нагрузки на вытянутой руке; (2) удочка на вытянутой руке в бутылочке 100 мл воды; (3) удочка на вытянутой руке в бутылочке 200 мл воды, - желательно удочку при фотографировании держать под углом 30-45 градусов

Вернёмся к разговору после нескольких рыбалок. Фото постараюсь сделать.

... хорошо, я верю вам! язык мужчины - не собачий хвост ©

leohunter писал(а):Вторая часть очень интересна (лично мне по крайней мере) и обоснована

Вспомнил, что это мне напоминает.
Сабанеев Л.П. весьма уделял внимание одному вопросу - волосяной леске. К примеру, в "Форели":
".. Главное назначение катушки ‑ в тот критический момент, когда леска близка к разрыву, дать рыбе хоть несколько аршин — у нас в большинстве случаев выполняется гибким натуральным удилищем, волосяною лескою, обладающею, если она свежа, по крайней мере вдесятеро большею растяжимостью, чем несмоленые, тем более смоленые шелковые лески, исключительно употребляемые для уженья с катушкой. А москворецкие рыболовы, едва ли не самые искусные в России, на свои усовершенствованные русские снасти с превосходными волосяными лесками ловят на четыре волоса рыбу, напр. шерешперов, до 8, даже 10 фунтов весом, т. е. такую, которая могла бы оборвать малорастяжимую шелковую леску, выдерживающую втрое больший мертвый вес."

Применительно к нашему случаю сию "растяжимость" следует переложить на удилища.

Nick писал(а):...Применительно к нашему случаю сию "растяжимость" следует переложить на удилища.

... не только. В тенкара на потоках мэйнстрим не случайно любят японцы крученные шнуры. Они, как раз, и обладают этими пружинящими свойствами (у меня 6-ти метровый, и сейчас под заказ делаю 8-ми метровый). В кейрю действительно основной путь "биг-гейм" - это длина. В тенкара на потоках мэйнстрим, по-моему мнению, рационально использовать удилище до 5-ти метров, всё остальные компенсации - шнур, и - ... беги, Вася, беги ...

Nick писал(а): Вспомнил, что это мне напоминает.

А у меня ещё возникла стойкая ассоциация с любимым словом одного участника: "баланс"!
Что я имею в виду. Универсальность как правило требует жертв от своих крайностей. Если ловим обычную рыбу - требования к удилищу и оснастке одни, если крупную - другие. У малорастяжимого ФК левела обалденная чувствительность - передаются самые лёгкие ударчики. Пружинящий шнур за счёт большего веса, а значит, и большего провиса не только их гасит, но и передаёт с большим запозданием. Это совершенно не критично (или не так важно) для крупной рыбы, поскольку за счёт своего размера в общем случае она перемещает оснастку на относительно большее расстояние при поклёвке, чем рыба уклеечного размера.
Полностью сформулировать зависимость жёсткости/упругости системы "удилище-шнур" от особенностей ловли не готов - мало опыта. Сейчас потихоньку испытываю самоделку из "Бриза" в длине 4,53 м., и оставив пока в стороне ощущения при забросе, смотрю, как реагирует на разные длины разных шнуров и левелов в сравнении с 3,6 метра.

Мысль не хитрая, ибо в каждой жизненной ситуации ты ищешь баланс, дебит/кредит и т.п.
К примеру, удилище дозволяющее работать на тонких поводках с крупной рыбой и т.п., безусловно, грамотнее выстроено, имеет больший потенциал и т.д. С точки зрения достоинств - этот бланк совершенней. НО. Тебе реально надо самое наилучшее? Или даже так - ты сам реально в состоянии оценить и использовать его потенциал? Ежели обозреть доступное, то, граждане, дело не в бланке. Дело в понимании и умении. Не надо путать оценку бланка и умение ловить рыбу: поимка рыбы не является оценкой бланка, равно как и качество бланка не критерий поимки рыбы. Гражданин вытянул горбушу/кету/монстра - это никак не говорит о качестве бланка. Самый навороченный бланк - никак не говорит о способности поймать рыбу.
Ибо

leohunter писал(а):Это совершенно не критично (или не так важно) для крупной рыбы, поскольку за счёт своего размера в общем случае она перемещает оснастку на относительно большее расстояние при поклёвке, чем рыба уклеечного размера.

Эт абсолютно неверная концепция. Я б даже сказал деструктивная.

leohunter писал(а): Пружинящий шнур за счёт большего веса, а значит, и большего провиса не только их гасит, но и передаёт с большим запозданием.

И эт неверная концепция. У витых/плетеных шнуров есть неприятные побочные эффекты, но не в этом аспекте.
И чем здесь поможет качество бланка?

Nick писал(а):Не надо путать оценку бланка и умение ловить рыбу: поимка рыбы не является оценкой бланка, равно как и качество бланка не критерий поимки рыбы. Гражданин вытянул горбушу/кету/монстра - это никак не говорит о качестве бланка. Самый навороченный бланк - никак не говорит о способности поймать рыбу.

Эт понятно - и самый навороченный бланк может сломать не только крупная рыба, но и недостаток опыта.

Nick писал(а):Эт абсолютно неверная концепция. Я б даже сказал деструктивная.

Обоснуй. Противоречий не вижу.

leohunter писал(а):поскольку за счёт своего размера в общем случае она перемещает оснастку на относительно большее расстояние при поклёвке, чем рыба уклеечного размера.

Даже на всос крупная рыба берёт муху с большего расстояния за счёт большего объёма ротовой полости, а сходу у неё тем более инерция больше, чем у уклейки, как и любой разворот.

Тихие поклевки мы уже в другой теме затронули. При везении у тебя при перезабросе вполне могло оказать и чего-нить под 1-2 кг. И такие тихие поклевки дело весьма распространенное. Я думаю, с течением времени будешь в этом убеждаться
Аналогичные вещи встречал и с чуть притопленной сухой/приповерхностной мухой. В целом поклевку не видно, но если догадался и приноровился, то начинаешь таскать гольцов 1-1.5 кг, которые муху только "целовали" - тихонько поднимаясь с глубины, и не оставляя никаких следов на поверхности, тихонько опускались обратно. А если реагируешь только на "видимые" поклевки, то ловишь гольцов в 0.5 кг, которые борзо хряпают муху, временами давая всплески и куда то ее прут.
Если есть возможность наблюдать, то весьма скоро понимаешь, что изрядный процент "поклевок" рыболов вообще не замечает.
У рыбы нет поклевки "в общем", трофическое поведение соотносится с условиями/ситуацией. Воспринимать трофическое поведение "в общем" мне представляется деструктивным. Типа средней температуры по больнице.

leohunter писал(а):Эт понятно - и самый навороченный бланк может сломать не только крупная рыба, но и недостаток опыта

Просто на рыбалке добыча рыбы достигается не только бланком. И поимка той или иной рыбы говорит о бланке в общем то косвенно.
Как уж поминалось, глухая снасть имеет прямую связь с ногами. Перефразируя Остапа Бендера: "Например, вот этот блондинчик в третьем ряду. Положим он бегает хорошо...А вот тот брюнет, допустим, хуже"

Nick писал(а):В целом поклевку не видно, но если догадался и приноровился, то начинаешь таскать гольцов 1-1.5 кг, которые муху только "целовали" - тихонько поднимаясь с глубины, и не оставляя никаких следов на поверхности, тихонько опускались обратно.

Такое же видел уже не раз у язей 300+, именно так взял подъязка на предыдущей рыбалке - в профиль хорошо было видно, как он поднимается по диагонали к тому месту, где должна идти муха, а затем с той же скоростью начинает опускаться вперёд-вниз. Но если по условиям ловли муха идёт на тебя, а ты его видишь догоняющим муху, то разглядеть вовремя "поцелуй" очень трудно, как и начало маневра отхода (с мухой или без). Ещё такое бывает, когда на всплеск бросаешь на всю длину, муха сразу же идёт к тебе помимо твоей воли на подтягивании, а следом за ней появляется волна от идущей поверху рыбы. Если муху не видно, то ждёшь только сигнала от шнура, который ты ещё фактически не контролируешь.

А если ты в лодке и бегать не куда,как быть?

1. Не бегать.
2. Не забыть поделиться наблюдением, что тенкара-крупная рыба-лодка - хрень полная.

... тема "Компоновка снасти". Наверное, обсуждение несколько шире получается чем просто увязка между собой удилища, оснастки, приманки и т.д. И хотел бы сделать небольшое пояснение для тех, кто НЕ ловил лосося о небольшой особенности хода этих рыб, которая несомненно сказывается на ТРЕБОВАНИЯХ, в том числе, к Удилищу.

Выше был пост - ответ на мой вопрос - Владимира: так сколько рыбы поймали? Как понял из ответа, поймали очень много ДАЖЕ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ СХОДОВ, когда даже 50% потерь можно не учитывать из-за обилия рыбы. И совсем не важно, что в ловле участвовали и спининги, и разные тенкара: это характерно для любой снасти. Ловля шла в местах близких к лиману. В этих местах, зашедшее стадо, опресняется, происходит эдакое накопление сил перед стартом рыбы в вверха. В таком месте рыбалка напоминает ловлю "в аквариуме", не требует особых умений чтения реки, ахеренно добычлива и рай... для браконьеров (у нас именно на этих участках сплошь по выходу из лиманов перегораживается частоколом сетей). Повторюсь, рыбы столь много, когда никто особенно не обращает внимание на сходы, рыбалка крайне добычлива, но с т.зрения рыболовного искусства не требует н-и-ч-е-г-о. Дальше стадо заходить в русло реки и опять начинается ловля всеми кому не лень, весь берег усеян рыбачками, включая тех же медведей

После того, как основной ход прошел, начинается самое интересно. Рыба подпитывается НЕБОЛЬШИМИ ПОРЦИЯМИ (сегодня на ямке выловил одну, завтра там встанет тоже одна, а может быть не будет ничего), таже сима ПРЯЧЕТСЯ ПО УКРЫТИЯМ - точкам отстоя-отдыха перед бросками выше и выше. Сима, например, из лососевых больше всех находится в реках перед нерестом по времени, но стоит , во-первых, не на каждом углу, а, во-вторых, все меньше и меньше обращает внимание на приманки и требуется искусство соблазнения для провокации на поклевку. Для примера. Мы в июне на Сахалине попали на реку, когда основной ход закончился, и вся суета - эта найти, соблазнить на поклевку и вывести, давала результатом в среднем за день рыбалки 1-5 рыбины. Когда рыбаки-нахлыстовики возвращались в табор, стандартный ответ на обычный вопрос: - Ну, как? был такой - Одну поймал, два... три...четыре схода.

Промежуточные выводы по снастям. Если мы НЕ ловим в лимане и близких местах, интересовать должны снасти, которые МАКСИМАЛЬНО ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПОИМКУ РЫБЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ВЫВАЖИВАНИИ. Почему? Да просто ты за один день рыбалки можешь встретить всего один экземпляр, да и тот, с большой степенью вероятности может сойти. Возникает крайняя степень разочарования в рыбалке. В прошлом году на Максимовке рыбачил по очень низкой воде, но... в местах, где требовалась дистанция. Мало того, вода была прогрета, а мало кто знает такой факт, что у лососевых при повышенных температурах хрящи пасти ослабевают, и совсем не держат крючок. Требуются очень зацепистые снасти, которые без всяческих сходов обеспечивают вываживание. И не важно - спиннинг ли, нахлыст ли, тенкара ли, кейрю ли.... В этом году купил и как раз опробовал на Сахалине по малой воде относительно высокой температуры луповский двуручный Кросс #8 13'2", который взял именно после опыта прошлого сезона на Максимовке, когда не мог вязать рыбу из-за бесконечных сходов. Крючок просто рвал губы и выламывался из хрящей пасти рыбы. А этот - Кросс - изумительная рыболовная нахлыстовая удочка именно для малой воды (хотя и масштаб той реки не соответствует её возможностям)

Так вот, на фоне ловли рядом других, обратил внимание на такой факт: у меня с кейрю НА ЧЕТЫРЕ - ПЯТЬ ПОКЛЕВОК, БЫЛО НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО СХОДА (а то и ни одного схода). То есть, ЕСЛИ РЫБА БЫЛА И ЕЁ ВЫЧИСЛИЛ, СПРОВОЦИРОВАЛ НА ПОКЛЕВКУ, РЕАЛИЗАЦИЯ КЕЙРЮ БЫЛА НЕ МЕННЕЕ 75-90%%

На мой взгляд, это одно из основных преимуществ этой снасти, когда ты уверен абсолютно, что, если рыба возьмет, то ты её - рыбу - всегда выведешь без всяких сходов. И по этому признаку и есть отличЕние хорошей тенкара - кейрю от плохой, или удочки для кейрю и удочки для чего угодно, но только НЕ кейрю. Если, конечно, ты не ловишь в аквариуме В каком-то смысле, цена удочки отражает этот баланс Чем "дешманистей" удочка, тем больше процент схода. А высокая плата за удочку - это плата за безальтернативную поимку. Конечно при всем прочем, если ещё руки не из жопы и голова верно работает

Пример вчерашней рыбалки. Точно - ловля НЕ в аквариуме и по очень мутной и теплой по сезону воде. За утро всего одна поклевка крупной рыбы (для этой реки) и она незамедлительно реализована. Вот, было бы "нормально" , если бы был сход!? ....

Nick писал(а):1. Не бегать.
2. Не забыть поделиться наблюдением, что тенкара-крупная рыба-лодка - хрень полная.

1. Не бегал( мало места)
2.Не соглашусь. Есть плюсы и минусы,но я попробовал.
Из плюсов: можно остановиться в любой точке реки.
Зацепы, всегда можно подойти и отцепить.
Мишки, не станут неожиданностью.

Из минусов: сложнее вываживать, мало места.
Нужен большой подсак и лучше напарник с подсаком.

Ага. Метод "натягивания совы на глобус".
Если на рыбалке главное - это медведи и как отцепить, то конечно. Еще забыл указать, что комаров меньше.
Но если главное зацепить и вытащить рыбу, то плюсов нет.

Если можно встать в любом месте, то на кой нужен длинный дрын? Длинный дрын нужен ради своей мощности. Но на хрен нужна эта мощность, если ты в конце вытягиваешь рыбу рукой за леску? Дак и лови сразу просто на леску - весьма спортивное занятие и чуйка хорошая. А кидать с лодки, вставаемой в любом месте, особо далеко и не надо. Длинная тенкара имеет изрядный радиус поражения в воздухе и дивную хлыстоватость при вываживании, от чего рыба слабо контролируется, ходит по широкой траектории и постоянно залазит куда не надо, откуда ты ее и выковыривал. Отчего и нужен напарник - ибо тебе самого себя обслужить проблемно - не могешь ты рыбой в себя попасть. Но в виду стесненности лодки и радиусу поражения тенкары, напарником лучше брать негритенка - ты будешь ловить, а он тебя обслуживать и называть "масса".
И вся это возня с длинной, сопливой и хрупкой палкой в стесненном пространстве весьма дурно пахнет с точки зрения безопасности: от попадания мухой в лицо напарнику до поломки удилища и вываливания за борт при абсолютно излишней суете.
Оптимальная вещь для лодки - недлинное жесткое удилище с катушкой. Полагаю, что он внес весомый вклад. А длинное сопливое удилище - как штаны через голову одевать.

Хотя вот разумный вариант без катушки с сопоставимым размером рыбы .

https://yandex.ru/video/search?p=1&film ... 0%BA%D0%B8

Мой дед вполне успешно ловил с лодки поплавочкой без всяких катушек довольно крупных рыб. Может и сейчас где-то ловят.

Вот. Большая лодка,совсем другое дело !
Про комаров и мошек не стал писать
Конечно спиннингом лучше,удобнее,как подъёмным краном. Но в другой раз и в этой снасти поменяю бомбарду на поплавок. А тенкарой или керью можно будет ловить и с берега( большая часть была поймана в метре от берега). Главное не сильно увлекаться и про пушистых хомячков не забывать

Uriah писал(а):Мой дед вполне успешно ловил с лодки поплавочкой без всяких катушек довольно крупных рыб. Может и сейчас где-то ловят.

Естественно, все так делали. Из чего была удочка?

Uriah писал(а):Мой дед вполне успешно ловил с лодки поплавочкой без всяких катушек довольно крупных рыб. Может и сейчас где-то ловят.

... он ловил именно на горных участках реки, или спокойных лиманных?