Самодельные шнуры

[ИВК]

По скручиванию разобрался, спасибо. Теперь с конусностью - конусность за счет количества лесок или за счет диаметра, тогда как осуществляются стыки?

[dr.trout]

По скручиванию разобрался, спасибо. Теперь с конусностью - конусность за счет количества лесок или за счет диаметра, тогда как осуществляются стыки?

количество лесок - одинаковое 3 в каждой секции. т.к. 3 нити оптимально укладываются между собой (идеально7) конусность з асчёт изменения толщины нией (лесок) этот метод показал Эдди Ямакава.
скции соединяю узлом между собой. узлы - не мешают в тенкара.
PS сегодня ночью скрутил шнур на сахалин - для тенкары 440см 7:3 сделал ему дополнительную секцию из 4нитей т.о. подход можно комбинировать методы изменения конусности, но повторюсь - 3 оптимальное число лесок!

[ИВК]

Попробовал скручивание получается а вот с узлами ... уж больно громоздко. Может выложиш фото твоего узла?

[dr.trout]

узел " восьмёрка" можно добавить оборотов можно оставить оригинал - всё довольно компактно, узелки только в плюс -их видно лучше!

[Nikolas]

Раззадорили Вы меня!
Скрутил сегодня шнур, совместив методику изготовления крученых подлесков с «узелками» от dr.Trout!
Вроде и шнуров в достатке, но вот сподобился. Весна, однако, да и руки чешутся, пока за окном снег сыпет…..
Нашел минимального диаметра в нашем городе леску. Оказалась это salmo 0.12мм в размотке по 30м. Стоила смешные для лески деньги – 20р. за катушку. т.к. ее никто не берет и ее потому и уценили. Далее все просто: разметочная доска, 2 крючка и шуруповерт. Скрутил 4 секции. 4 нитки (2+2), 6 ниток (2+2+2), 9 ниток (3+3+3), 12 ниток (4+4+4). Все секции примерно равны и чуть менее метра длиной. Пример – крутим секцию в 6 ниток. Берем леску длиной в три длины будущей секции, складываем в двое вешаем на крючки, крутим по часовой стрелке. Свитую таким образом секцию из двух жил аккуратно складываем втрое не допуская ослабления натяжки и крутим в обратную сторону. В нашем случае против часовой. Снимаем секцию в одного из крючков и постепенно освобождаем ее от свободного края к закрепленному краю. Края секций закрепляем от распускания оплавлением их зажигалкой. Когда все секции готовы, связываем их куреховским узлом и отстригаем излишки.
Шнур готов.
По комнате с руки летает не плохо, на улице погода попробовать не позволяет.

shnur.jpg (25.51 КБ) 20245 просмотров

Завтра полетит к dr.Trout на тесты.

[dr.trout]

да не надо мне - у меня шнуров ......
сделал всё правильно как и надо! кроме 4 нитчатой!

[Nikolas]

Шнур улетел….
Dr.Trout, согласен, что первая секция из 4 ниток это немного не то. Просто при таком способе плетения приходится опираться на четные числа, а так как 2 уж совсем как то не вписывается, то приходится начинать с четырех. Можно конечно первую секцию из трех нитей поставить, но тогда она будет по философии от трех последующих отличаться. Не знаю, как это на полетные качества повлияет. Может стоит сделать шнур из всего трех секций (4, 6, 9 или 3, 6, 9)?
Здесь и до этого мною ведется речь о шнуре для удилищ 6/4.
Получившийся шнурок все же немного толстоват получился. Надо попробовать исходную леску по тоньше использовать. Была 0.12, а оптимум, наверное, для 6/4 в пределах 0.08-0.1 лежит.

[dr.trout]

а микрометр что показывает??? обычно то что на упаковке как 0,12 это 0,14 минимум и выше! 3 нитки - нормально получается - без дрели в пальцах скрути! будет 3,6,9 - должно летать!

[Nikolas]

Еще один скрутил.
Вот хоть убей, не вяжется секция из трех ниток! Сделал, привязал к двум другим секциям - не то!
Возможно, что просто сказывается резкий переход от 6-ти к трем, но если две секции (6 и 9) летают согласовано, то из трех ниток – складывается на узле с шести ниточной.
Может «запуск с руки» шнура и сильно отличается от разгона его удилищем, но ведь при прочих равных шнур с четырьмя нитками на первой секции, и скрученный с помощью метода «аверс/реверс» нормально летает.
Надо или полностью изготавливать все секции кручением и дрель тогда не у дел, либо все-таки браться за нее, родимую, и вперед, по четным числам!
Ну по крайней мере с начала.
Сейчас спирт привезут, и буду его в шартрез красить. Покрашу и выложу фото, как получилось.
P.S.: ну нету у меня опять микрометра!
Забрал хозяин, так что промерить леску не могу, но судя по получившемуся трех секционному – шнур не далек от заводского японского.

[dr.trout]

да переход от 3 к 6 - двукратный это много хотя летать наверное долно.
с руки конечно труднее!. попоробуй секцию из 3 скрутит из более толстой лески!

[Uriah]

Еще один скрутил.
Вот хоть убей, не вяжется секция из трех ниток! Сделал, привязал к двум другим секциям - не то!
Возможно, что просто сказывается резкий переход от 6-ти к трем, но если две секции (6 и 9) летают согласовано, то из трех ниток – складывается на узле с шести ниточной.

Как-то на сайте mushki.ru (может еще где?) кто-то выкладывал соотношение диаметров и длин отрезков лесок при изготовлении составного лидера из монофилов. Там присутствовал коэффициент 0,6, то есть, для правильного разворачивания подлеска каждый последующий участок по диаметру должен составлять 0,6 от диаметра педыдущего. Может быть стоит посмотреть на крученые шнуры с этой позиции?
При переходе от 9 нитей к 6 соотношение получается близкое к 0,6. От 6 к 4 тоже. А при переходе от 6 к 3 уже 0,5, а это, вероятно, слишком резко. ИМХО.

[dr.trout]

считаю "золотое сечение" в данном конкретном вопросе питянутым за уши!.
тенкариный шнур и подлесок для нахлыста имеют разную конусность,

[Nikolas]

Есть новости с фронта «производства» самодельных шнуров!
1. Эксперименты с окрашиванием монофила с треском провалились. Ну не хочет он нормально красится, современный монофил, ни пропариванием в анилиновом красителе, ни в спиртовых чернилах для перманентных маркеров. В обоих случаях краска в леску не проникает. Старания производителя в направлении упрочить поверхностную структуру современной лески и понизить впитывание ей воды не прошли даром. Ну не красится она! Так что эксперименты с попыткой окрашивания прекращаю.
2. Шнур из трех секций ((3/4), 6, 9) и монофила 0.12мм все таки для 6/4 удилища как среднестатистического, тонковат. Может быть для 5/5 в пору будет, но это совсем уж на безветренную погоду. Надо все таки крутить 4-6-9-12 с примерно равной длиной секций. Такие мысли появились при сравнении его со шнуром от Gosen, который использую как эталонный.
3. Выяснилась неприятная особенность шнура, крученого по методу аверс/реверс. При воздействии растягивающей нагрузки шнур достаточно сильно пружинит и пытается раскрутится на несколько оборотов. После снятия нагрузки закручивается обратно. В принципе такое свойство хранит в себе потенциальную опасность, что при резком снятии нагрузки (сходе рыбы или обрыве поводка) шнур стрельнет в сторону удилища и соберется в бороду. В этом ключе крученый из трех нитей в каждой секции шнур от dr.Trout не имеет таких «пружинных и торсионных» свойств и выгодно отличается в лучшую сторону.
Эксперименты продолжаются…

[бобором]

считаю "золотое сечение" в данном конкретном вопросе питянутым за уши!.
тенкариный шнур и подлесок для нахлыста имеют разную конусность,

Счистым понедельником,православные!!
Вяжу подлески и плавающие и мееедленно тонущие из лески и шолка на штырях из канцелярских зажимов и никак не могу остановиться.Они у меня получаются из гораздо большего количества нитейИ из 6-8 секций.Там где золотое число не работает,то есть не применияется,конструкция бывает менее функциональной и красивой,ИМХО.Мне бы хотелось предостеречь от категоричности неолуддитов .золотое сечение и золотое число работает везде где существует задача гармоничного построения целого из частей..я уж об этом на форуме даже цитаты разные приводил.
Конечно в основе дискретная математика,рекурренции,числа Фибоначчи и прочча.Треугольник Паскаля.но эмпирики создали огромное количество близких к шедеврам конструкций,чего и Вам желаю..

[Uriah]

считаю "золотое сечение" в данном конкретном вопросе питянутым за уши!.
тенкариный шнур и подлесок для нахлыста имеют разную конусность,

Совершенно согласен с Владимиром (бобором). "Золотое сечение" в данном случае дает наиболее гармоничный переход от одного диаметра шнура к другому, а необходимой конусности, что в шнурах, что в подлесках, можно добиться путем комбинации длин различных участков.
Можно так же сделать переход более плавным, увеличив соотношение диаметров более 0,6. Но уменьшать его ни в коем случае нельзя, конструкция не будет работать.

[dr.trout]

ой как мы все любим красиво выведенные формулы, золотые сечения, Фебаначи ( не ЕГО А его числа ) ипр... а от чего отталкиваемся??? от диаметра лески?
а может лучше от массы ейной ?
посчитал вот что: соотношения по диаметру и по массе соседних размеров флюорокарбона (реальных) получил-
1,5 к 3 = 0.6875
3 к 4=0.8648
4 к 5 = 0.9487
это по соотношению диаметров, по массе же имеем:
1,5 к 3= 0.4726
3 к 4= 0.7479
4 к 5 =0.9000
соотношение поводка 0,14 с самому тонкому флюрику на шнуре =0.404 - маловато для золотого....
однако разворачивается несмотря на длину до 2м!!! а ведь и 0,12ставим, и менее и к 3# и 4# бывает сразу вяжем - и всё равно разворачивается....
это я язвлю конечно, да пропорциональность надо стараться соблюдать, но давайте отойдём от навязанных стереотипов - не вижу я при чём тут именно золотое сечение ... да оно будет работать как и серебрянное и титановое смотря для каких целей строится данный конкретный шнур , вот у левела строго выдержаное алмазное сечение 1 к 1! -прекрасно летает....

[dr.trout]

3. Выяснилась неприятная особенность шнура, крученого по методу аверс/реверс. При воздействии растягивающей нагрузки шнур достаточно сильно пружинит и пытается раскрутится на несколько оборотов. После снятия нагрузки закручивается обратно. В принципе такое свойство хранит в себе потенциальную опасность, что при резком снятии нагрузки (сходе рыбы или обрыве поводка) шнур стрельнет в сторону удилища и соберется в бороду. В этом ключе крученый из трех нитей в каждой секции шнур от dr.Trout не имеет таких «пружинных и торсионных» свойств и выгодно отличается в лучшую сторону.
Эксперименты продолжаются…

Николай, это закономерно. я не раз обозначал что при методе кручения по Ямакаве (а твой от шнур от меня он самый) лески самозакручиватся БЕЗ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ (ТОРСИОННОГО) как при аверс-реверс дрелью), а при кручении в пальцах - ещё меньше! поэтому считаю кручение в пальцах - лучший для тенкара и даже по сибую соответствует!
чем менее "перекрут" в шнуре, тем менее он склонен под нагрузкой скручиваться- раскручиваться и при обрыве поводка лететь образуя бороду.
хотя надо сказать эта борода легко распутывается рукой вот если в ветки залетит....
посему кручу всё в пальцах скоро можно будет сказать что на большом и указательном правой руки отпечатки отсутствуют, буду грабить банки

[Nikolas]

«Кручу, верчу - запутать хочу!»
Сегодня разжился леской 0.16 темно-красного цвета!
Будем пробовать утяжелить шнур.
По весу шнуров:
Gosen Vintex Tenkara furled line – 1.1 гр. При длине 3.3м;
Шнур шартрез made in dr.Trout inc. - 0.7гр. при длине 4.2м;
Мой крученый (4-6-9-12 равные длиной секции)– 0.5гр при длине 3.3м
Все три летают.
Хотя масса у всех разная.
Напрашивается вывод, что важна не сама абсолютная масса шнура, а ее распределение по его длине, косвенно выраженная в его конусности.
Олег же правильный пример привел относительно непрямой зависимости массы от диаметра и тот, кто пытается применить «золотое сечение» к количеству нитей, а не к их совокупной массе, шибко ошибается. В нашем ключе было бы лучше пользоваться не метрической классификацией лесок по диаметру, а японской, где ее номер обозначает не диаметр, а массу вещества лески на определенной ее длине. Тогда всё встало бы на свои места.
По вопросу метода Ямакавы – что то я все больше и больше к нему склоняюсь…..
В активе простота изготовления, отсутствие стремления к скручиванию \ раскручиванию при изменении продольной нагрузки и, самое главное, большая гибкость в вариации количества нитей в секции, чего не скажешь о методе кручения нахлыстовых подлесков методом аверс \ реверс, где кол-во нитей должно быть четным. Это сильно ограничивает в возможностях подбора МАССЫ секции, либо надо иметь большой исходный набор лесок для кручения.
Есть еще плетеный шнур. Он не склонен «торсионить» и у него нет узлов.
Вот Gosen Vintex такой, но это надо быть, наверное, графом Монтекристо, чтобы иметь время его сплести на руках. Имеется ввиду без специальных механизмов.

[бобором]

«Кручу, верчу - запутать хочу!»
Сегодня разжился леской 0.16 темно-красного цвета!
Будем пробовать утяжелить шнур.
По весу шнуров:
Gosen Vintex Tenkara furled line – 1.1 гр. При длине 3.3м;
Шнур шартрез made in dr.Trout inc. - 0.7гр. при длине 4.2м;
Мой крученый (4-6-9-12 равные длиной секции)– 0.5гр при длине 3.3м
Все три летают.
Хотя масса у всех разная.
Напрашивается вывод, что важна не сама абсолютная масса шнура, а ее распределение по его длине, косвенно выраженная в его конусности.
Олег же правильный пример привел относительно непрямой зависимости массы от диаметра и тот, кто пытается применить «золотое сечение» к количеству нитей, а не к их совокупной массе, шибко ошибается. В нашем ключе было бы лучше пользоваться не метрической классификацией лесок по диаметру, а японской, где ее номер обозначает не диаметр, а массу вещества лески на определенной ее длине. Тогда всё встало бы на свои места.
По вопросу метода Ямакавы – что то я все больше и больше к нему склоняюсь…..
В активе простота изготовления, отсутствие стремления к скручиванию \ раскручиванию при изменении продольной нагрузки и, самое главное, большая гибкость в вариации количества нитей в секции, чего не скажешь о методе кручения нахлыстовых подлесков методом аверс \ реверс, где кол-во нитей должно быть четным. Это сильно ограничивает в возможностях подбора МАССЫ секции, либо надо иметь большой исходный набор лесок для кручения.
Есть еще плетеный шнур. Он не склонен «торсионить» и у него нет узлов.
Вот Gosen Vintex такой, но это надо быть, наверное, графом Монтекристо, чтобы иметь время его сплести на руках. Имеется ввиду без специальных механизмов.

в шнуре при его расчете по массе задействованы ---------D-удельный вес;обьем нити и отсюда обьем всего шнура
обьем нити=сечение на длину
Если ты хочешь шнур известного веса и конусности и пропорциональности,то наматывая нить определенной длинны диаметра и удельного веса с каждым витком простым подсчетом количества витков легко определяешь и вес вообще,и вес каждого фрагмента и количество оных для достижения веса.немножко странно что сопоставляются, как противоречивые и независимые ,величины,которые суть сомножители одной формулы.Да еще ниспровергаются и подвергаются осмеянию и создатели основ дискретной математики после столетий их практической пользы и их робкие пользователи

[Nikolas]

Готов еще один шнур 4(1.2м)-6(1.2м)-8(2.6м). Грузотянущий. Вес 1.15гр. под стать Gosen-овскому, только длиннее. Начинаю тихо подозревать, что тот плетен из флюрика.
Все-таки лесочка 0.16мм немного толстовата и потому секцию из 12 крутить не стал, заменив ее удвоенной длиной 8-ми нитевой. Вроде получилось. Если снег не пойдет и будет около 0 С– завтра он полетает на Amago.

[Nikolas]

Ну что тут поделаешь…
Не перевелись еще фарисеи да книжники.
Хорошо, что среди тех, кто разрабатывает нахлыстовые шнуры, их нет. А то бы не было ныне существующего разнообразия торпед, ДТ-шников, триангл тейперов, стреляющих голов, двойных конусов и много всего прочего. Level line вообще бы не существовал, либо находился под запретом, как еретический. Ловили бы все шнуром одного профиля золотого сечения, отличающегося от класса к классу только массой – и всего делов. Только может стоит все же вспомнить, что задачи у нахлыстового подлеска и шнура для тенкары немного разные…. Сами попробуйте догадаться какие. Может тогда и придет понимание, в какой детали у Вас скрывается лукавый. Он же всегда имеет свойство в деталях прятаться…
Последователи Фибоначчи, может научите, как секции из 3,5,7,10 нитей свить? Очен-ма интересует, но пока не получается почему-то. За одно еще и др.Ишигаки посоветуйте «работу над ошибками» в части, касающейся его шнуров провести, а то ловит бедный японский парнишка вообще на какую-то «фигню», которая ни в какие каноны не укладывается, да и шнуром его назвать-то язык не поворачивается.

Ну а для всех остальных эмпириков, кто не стремится построить Египетские пирамиды предлагается табличка, которая в силу своей наглядности упрощает задачу подбора исходных диаметров лесок для желаемой конусности шнура. Единственное, что рекомендую оставаться в рамках 6-ти и 9-ти нитей в повиве. Объясняется это просто – поверхность получается более гладкая.

соотношение диаметров.JPG (22.8 КБ) 20089 просмотров

Еще: есть такая леска для зимней рыбалки SALMO winter hi-tech RED/WELLOW в размотке по 30м. Кто имеет возможность ее приобрести может связать себе весьма информативный шнур, чередуя секции цвета желтый шартрез с кроваво-красными!
А, совсем забыл! Шнур то летает! Летает хорошо, хоть и не «феншуйский»….

DSCN2016_1.JPG (25.64 КБ) 20089 просмотров

[dr.trout]

Николай, ни черта в табличке не понЯл...
умножать мы все умеем!
у меня есть подобные таблички Но там сумма площадей поперечного сечения 3?4?5?6?/// лесок и эквивалент 1 лески с той же площадью - это да я понимаю нужно для проектирования, а у тебя??? я так и не понял смысла...

[Nick]

Как то да. Хотелось бы дополнительных пояснений. Тему шнуров ранее и не затрагивал в виду неграмотности, но тут вот табличка появилась . Если я правильно понял, то в зеленом поле - это диаметр получающегося колена при стольки то нитях и таком диаметре исходной лески. Тогда не получается, т.к. - диаметр свивка будет меньше, чем произведение диаметров исходного количества нитей (рис -пример для трех нитей)

шнур.jpg (23.71 КБ) 20084 просмотра

Или я чего недопонял.

[Nikolas]

Зеленым выделен примерный «рабочий» диапазон сумм диаметров лесок.
Брать ее за аксиому не стоит. Табличка для наглядной оценки.
Берем к примеру, начальное и конечное значение условной толщины шнура. По моей практике удобнее всего находится около 0.5 начального и 1.5 конечного - шнур получается средним.
Определяемся с величиной приращения диаметра (вот тут кто желает и применит золотое сечение) и подбираем наиболее близко подходящие суммы диаметров для ступеней шнура, ориентируясь на количество нитей в секции 6 или 9.
Пример:
Так если Вам нужна секция с условным суммарным сечением волокон 0.6мм, то глядя в табличку видим, что ее целесообразнее свить из 6 ниток по 0.1, нежели 4 ниток по 0.15мм.
Количество секций и их длина в шнуре на Ваше усмотрение.
Я пока еще не определился с оптимальным для себя.
Мне вот очень понравилась плавная презентация первого моего шнура и в тоже время грузоподъемность сегодняшнего

[dr.trout]

Зеленым выделен примерный «рабочий» диапазон сумм диаметров лесок.
Брать ее за аксиому не стоит. Табличка для наглядной оценки.
Берем к примеру, начальное и конечное значение условной толщины шнура. По моей практике удобнее всего находится около 0.5 начального и 1.5 конечного - шнур получается средним.
Определяемся с величиной приращения диаметра (вот тут кто желает и применит золотое сечение) и подбираем наиболее близко подходящие суммы диаметров для ступеней шнура, ориентируясь на количество нитей в секции 6 или 9.
Пример:
Так если Вам нужна секция с условным суммарным сечением волокон 0.6мм, то глядя в табличку видим, что ее целесообразнее свить из 6 ниток по 0.1, нежели 4 ниток по 0.15мм.
Количество секций и их длина в шнуре на Ваше усмотрение.
Я пока еще не определился с оптимальным для себя.
Мне вот очень понравилась плавная презентация первого моего шнура и в тоже время грузоподъемность сегодняшнего

я опять ничего не понял.... поясню: удваивая(траивая, шестеря...) количество лесок мы НЕ удваиваем(чертеим и тд ) диаметр а увеличиваем его в корень квадратный из числа лесок. совершенно верно что тут уместнее японская система обозначения лесок!
по твоему примеру про0,6 и аналоги - ничё не понял...
не спору для выкладываю :
леска 0,6мм имеет площадь поперечного сечения 0,2826мм2


леска 0,1мм -----------------------------0,00785мм2
6 лесок 0,1-------------------------------0,0471мм2 ---диаметр повивки около 0,3мм

леска 0,15мм -------------------------0,01766мм2
4 лески 0,15---------------------------0,07065мм2 - диаметр повивки 0,3 -0,35мм
и хге соответствие ??? я ничего не вижу--- с диаметрами : 6 лесок по 0,1 будут примерно 0,3мм в диаметре , 4 лески по 0,15мм будут 0,3-0,35мм в диаметре. так про что ты говоришь??? я не улавливаю!
по поводу количества нитей (лесок ) идеально укладываются 7 штук оптимально -3 я уже писал об этом, остальные варианты - хуже - много " пустого" места между лесками остаётся.

добавлю!
чтобы из 0,1 получить по массе эквивалент 0,6мм надо взять......36 лесок!!!!

[Werd]

Брать ее за аксиому не стоит. Табличка для наглядной оценки.

я опять ничего не понял.... так про что ты говоришь??? я не улавливаю!

А я, кажется, понял, если неправ - поправите! Олег, ты пытаешься оперировать сечением лески, а Николай диаметром! Вот и всё. Какая по большому счету принципиальная разница? При изменении диаметра и сечение изменится, так чё с ним заморачиватся? После того, как ты свил шнур, один фиг, ты его микрометром меряешь, то есть диаметр! Да, еще и довольно приблизительно, посмотри выше картинку Михаила!!! Так что чем проще расчеты, тем больше шнуров и меньше заморочек. Надеюсь, правильно всё понял...

[бобором]

Ну что тут поделаешь…
Ловили бы Не перевелись еще фарисеи да книжники.
Хорошо, что среди тех, кто разрабатывает нахлыстовые шнуры, их нет. А то бы не было ныне существующего разнообразия торпед, ДТ-шников, триангл тейперов, стреляющих голов, двойных конусов и много всего прочего. Level line вообще бы не существовал, либо находился под запретом, как еретический. все шнуром одного профиля золотого сечения, отличающегося от класса к классу только массой – и всего делов. Только может стоит все же вспомнить, что задачи у нахлыстового подлеска и шнура для тенкары немного разные…. Сами попробуйте догадаться какие. Может тогда и придет понимание, в какой детали у Вас скрывается лукавый. Он же всегда имеет свойство в деталях прятаться…
Последователи Фибоначчи, может научите, как секции из 3,5,7,10 нитей свить? Очен-ма интересует, но пока не получается почему-то. За одно еще и др.Ишигаки посоветуйте «работу над ошибками» в части, касающейся его шнуров провести, а то ловит бедный японский парнишка вообще на какую-то «фигню», которая ни в какие каноны не укладывается, да и шнуром его назвать-то язык не поворачивается.

Ну а для всех остальных эмпириков, кто не стремится построить Египетские пирамиды предлагается табличка, которая в силу своей наглядности упрощает задачу подбора исходных диаметров лесок для желаемой конусности шнура. Единственное, что рекомендую оставаться в рамках 6-ти и 9-ти нитей в повиве. Объясняется это просто – поверхность получается более гладкая.

соотношение диаметров.JPG

Еще: есть такая леска для зимней рыбалки SALMO winter hi-tech RED/WELLOW в размотке по 30м. Кто имеет возможность ее приобрести может связать себе весьма информативный шнур, чередуя секции цвета желтый шартрез с кроваво-красными!
А, совсем забыл! Шнур то летает! Летает хорошо, хоть и не «феншуйский»….

DSCN2016_1.JPG

Вообще то всякие высказывания типа "филькины грамоты",фарисеи,"притянуты за уши"-суть афронт.Что рулит в обществе низкого морального выбора.На афронт известно как реагируют.
Но посколько тут постпасхалии и пр. все же про нити
Рекуррентный ряд чисел,-Фило из Бонатти или Паскаля или...предполагает что каждое следующее по восходящей число суть сумма двух предидущих.По скольку подлесок всегда 1,то первое число 1.Второе то же 1.третье 2,четвертое 3,пятое пять,6-е 8,седьмое (5+8)=13.
что касаемо секты из библии,то я как бы всегда был гностиком.и симпатизировал ессеям.И еще помню говорили-кого в чем осудишь,в том сам и пребудешь..

[бобором]

Брать ее за аксиому не стоит. Табличка для наглядной оценки.

я опять ничего не понял.... так про что ты говоришь??? я не улавливаю!

А я, кажется, понял, если неправ - поправите! Олег, ты пытаешься оперировать сечением лески, а Николай диаметром! Вот и всё. Какая по большому счету принципиальная разница? При изменении диаметра и сечение изменится, так чё с ним заморачиватся? После того, как ты свил шнур, один фиг, ты его микрометром меряешь, то есть диаметр! Да, еще и довольно приблизительно, посмотри выше картинку Михаила!!! Так что чем проще расчеты, тем больше шнуров и меньше заморочек. Надеюсь, правильно всё понял...

Поддерживаю полностью!!!!!!!!!!!

[Nick]

Да вот есть проблема.

Пример: Так если Вам нужна секция с условным суммарным сечением волокон 0.6мм, то глядя в табличку видим, что ее целесообразнее свить из 6 ниток по 0.1, нежели 4 ниток по 0.15мм.

считаем этот пример. Формула площади круга известна: Пи*радиус в квадрате.
Считаем суммарную площадь для 6 ниток из 0,1, она равна 0,0471 кв. мм
для 4 ниток из 0,15

[dr.trout]

Да вот есть проблема.

Пример: Так если Вам нужна секция с условным суммарным сечением волокон 0.6мм, то глядя в табличку видим, что ее целесообразнее свить из 6 ниток по 0.1, нежели 4 ниток по 0.15мм.

считаем этот пример. Формула площади круга известна: Пи*радиус в квадрате.
Считаем суммарную площадь для 6 ниток из 0,1, она равна 0,0471 кв. мм
для 4 ниток из 0,15

я о том же 100%