обсуждаем разные удилки

[Egor]

Исторический вопрос, как появился этот слух, что они одинаковые? Кто сказал это? Почему Shimano не заявило на авторские права?

... а вот и ответ на ваш вопрос, Владимир! Круг, как говорится, замкнулся Смотрел мою старую переписку чуть ли не 2012 г. (там по поводу концевых звеньев удилищ тенкара, мои идеи тестирования и конструкций и пр.), наткнулся на ссыль в переписке. Ну, а там... жизнь кипит , и прямо пишут про "похожесть" Как вы думаете - кто? (пост от 01 июля 2012г.)

"За похожесть . Я тоже люблю шимано, за рабочие характеристики удилищ, но не за цену. И чтобы сделать эти удилища, с такими характеристиками, доступными для русских людей, а также доступный быстрый сервис, а не по 2000 р за колено, появилась тенкараприм..." (пост от 01 июля 2012 г.)"

http://www.tenkaraprim.ru/forum/viewtop ... 0&start=15

ЗЫ... первую, первую страничку тоже не забудьте посмотреть

[Владимир 5172]

Спасибо, прочитал и первую страницу тоже. Рассмотрел все фотографии, но пока не увидел что тенкара Прим и Shimano сиамские близнецы?
Сравнение изгибов,высказывания о любви к Shimano-это да. Со всем остальным вроде уже разобрались, удилища разные, даже Вы с этим согласились. Одна сказка, а восемь лет разговоров

[Egor]

....Со всем остальным вроде уже разобрались, удилища разные даже Вы с этим согласились.

... а причем здесь я? Владелец торговой марки Тенкара Прим с этим согласен?

Спасбо... Одна сказка, а восемь лет разговоров

... вам спасибо! Уже и забывать стал все эти перипетии : взяли прототип, сделали, получилось- что получилось.... Не напомнили бы своими вопросами, так и не полез бы смотреть, наткнувшись на первое же фото темы, где сравнение с NB-шкой. Наверное, фотографируй-не фотографируй ("Наша и шиманоNB... Изгиб четырех колен..." ) , для того, чтобы воспроизвести, повторить Shimano надо ресурсы и мозги Shimano иметь. А так, по нашему , - по рабоче-крестьянски, - можно восемь лет колена тудыть-сюдыть мастырить

(Личная точка зрения для внутреннего употребления)

[Egor]

2012 год, практическое рыболовное тестирование и обсуждение удочки (проскакивают мнения "копия-не-копия" и т.д.). Про пробковую рукоять опять же интересно, Вячеслав (Вячеслав Д), как понимаю, по нашим следам шел, или свою тропку утаптывал в тех же обстоятельствах. Ничего не меняется

http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php ... 355&page=1

[Nick]

))) Прям неудобно влазить в столь конструктивное и разностороннее обсуждение... Тихонько отмечу на память субъективные первые впечатления.
ТП-классик 410.
Интерес был в поведении в проводке. В заглубленной проводке. Ручей выбран сложный - большой уклон, глыбовое дно - сильное течение, очень высокая турбулентность, малые пятаки, резкие перепады глубин. Рыб наверх не выходит, стоит под струей, чаще на глубине от колена до верха сапог. Фото не выборочные, эт там везде так.

Первые два заброса - две поклевки и два схода. Задумываемся и напрягаемся. Далее ситуация выравнивается, но складывается такое очучение:
- в таких условиях палка малоинформативна - стойкое ощущение, что она отдельно от шнура: определение поклевки только по поведению шнура. В руку стукает редко и всегда крайне запоздало. "На глаз" - кончик не чуткий в силу смещения перегиба палки к комлю - т.е. пока подергушки рыбы не зайдут за перегиб поклевка не ощущается.
- в плане управления проводкой - плохо ощущается движение и все манипуляции по управлению получаются весьма грубо.
Короче, приходится отключаться от ощущения снасти все организмом/рукой и концентрироваться только на визуальном ощущении шнурка, что утомительно.

В общем на первое впечатление - пользовать заглубленные проводки, кончено, можно. В плане закинуть - как то поплывет- чего то клюнет. НО палка не информативна ни в проводке, ни в поклевке. Странное ощущение "гибкого кола" (не знаю как точнее/корректней) - вроде палка и не кол и гнется, но как то все не вовремя и не по делу.
Специально отмечу, что именно для сложных, обозначенных выше, условий, в коих куда адекватней палка жесткая, но с более мягким кончиком и со строем даже не 7:3, а более.

Возникает уверенность, что:
1. Палка будет адекватней условиям и использованию "по Ишигаки" - умеренное течение, практически без проплыва и попыток заглубления - просто обстреливаем поверху точки и всё. Тут по сути от палки требуются свойства к забросу. а не проводки
2. Палка будет адекватней, ежели ее "догрузить". Варианты:
- более тяжелый шнур (именно для проводки), И, наверное, конусный, дабы масса была у кончика.
- использовать даун-стрим
- тянущие проводки (как Леонид на озере/карьере ловит)
- посмотреть на более ламинарном течении с наличием глубины и пробовать напрягать "пузом" шнурка.



-

[leohunter]

Ручей прямо загляденье - красота!
Миша, а что-то было поймано? Интересует вид и размерный ряд тех, кто не мог толком "постучать".
У меня почти все (абсолютное большинство, кроме окуня) поклёвки - по натяжению шнура, стук почти всегда означал опоздание. Сорога (плотва) известна своей очень аккуратной, едва заметной (по кивку или поплавку) поклёвкой, но левел натягивает. Язь из-за своего размера просто плывёт, попутно прихватив то, что видит, и натяжение выразительней. Уклейка наоборот - атакует хищно и стремительно, и ударчики здесь чаще. Мне кажется, что с ударом клюёт мелочь.

[Nick]

Ничего там красивого нет ))) , эт водоток антропогенно изувечен и несет социально значимую функцию (я те в личку картинку кину). Выбран исключительно из-за особенностей условий (течение и проч.)

что-то было поймано? Интересует вид и размерный ряд тех, кто не мог толком "постучать".

Возможны карликовая мальма и молодь проходной мальмы, так же возможна молодь кижуча (как объект она не интересна, но отличается быстротой и надоедливостью поклевок).
За 1.5 часа поймано штук 30 карликовой мальмы.

Парочка покрупнее, остальные см 17-20. В этом ручье они отличаются какой то сытостью и ленивой пренебрежительностью - как правило, не кидаются. не гоняются. по второму разу не клюют.
И вели они себя как обычно - эт наверху было чего то не так ))). С екошимой пару раз заходил ознакомиться - на нее все ощущается в комплексе: да, смотрю на шнурок, но и рука чего то чувствует (совсем необязательно удар, ты постоянно вынужден контролировать шнурок, посему даже небольшой намек на ощущение сопротивления/утяжеления есть сигнал) и как то периферийно кончик часто фиксируешь, а тут полный разлад - только шнурок смотри, все остальное не работает. Причем "на шнурок смотри" тоже как то своеобразно - не допер пока как пояснить.

[leohunter]

и как то периферийно кончик часто фиксируешь

У меня, поскольку пользую шнуры длиннее палки, кончик попадает в поле зрения только в начале заглубленной проводки, или когда ловлю с высокого берега. Иногда успеваю бросить взгляд на него, если есть сомнения, натянулся шнур или нет, причём говорю сейчас именно про ТП 360 Классик: когда клевала только мелкая 15-20 см, разглядывал от нечего делать его работу. Касания донных водорослей фиксировались. Да, там ещё ветерок иногда мешал по шнуру контролировать.

[Nick]

кончик попадает в поле зрения только в начале заглубленной проводки

Эт смотря где и как ловить. Если на стоячке тянешь на себя, то оно конечно. А ежели по реке сплавляешь, да еще под кончиком (под небольшим углом - 30-45 градусов), то вполне в поле зрения. И необязательно шнур короткий, он может и в 2 длины палки быть если надо. Ну и опять же все равно не пялишься ж постоянно на шнур - башкой крутишь, обозревашь окрестности.

[Egor]

(читающим эту тему с целью выбора удилища для последующей покупки)

...2. Палка будет адекватней, ежели ее "догрузить". Варианты:
- более тяжелый шнур (именно для проводки), И, наверное, конусный, дабы масса была у кончика.
- использовать даун-стрим
- тянущие проводки (как Леонид на озере/карьере ловит)...

В целом это ровно те рекомендации, которых мы придерживались изначально (примерно с 2012 г.), как только познакомились с удилищем....ТП Классик 360 И оно действительно начинает боле-мене работать. Ещё раз, это ровно рекомендации, о которых на наш взгляд можно говорить ... только говорить для удилища ТП Классик 360

...4. Решение создавать ряд изделий за счет наращивания/сокращения колен имеет право на существование. Вопрос то один - продуктом пользоваться можно или нет? ...

... решение про наращивание/сокращения колен без изменения, без переработки, например, конусности, толщин бланков, длин колен и т.д. и т.п., а "прилепливая/обрезая" колена наиболее часто приходит в голову коммерсантам, пытающимся организовать размещение заказа на фабриках на выпуск и продажу в последующем тенкара для удовлетворения спроса на удочки разных длин. С точки зрения бизнеса это самый дешёвый и доступный способ реализовать запрос на разные длины . Видел очень много таких попыток на пилотных образцах. Результатом практически всегда получалось ровно то, что так красочно описано выше: "...палка малоинформативна - стойкое ощущение, что она отдельно от шнура: определение поклевки только по поведению шнура. В руку стукает редко и всегда крайне запоздало.... " ,- ну и т.д.
Если в двух словах собрать всю информацию из моей личной переписки с разработчиками по аналогичным попыткам, то это будет: "Падает чувствительность!" Так в моем чулане много этих образцов и осталось без последующей доработки и запуска в серию

Когда к Классик 360 добавили колена, ничего не поменяв в структуре удилища, оставив практически не измененным всю геометрию удочки и карбон, мы получили строй ПРИМЕРНО 6:4 и результатом из удилища для забросов Классик 360 ... НЕ получили удилище для проводки, подсечки и вываживания Классик 410 (опять же смотрим выше: "...палка малоинформативна - стойкое ощущение, что она отдельно от шнура: определение поклевки только по поведению шнура. В руку стукает редко и всегда крайне запоздало.... ")

Все выше последовательно выводы, которые делаю для себя, и которыми буду делится, когда в поисках удилищ тенкара "на 4 метра", будут спрашивать моё мнение об этом удилище.

[Nick]

1.

более тяжелый шнур

Как интересно )), производитель пишет, что лично измерял и "Палка реально работает в классе 3.5 нахлыстовой классификации, а учитывая длину удилища, реально 5 класс". Видимо, надо понимать, что имелось в виду нечто иное.

2. Занятность вопроса 2 центов не в генетике, а в том куда эти два цента пошли. Ежели принять, что к шимано 360NB вопросов, как понимаю, ни у кого не возникало, глянуть всю линейку сопоставлений и непосредственное лицезрение работы бланка, то возникает подозрение, что уже на уровне 360 имело место различие кривых изгибов, т.е. различие строя.

[Egor]

1.

более тяжелый шнур

Как интересно )), производитель пишет, что лично измерял и "Палка реально работает в классе 3.5 нахлыстовой классификации, а учитывая длину удилища, реально 5 класс". Видимо, надо понимать, что имелось в виду нечто иное.

... думаю, что эта хлесткая фраза про "5 класс" - голимый "маркетинг" Если помните, здесь на форуме были мои отчёты по тестированию удилища "нахлыстовая тенкара" лет пять - семь назад, по-моему. На западе сейчас бум длинных удилищ (11-12 футов) малых классов (#2). Видел отчёты по этим удочкам, измеренных "центовым методом". Их показатели в р-не 26-28 p. Ещё раз: длина 11-12 футов; ярко выраженный "тенкаринный" строй (по аналогии от 7:3 до 8:2); класс #2 и показатели по "центовому методу" - 26-28 р. Вот именно по строю те удочки, что мерил много лет назад, и не прошли тесты, к сожалению. А идея очень была хороша!

2. Занятность вопроса 2 центов не в генетике, а в том куда эти два цента пошли. Ежели принять, что к шимано 360NB вопросов, как понимаю, ни у кого не возникало, глянуть всю линейку сопоставлений и непосредственное лицезрение работы бланка, то возникает подозрение, что уже на уровне 360 имело место различие кривых изгибов, т.е. различие строя.

... почему же? измеряли и фотали! Если не найду фотографию, то сделаю замер наново в параллель. Надо только взять у товарища удилище Классик 360, так как ему подарил ту, что была у меня.

[Владимир 5172]

Вернулся к удилищу.
Михаил, а не может быть всë дело в привычке? Долго ловил на екошиму, ну и пока не можешь приладить удилище от Прима?

[Egor]

(информация для сопоставления с целью выбора удилищ тенкара)

... целесообразно показать характеристики удилищ Shimano, выбранные для типИрования ТЕНКАРАПРИМ модель Classic 360 и TENKARAPRIM Professional 40-45 ZOOM, - у меня есть эти удилища- Classic и Professional - работу их хорошо представляю, хотя практически не использую их.

Тенкара Shimano LLS 36 NB и тенкара Shimano 40-45 ZE ZOOM до прошлого сезона были основными удилищами тенкара на которые ловил с 2011 года, прошли со мной множество сплавов и региональных рек в разных типах потоков.

[Nick]

ТП-классик 410
Иной характер потока. Эт уже река, поток быстрый, но гораздо ламинарней. Эт нижнее течение, где река собственно однообразна - либо перекаты, либо вот такие быстрые плесы. Ям, подмывов берега, завалов и прочих "норок" - нет. Глубина в целом довольно ровная -от полбедра до груди. Дно галечник, но с изобилием валунов.

Сразу вешаем крученый шнур в 3.9 м, довязывая чутка фк4 + поводок = где то 1.5 палки. Не уверен точно сколько это, но, вроде, в районе 1.5 г
Кидает весьма вменяемо, возможно шнурок перезакидывать весьма лапидарными движениями, что весьма невредно в ветвяных берегах/спинах/верхах/боках. Шнурок в 2 палки кидать будет, но не кидал, ибо незачем было. Муху бороздить по поверхности- не вопрос, но тоже не бороздил, по той же причине.
Т.е. закинуть - закинули, а далее интересуют заглубленные проводки. И тут сразу нарисовывается тупичок. Заглубить муху шнурокм я не могу. Ну, вообще то могу - опустить палку, положить шнур в воду, создать петлю и т.д. Только с момента опускания палки далее шнур с мухой идут одни, отдельно от палки. Т.е. тож самое ощущение - шнур отдельно, палка отдельно.
Соответственно, цепляем на поводок свинец. Гомеопатией не занимался - кусок около 1 г вполне пришелся (тут речь не о проводке "под кончиком" на прямом шнуре, а именно длинный чутка прослабленный шнур, мух с грузом сами вдали шуруют у дна). На забросе эт собственно не отразилось - тут мне по фиг нахлыстовость, главное, что напряга палки не было. И с течкой этот вес в общем нормально дружил. Т.е. вроде заработало. Но тут очередной момент. Т.к. дно неровно и валуны, под которые снасть затягивает, то вельми в этом деле важен контроль шнурка и управление мухой/грузом/горизонтом. А получается довольно грубо/рывками.
Лично мне в обоих выделенных моментах (ключевых для основных моих проводок) не хватало постепенного перехода от палки к шнуру - мягкого кончика. Для случая с утяжелением мягкий кончик - эт не только чуйкость, но еще и демпфер. Именно непосредственно рукой манипулировать грузом, держа горизонт и уклоняясь от неровностей, очень грубо при такой длине палки (рукой пошевелил на 3 см, кончик улетел на 0.5 м), отчего и получается рваное движение. А адекватно мягкий кончик часть "дурной руки" гасит. Даже при банальном притормаживании: с грубым концом тормознул и мух полетел вверх, при мягком - кончик это сглаживает. В изрядной грядке случаев рукой вообще ничего делать не надо - мягкий кончик сам отыгрывает мелкие касания/зацепчики.
Итого: шнур и утяжеление ситуацию заметно оздоровили, но не более - ключевые моменты остались недоработанными.
Пока впечатление усиливается в том, что для простейшей ситуации - рыба активно собирает поверхностный корм - надо просто закинуть, поплюхать, побороздить,поклевка на глаз - палка вполне адекватна. Так же не вопрос закинуть муху/нимфу/стример и тянуть, поигрывая - тут сама тянучка дорабатывает за палку.. А вот для "игры с потоком" палке адекватности не достает. Естественно, не отрицаем категорию "навыки", но пока так...Будем делать дальше посмотреть.
Но в силу обозначенного интереса поневоле формируется и вопрос - в коей мере такая тенденция работы палки характерна вообще для пустоконечников.

[Nick]

Михаил, а не может быть всë дело в привычке? Долго ловил на екошиму, ну и пока не можешь приладить удилище от Прима?

Пока писал, вопрос появился, который предусмотрел - отметил .
Обозначу подробней:
- я вообще ничего не исключаю, в т.ч. и то, что я ловлю так, как ловлю я и к чему сам пришел руками, что нередко весьма расходиться с "общепринятыми/правильными" (не знаю как назвать корректней) представлениями;
- я долго ловил разно чем. И в общем любой своей палкой могу ловить ну в очень разных условиях - что вообще то есть дело весьма обычное - ежели купил человек единственную удочку и с ней всюду ходит. В сем вижу токмо пользу, ибо тыкая палкой по разному, ты лучше ее понимаешь, нащупывая именно руками ее слабые и сильные стороны. И находя возможности тактикой/приемами сгладить недостаток того или иного. Эффективность может будет и лучше и хуже, но главное не это, а то что ты будешь ловить не наобум, а целенаправлено и осознано, адаптируя имеющееся под необходимое;
- что значит "не могу приладить"?? Эт исходя из концепции, что поимка рыбы - эт воля божья? )) На мой взгляд, поимка рыбы - эт таки результат "прилаживания". Только тут есть два варианта оценки результата: или "рыба поймана, всё круто" или "рыба поймана, НО есть нюансы". Лично я предпочитаю второй вариант. При этом дальнейшее развитие подразумевает следующий уровень оценок - "насколь лично мне выявленные нюансы критичны". И здесь опять же, исходя из сугубо личного восприятия, я указую нюансы критичные лично мне
- екошима - это не сила привычки. У меня не просто какая то механическая привычка "делать так", а есть вполне понятное (для меня) объяснение "почему так". Из этого "почему" на основе баланса выявленных недостатков и достоинств уже и определилась екошима
- а не анализировал отчеты по ТП в соотнесении с описываемым удовольствием от ловли и способом приложения удочки?

[Владимир 5172]

С точки зрения анализа, твои ответы интереснее читать. Когда каждый день праздник- становится скучно.

[leohunter]

Лично мне в обоих выделенных моментах (ключевых для основных моих проводок) не хватало постепенного перехода от палки к шнуру - мягкого кончика.

Похоже, решение напрашивается само собой: подобрать цельный кончик с подходящей длиной и конусностью. Конечно, легче это сделать производителю - если у кого-то есть в этом потребность, почему бы не запустить модель с разными сменными кончиками для разных условий - "на все вкусы", что называется. Сменные ручки уже есть, а тут ещё и кончики были бы!

[Nick]

"Кончик" тут как символ, ибо эт только часть бланка, а бланк есть штука цельная - от корня до макушки
А на "все вкусы" была попытка, правда в штеккерном варианте, закончившаяся на стадии вопроса )). По обозначенной выше причине. Посему потом была предложена надувная тенкара, где степень жесткости решается регулировкой давления, закачанного газа ))

[leohunter]

Посему потом была предложена надувная тенкара, где степень жесткости решается регулировкой давления, закачанного газа

[Nick]

подобрать цельный кончик

Кстати, подразумевая "кончик" есть смысл соотнести это с моментами из тестов (прогиб, угол ли наклона и т.п), а эт, грубо говоря, в районе 1/3 бланка.

[leohunter]

Кстати, подразумевая "кончик" есть смысл соотнести это с моментами из тестов (прогиб, угол ли наклона и т.п), а эт, грубо говоря, в районе 1/3 бланка.

Согласен. Эта 1/3 приходится на 3-е колено. Но если учесть, что с мягким цельным кончиком строй изменится в сторону концевого, это означает, что изменится центовый индекс - он ведь довольно высокий. То есть максимум, что может потребоваться, это два концевых колена. Подозреваю, что для производителя это менее затратно, чем выпускать новую модель. А возможно, хватит и одного - будь я производственник, я бы начал с этого. Главное, можно будет смело рекламировать, что удилище работает с более тонкими поводками - это увеличит число потенциальных клиентов. Кстати, кто-нибудь в мире выпускает свои тенкары с разными кончиками?

[Владимир 5172]

Японцы точно выпускают, но у каждого кончика своя рукоятка
Идея интересная, но если кончики отдельно заказывать, устанешь отправлять по стране. Проще новое удилище.

[leohunter]

На улице плюс 27, на небе ни облачка, ветер слабый - а ехать некуда: реки переполнены водой, карьер - отдыхающими, сорога отошла подальше от берега и затаилась. Давно планировал испытать новую ТП 360 с разными шнурами - самое время. Захватил те, что потяжелее и подлиннее, и на карьер - там есть места, где купаться неудобно, и народ не бродит.
Проверял:
- плетёный конусный нейлон (косичка) - вес 1,48 г., 4,8 м, поводок 0,12 1,0 м., муха 0,08 г.;
- левел Амнезия 5,6м вес 0,91 г., поводок 0,12 50 см муха 0,13 г.;
- крученый конусный флюр 3,6 м с крученым из нейлона экстендером 0,4 м.вес 1,66 г., поводок 1 м, мормуха 0,65 г.;
- китайский с Али крученый п/э шнур 3,6 м плюс крученый нейлоновый экстендер 1,1 м общий вес 1,67 г.плюс две мухи 0,11 и 0,04 г.
Бросал в "карьерной" манере: хват "за жопку", заброс на всю длину, пауза для погружения хотя бы половины шнура под плёнку (чаще 2/3), медленная проводка движением вбок с постепенным подъемом.
Впечатления: распрямлять при забросе удавалось все, хуже всего Амнезию - иногда муха падала ближе, чем узел, приходилось добавлять усилие при забросе. Этой, видимо, нужна муха потяжелее.
Плетёный зелёный нейлон плохо тонул, долго находясь на плёнке, но летел хорошо и лучше всех был виден на видео. Его можно пробовать при поверхностной проводке и с сухарями. Пользовал его и со стримерками прошлый сезон.
Очень удивил китаец - неожиданно приятно и легко посылал муху куда надо, и при этой длине и его весе муха ложилась первой. Я давно его не ставил - забыл уже. Ему мешал тонуть нейлоновый экстендер - стоит заменить на кусок флюра. Пользовать можно везде.
Приятнее всего в забросе оказался крученый флюр - но он и сам короче, и мормуха на нём тяжеленная была - с такой оснасткой только на сильное (для нас) течение выходить. Проводка с этой мормухой была слишком быстрой. Экстендер уже особо не мешал - муха его легко топила. Кстати, именно с этой оснасткой в двух метрах от берега был пойман единственный микроокунь. Стук даже такой мелочи отчетливый.
В общем, с тяжёлыми шнурами удилище справляется успешно.
Для сравнения - оснастка, с которой там ловил сорогу: левел #3 флюр оранжевый матовый 4 м. весом 0,61 г., поводок 0,14 с ФК-покрытием от 0,4 до 0,8 м., муха ГолдХед 0,11-0,15 г.

[Nick]

с тяжёлыми шнурами удилище справляется успешно.

На мой взгляд, точнее будет - тяжелые шнуры для нее родные. Ну, было/есть такое суеверие, что тенкара круче, чем с более тонкими/легкими шнурами работает, Но эт ж ерунда. Опять же интересует не "рекорд", а "работа", поэтому логичней оценивать не то, с чем можно, а с чем удобней и с бОльший диапазон возможностей. Я могу, наверное, напрячься и закинуть фк3, только на кой это напряжение? В то время как на шнурах более 1 г, мне и напрягаться не надо и всякие полезные сервисные перекиды/перекаты шнуром проходят и в ветер и т.д. Меня, к примеру, в палках интересует гораздо больше не какой минимальный шнур, а какая максимальная нагрузка в забросе нормальна для палки.

Кстати, кто-нибудь в мире выпускает свои тенкары с разными кончиками?

Т.е. конструктивно-технологические аспекты - эт ерунда
1. Как показывает практика разных устройств со сменными насадками, то , как правило, используются 1-2, остальные тупо лежат и теряются. За себя практически уверен, что как один кончик бы воткнул, то так и проходил бы. Но с точки зрения продаж вполне здравая мысль. Повысить цену, впихивать в комплект 1-2-3 кончика. Причем можно абсолютно любых, лишь бы по диаметру подходили. Ибо пользоваться будут все равно одним.
2.Момент занятен в "идеологическом" плане. Мне всегда нравилось - начинается с тенкары - эт простота и...., а потом ненавязчиво усиливающаяся гонка вооружений. Оказывается чтоб воспользоваться простотой очень много надо

[leohunter]

На мой взгляд, точнее будет - тяжелые шнуры для нее родные. ... Я могу, наверное, напрячься и закинуть фк3, только на кой это напряжение?

Я бы не был столь категоричен, хотя бы потому, что мы говорим о разных моделях - 410 и 360. Я же не уникальное явление, а рядовой пользователь, и факт остаётся фактом - заброс номер три левела на удилище ТП 360 достаточно комфортен, чтобы о нём не думать в ходе ловли (вроде бы об этом и производитель заявлял). Как и тот факт, что конические тоже летят хорошо, хотя это как раз и не удивительно - конус шнура - продолжение конуса удилища. Я был неприятно удивлён Амнезией, обманувшей мои ожидания - в полтора раза тяжелее, длиннее только на треть, а на этом удилище летит хреново! Вот где приходится над каждым забросом задумываться!
Тонкий шнур для меня - не самоцель, а стремление получить преимущество как при ловле в ветер (меньше парусит), так и при заглублении (лучше режет плёнку). Хотя толстый левел 4 или 4,5 при заглубленной проводке на течении создаёт лучшее "пузо", а без течения позволяет более медленно вести более тяжёлую муху, снижая подтягивающий эффект.
Мне кажется, мы опять выходим в крайние - в чём-то экстремальные для тенкары области. Я не говорю, что это плохо - лично мне просто интересно. Видимо, наши условия ловли заставляют идти на эксперименты.

[Nick]

Тонкий шнур для меня - не самоцель, а стремление получить преимущество как при ловле в ветер (меньше парусит),

Эт в смысле, что фк3 парусит меньше, чем фк4 ???

[leohunter]

Да, здесь я напутал Сам ставил в сильный встречный ветер левел потолще и покороче для неглубокой проводки.

[Nick]

Ага, при прочих равных и одном и том же материале на единицу продольного сечения более толстого шнурка приходиться больше массы, чем у тонкого, что делает его более устойчивым к ветру - стр.7 этой же темы.


Меня больше заинтересовало вот это

заброс номер три левела на удилище ТП 360 достаточно комфортен, чтобы о нём не думать в ходе ловли (вроде бы об этом и производитель заявлял)

В основном я говорю о 410, но приходится сопоставлять по ходу дела. Я прекрасно понимаю, что нет одного шнура к палке есть некий диапазон. Но не есть правильно ориентироваться на минимум диапазона, разумней указывать оптимум-середину диапазона, уточняя, что "НО может кидать и... ". Так вот:
- сразу возникает вопрос - а какой тогда шнурок рекомендовало шимано для 36NB? При меньшем центовом тесте.

В иероглифах было лень разбираться - http://fishing.shimano.co.jp/product/ro ... d_2019.pdf , http://fishing.shimano.co.jp/product/rod/611, но там есть занятная фраза. Пришлось таки глянуть у того же К. Стюарта - https://www.tenkarabum.com/shimano-lls36-nb.html . Там оказалось несколько занятных моментов:
- что означает "entry" - The Shimano LLS36 NB and LLS33 NB are Shimano's entry level tenkara rods. У меня как то получается, что "удилища начального уровня". Собственно, это у меня совпадает с помянутой занятностью с японского "простая базовая модель...подходит для начальных стержней..". Эт очень интересный момент.
- Shimano does not label their rods by the 5:5, 6:4, 7:3 convention.... I would say the LLS36 NB and LLS33 NB rods are both 6:4
- "Я обычно ловлю линию 3 размера на NB, но только потому, что более легкую линию легче удерживать на поверхности воды. Я подозреваю, что 3.5 мог бы быть лучшим соответствием"

Имея такие исходные - чего тогда нужно сделать с более жесткой удочкой?

[Nick]

Имея такие исходные - чего тогда нужно сделать с более жесткой удочкой?

Уточню и отдельно отмечу для себя лично )))
Shimano LLS36 NB - 22 цента
ТП-классик 360 - 27 центов

Разница в 5 центов - 12.5 г - эт очень заметная разница.