Отвечу коротко
1. Изначально следует понять, что определение "веса шнура" есть понятие весьма условное. Особенно применительно к тенкарной нише.
Вся концепция проистекает от принятой в нахлысте классификации AFTMA -
http://olenord.com/?page_id=578 . Которая тоже имеет к себе кучу вопросов, но давно принята и т.п. В тенкаре мы же имеем ряд очевидных нюансов:
- в AFTMA, исходя под какие задачи предназначены палки, вес шнура определяется для 9.15 м, что крайне грубо можно обозвать некой средней рабочей длиной, для тенкары понятие рабочей длины будет меньше - скажем 4 м. От чего есть смысл перейти к весу 1 м шнура. В таком случае таблица AFTMA приобретает вид
- Без имени-1.jpg (41.92 КБ) 16178 просмотров
Т.е. уже сам вес 1 м нахлыстового шнура (т.е. 1/9 от рабочей длины) по сути переплевывает вес всей рабочей длины тенкарного шнурка. При этом есть еще для каждого класса допустимый диапазон, которой еще раз переплевывает вес тенкарного шнура. Т.е. если смотреть с позиции общенахлыстовой классификации - вес тенкарного шнура вещь вообще эфемерная, а разницы тенкарных палок - тем более. Хотя некий смысл есть, что подразумевает несколько иной подход.
- определение веса шнура представляет интерес с точки зрения заброса. Но тут все складывается из 2 позиций: вес шнура и скорость махания рукой. В нахлысте присутствует тоже самое, равно как и понимание возможности заброса шнуров "не в класс", т.е. одна составляющая (техника (скорость) заброса) в определенном плане нивелирует вторую составляющую (вес шнура). Кстати, обратное утверждение столь же справедливо - вес нивелирует технику.
При всем этом имеем еще известное утверждение о доминанте техники - "можно и шваброй забрасывать", имеющая подтверждение вполне реальными примерами. НО. Разнообразие палок, помимо направленности под вполне определенные задачи, тем не менее решает такой вопрос как комфортность - т.е. чтоб именно "не шваброй", ибо шваброй забросить можно, но ловить ею весь день будет несколько утомительно. Отчего, собственно, оценка ТТХ палки подразумевает в определенном плане исключение субъективного вопроса техники - т.е. определение некоего объективного оптимума конкретной палки. Техника же будет определять заметно бОльшую широту диапазона возможностей использования.
Определить сей объективный оптимум, как вариант, возможно оценив нагрузку, необходимую для заряжания палки - т.е. ту минимальную нагрузку, когда бланк приобретает изгиб, соответствующий забросу. Получаем:
прото/дзен 360 - 25 г
breez 345 - 26 г
Maxcatch - 50 г
Ниссин (с обломанным кончиком) - 50 г
Екошима 270 - 75 г
Т.е. выполняя абсолютно один и тот же заброс, я буду вынужден брать для ниссин и макскатч более тяжелый шнур, чем для дзен и бриз и еще более тяжелый для екошимы. На практике скорее будет обратная картина - я буду использовать один и тот же шнур, но менять технику заброса. Энергозатратность техники будет возрастать от дзена к екошиме. Критичность/комфортность этой разницы энергозатрат интимно определят пользователь. Но тем не менее, я могу иметь в виду, что для ниссина и макскатча будет естественным более тяжелый шнур/приманка, чем для дзен и бриз, а для екошимы еще более тяжелые.
2. На сию величину загрузки накладывается понятие скорости бланка. Это не скорость махания им, а специфика изменения жесткости по длине бланка. Сию специфику иллюстрируют как раз графики, а именно угол их наклона, который показывает реакцию бланка (шаг прогиба) с каждым шагом нагрузки. Вообще тенкарные бланки, я бы назвал. более тягучие. Т.е. минимальная нагрузка - это минимальная, но бланки дозволяют грузить себя и далее, весьма далеко выходя за оптимальные пределы. Та же екошима буде швырять и нахлыстовые шнуры 8-9 класса. Но работа бланка будет при этом замедляться, что опять приводит к вопросу комфортности. Самая терпимая к этому - екошима - у нее самый пологий график из тенкар. Т.е. даже с очень тяжелыми шнурам/приманками она хоть и будет замедляться. но вполне терпимо. Тенкарные тенкары - ниссин, дзен - будут тормозиться гораздо сильнее, т.е. будут гораздо менее терпимы к выходу нагрузки (веса шнуров/приманки) за определенные предеел. С макскатчем будет посложнее, а вот в бризом можно будет вообще перекурить, пока он будет разбираться с тяжелым шнурком/приманкой.
3. Ну а так как в реалии палкой надо будет еще и махать, то на рука еще ощущает нагрузку и от этого. Для начала тут накладывается вес бланка, а точнее его баланс, ибо бывает, что и более тяжелым бланком махать легче.
4. Сие, в принципе, имеет более теоретическую значимость. Особенно когда основным критерием выбора удочки является цена. Ну и в связи с тем, что все познается в сравнении, целесообразно избегать такового
- в конце концов, ранее дяденьки, вырубая дрын из ближайшего бамбукового орешника, не особо прогнозировали тонкости его свойств, а приноравливались и ловили. Точно так же как и мушки у меня очень рабочие и улов вполне устраивает, а почему? Потому, что рыбачу в одиночестве. А попадись кто иной на глаза, так мог бы и исказить сию унутреннюю благость
Но в остальном изгиб плавный.
Хотя сразу ясно было, что конус другой.
Буду школьный искать. А, вспомнил - у меня же где-то офицерская линейка валялась, на ней вроде должен быть! Вот ведь склероз-то как начинается! 
) - летит со свистом и разворачивает в линию. 
