Поводковый материал

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 07 янв 2017, 02:35

В практике б еще в указуемых производителями параметрах убедиться. Пишут одно, а ... лески почему то разные получаются.

MAlex писал(а): Чем тоньше последний, и чем короче заброс (меньше шнура в воде), тем эффективнее проводка по рельефу дна.

Где то я недавно это видел :D
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение MAlex » 08 янв 2017, 20:13

Nick писал(а):В практике б еще в указуемых производителями параметрах убедиться. Пишут одно, а ... лески почему то разные получаются.
:D


В этом есть проблема... Но обе лески для сравнения брал одного производителя: и чистый нейлон, и нейлон с покрытием ФК. Измерить реальные диаметры не чем.

Проверял в емкости с водой. Равные по длине отрезки лески из нейлона и нейлона с покрытием ФК окрашивал водостойким маркером и опускал одновременно в воду. Скорость погружения не измерял и не вычислял (не диссертацию же готовил). В сравнении: нейлоновая леска медленно тонет, нейлоновая с покрытием ФК - быстро тонет.

Проверял на водоеме. Брал поводки длиной 150 см (нейлоновый и нейлоновый с покрытием ФК) и одну и ту же муху (в данном случае Ред Таг). Давал мухе впитать воду, чтобы тонула, потом клал на воду вместе с поводком.
- При поводке из нейлона муха тонула первой и поводок тянула за собой. Хорошо видно как видимая (выше воды) длина поводка укорачивается.
- При поводке из нейлона с покрытием ФК поводок тонул раньше мухи. Средняя часть поводка исчезала под водой первой, а потом только тонул дальний от меня отрезок поводка с мухой.

Зачем мне это? Дело было в рыбе, которую зовут красноперкой. По холодной воде эта рыба предпочитает брать Ред Таг в толще воды. ПРи этом у меня естественное желание муху быстрее утопить. Решил, что с поводком из ФК задача будет решена проще всего. Так как чистого ФК я не нашел, а точнее купил вроде бы (со слов продавца) ФК, но вышло, что не ФК это, а нейлон с покрытием ФК. Когда понял, что купил не то, то испытание и провел в емкости, а потом и на водоеме.
Казалось, что поводок из нейлона с покрытием ФК все же поможет мне решить задачу. Но на практике с этим поводком поклевки сошли на нет! Не так муха тонет, как задумано?...
Отказался я от поводков из нейлона с покрытием ФК, да и чистый ФК искать не стал...

Не исключено, что я что-то не до конца понял в этом аспекте.... поводок из ФК...
А по мухе осмыслил, что не тот крючек взял (нужен крючок из более толстой проволоки), не тот материал использовал (вместо шерсти для хвостика и подложку под тело использовал артрон), ножки наматывал слишком длинные (по длине бородок пера) и густые (много оборотов, вместо 2-3).
Каноны при муховязание ни кто не отменял. Про меньшей мере... рыбы косяки не простили!!!
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
MAlex
 
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Имя: Александр

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 09 янв 2017, 00:09

Очень интересно (точно не диссертацию пишешь? :) ). А если переформулировать вопрос. И муха таки на каком поводке в данном случае утопла скорее (при всей разницы самого процесса тонутия)?

Что занятно (без практического смысла, чисто из любопытства)
1. Имеем два одинаковых тела, разница только в плотности. Инет дает для нейлона 1,14 г/куб.см (при встреченом разбросе 1,13-1,16) для флюра - 1,78 (1,71-1,78). Само наличие разброса обращает внимание. При этом так же указывается. что флюр тонет в 2 раза быстрее (встречал еще в 2.5). Вот у меня никак не получается такая разница в скорости погружения при такой разнице в плотности.
2. Т.е. некая непонятица вокруг плотности заставляет вспомнить схожую ситуацию свинец VS вольфрам. Честно указывают, что плотность свинца 11,3, а вольфрама - 19,3 - зримо, понятно, авторитетно. И в меньшей степени освещается, что по чисто технологическим причинам вольфрам в мормышках и проч. в большей части представлен не "самородным монолитом", а так называемым "спекшимся" и его реальная плотность ниже - 15-16.
3. Либо у меня с математикой плохо. В поисках аналогов подвернулась под руку табличка - http://fishing.rubtsovsk.ru/text/spravo ... gruzh.html Все понятно - можно пользоваться. Только исходя из приведенного веса и диаметра какая плотность свинца получается?
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение MAlex » 10 янв 2017, 22:01

Nick писал(а):Очень интересно (точно не диссертацию пишешь? :) ). А если переформулировать вопрос. И муха таки на каком поводке в данном случае утопла скорее (при всей разницы самого процесса тонутия)?

Что занятно (без практического смысла, чисто из любопытства)
1. Имеем два одинаковых тела, разница только в плотности. ................................................ Вот у меня никак не получается такая разница в скорости погружения при такой разнице в плотности.

3. Либо у меня с математикой плохо. В поисках аналогов подвернулась под руку табличка - http://fishing.rubtsovsk.ru/text/spravo ... gruzh.html Все понятно - можно пользоваться. Только исходя из приведенного веса и диаметра какая плотность свинца получается?


Самое удивительное, что я не пытался определить с каким поводком муха быстрее "утопла"! Я решил, что если в системе "муха-поводок" при использовании одной и той же мухи, быстрее будет тонуть та "конструкция", у которой поводок тонет быстрее!

1. Не вдавался я в подробности таких расчетов. Однозначно только то, что из двух тел одинакового объема быстрее будет тонуть, то, удельная плотность которого больше.
Посему разница в "подаче" с поводками разной плотности будет. Незначительная, но будет. Такая мелочь ПОРОЙ может сыграть РЕШАЮЩЕЕ значение при неких условиях...
3.Тут составители таблицы накосячили изрядно.
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
MAlex
 
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Имя: Александр

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 11 янв 2017, 03:30

MAlex писал(а):Самое удивительное, что я не пытался определить с каким поводком муха быстрее "утопла"!

:D Что сохраняет нам возможность предполагать, что муха на нейлоновом поводке, тонущая более вертикально, утонула быстрее, чем муха на тонущем плашмя поводке ФК.
MAlex писал(а):Не вдавался я в подробности таких расчетов

А, кстати, весьма интересно оказалось. В познавательных целях.
MAlex писал(а):Тут составители таблицы накосячили изрядно.

А сей теоретический вопрос некоторым образом возвращает нас к "задачке" выплывшей при обсуждении с Алексеем нюансов ловли в малых горных ручьях - viewtopic.php?f=32&t=63&start=150
- соотношение горизонтальной (снос течением) и вертикальной (погружение) скоростей муха. Грубенько из приведенных цифр:
- протяженность пула - 0,5 м (возможности забросить чутка повыше обычно нет)
- глубина - 0.5 м
- скорость потока на большей части глубины - 2 м/с
Какой массы и формы должен быть мух, чтоб успеть погрузиться и пройти большую часть пула в придонном слое?


Еще не допроверил, но как бы получается, что свинцовый шар диаметром 5 мм с массой 0,74-0,75 г (что элементарно проверяется по параметрам свинцовой дроби №0000) имеет скорость погружения около 1.25 м/с.
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение MAlex » 14 янв 2017, 23:15

Nick писал(а):
MAlex писал(а):Самое удивительное, что я не пытался определить с каким поводком муха быстрее "утопла"!

:D Что сохраняет нам возможность предполагать, что муха на нейлоновом поводке, тонущая более вертикально, утонула быстрее, чем муха на тонущем плашмя поводке ФК.
MAlex писал(а):Не вдавался я в подробности таких расчетов

А, кстати, весьма интересно оказалось. В познавательных целях.
MAlex писал(а):Тут составители таблицы накосячили изрядно.

А сей теоретический вопрос некоторым образом возвращает нас к "задачке" выплывшей при обсуждении с Алексеем нюансов ловли в малых горных ручьях - ......

Еще не допроверил, но как бы получается, что свинцовый шар диаметром 5 мм с массой 0,74-0,75 г (что элементарно проверяется по параметрам свинцовой дроби №0000) имеет скорость погружения около 1.25 м/с.

Предполагать можно многое... Муха горизонтально должна тонуть быстрее, чем она же вертикально. Площадь сечения "горизонтально" меньше (хакл ребром), чем "вертикально". К ТОМУ ЖЕ И ПОВОДОК ТОНЕТ!

Мне расчеты сами по себе не интересны. Интерес представляет только их прикладное значение.

Не стоит забывать, что сама по себе скорость с какой тонет тело, например, шар свинцовый для нас представляет только спортивный интерес. Не стоит забывать, что интерес для нас представляет скорость погружения более сложной системы: мушка+поводок. При наличие течения "картина" искажается!

Не стану повторять прописные истины... На этом месте сделаю отступление... в свой опыт ловли спиннингом. Какое отношение спиннинг имеет к обсуждаемой теме? Самое прямое - я расскажу о своих наблюдениях о скорости погружения приманки со шнурами разной толщины и ее зависимости от течения и управления шнуром.

Кто читал мои посты о ловле спиннингом, должны вспомнить о моей приверженности к концепции "одной приманки". То есть для меня важно было и есть научиться так управлять ОДНОЙ приманкой, чтобы выборочно ловить в любых условиях (кроме периода ледостава) определенные виды рыб. При чем такое "увлечение" прежде всего связано с приманками, которые тонут по умолчанию!

На любой рыбалке я имею привычку СЧИТАТЬ! Считать все: число забросов-проводок, число поклевок и так далее. В том числе я считаю на какой секунде приманка коснется дна от момента падания приманки в воду. Скорость погружения прямопропорционально зависит от времени погружения. Знаю глубину(пройденное приманкой расстояние) и время погружения можно вычислить скорость, с которой приманка погружалась. Например, если в точке куда забросил приманку, глубина 6 метров и приманка тонула 20 секунд, то скорость погружения приманки 30 сантиметров в секунду. По изменению времени погружения я мог судить о изменение рельефа дна. Есть в этом положительный эффект? Есть.

Но это не все. Приманка тонет не в единственном числе, а в системе: приманка+шнур. Шнур влияет на скорость погружения приманки. Толщина шнура и дальность заброса (длина горизонтального отрезка шнура в воде) обратно пропорциональны, а вес приманки прямопропорционален скорости погружения приманки, а точнее системы приманка+шнур. Это всем известно.
Но давайте отвлечемся от прописных истин. Давайте поговорим о том, что скоростью погружения приманки можно управлять с помощью управления шнуром и прочими простыми приемами. Для получения достоверного результата я использовал одну и ту же приманку с одним и тем же шнуром и забросы выполнял на одно и тоже расстояние на участке в равными глубинами, что не сложно.

1. При погружение приманки держу шнур натянутым. Время погружения 20 секунд.
2. При погружение приманки даю шнуру свободу (дужка катушки открыта). Время погружения 12 секунд.
3. При погружение приманки на каждой пятой секунде делаю легкий рывок кончиком удилища с амплитудой 15-20 см. Время погружения 18 секунд.
4. При погружение приманки на каждой пятой секунде делаю потяжку амплитудой примерно 1 метр (поднял вверх кончик удилища и вернул на место). Время погружения 15 секунд.

Это статистика не одного дня, а накоплена за несколько десятков лет. Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
Есть статистика и по скорости погружения приманки в зависимости от угла заброса по отношению к течению. При забросе вверх по течению приемы 2, 3 и 4 скорость погружения приманки увеличивают, а при забросе вниз, либо поперек - уменьшают.

В начале разговора я фото приводил и писал, что приманка весом в 14 грамм на дно не ложится - сносит. Я же в этом месте ловил окуней на Кастмастер весом 7 грамм СО ДНА! Для разнообразия там же использовал оснастку сплит-шот, или шарнирную оснастку с весом грузина в 4 грамма! Заброс делал под углом примерно с 30-35 градусов вверх по течению и давал приманке тонуть, делаю легкие рывочки кончиком удилища и выбирая слабину шнура.

И какое прикладное значение это для меня имеет? Часто рыба, например окунь и жерех, атакует приманку во время погружения последней. Как часто эти атаки случаются зависит от скорости погружения и характера (рисунка) погружения приманки. То есть с одним шнуром можно за счет манипуляции с катушкой и удилищем регулировать скорость погружения приманки! Думаю теперь понятно как это делается на практике? Проще всего ускорить погружение. Если скорости не достаточно, что бывает реже, то меняю шпулю - ставлю шпулю, шнур на которой тоньше. Более толстый шнур замедляет скорость погружения приманки. Особо хорошо дает эффект замедления переход со шнура плетенного на монку, например, нейлон диаметром 0,25-0,3 мм! Двух катушек с запасными шпулями бывает для таких целей достаточно.

Скажу, что я описал.... это только вершинка айсберга. Я имею в виду прикладное значение счета и манипуляций со скоростью погружения. Ни кто не поверит, что я ловлю только рыбу, которая клюнет пока приманка тонет.
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
MAlex
 
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Имя: Александр

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 15 янв 2017, 02:45

Вот, приятно почитать!
Дак а в том и дело, что все увязано , да еще и с руками. Смотреть на один поводок - это как определять скорость одной ноги..
А расчеты полезны. Не как установление чего то абсолютного, а как понимание механики процесса. Оказывается даже в лабораторных условиях можно тонуть по разному: ежели нейлон и флюр будут тонуть в ламинарном режиме,то скорость их погружения будет различаться почти в 6 раз. А если будут топнуть в турбулентном, то разница будет всего в 2 раза. А если нейлон в силу его бОльшей крепости поставить тоньше?

А касательно прикладного значения - оно сразу как бы всеми и было и сказано, без глубого окунания в вопрос. :D Но у меня интерес к миру поводками не ограничивается, скорее они являются предлогом :D
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение Egor » 15 янв 2017, 03:30

MAlex писал(а):...Мне расчеты сами по себе не интересны. Интерес представляет только их прикладное значение. ....


Спасибо, Александр! Редкостный по информативности, практичности и без словоблудия пост. Ещё раз, спасибо
Аватара пользователя
Egor
 
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
Откуда: Владивосток
Имя: Игорь, 58 лет

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 15 янв 2017, 08:11

MAlex писал(а):Предполагать можно многое... Муха горизонтально должна тонуть быстрее, чем она же вертикально. Площадь сечения "горизонтально" меньше (хакл ребром), чем "вертикально". К ТОМУ ЖЕ И ПОВОДОК ТОНЕТ!
...
Не стоит забывать, что сама по себе скорость с какой тонет тело, например, шар свинцовый для нас представляет только спортивный интерес. Не стоит забывать, что интерес для нас представляет скорость погружения более сложной системы: мушка+поводок. При наличие течения "картина" искажается!


По поводу сечения мух - ерунда. Или как минимум неоднозначная ерунда :D . Кебари (и не только) боком не тонет, она тонет попом. А горизонтальной она будет при наличие натяга поводка, что как и сказано само по себе тонутию не способствует. С эти моментом вертикальности/горизонтальности достаточно просто - топить вертикально ориентированное тело проще в силу меньшего гидродинамического сопротивления.

Сравнение шаров - вопрос не спортивный. Именно это позволяет заценить значимость плотности материала, раз уж на нее в рекламе упирают.

А теперь система мушка-поводок . И течение, условия которого актуальны для меня.
На примере с описанным случаем с ред тагом - весьма показательной конкретике
Без имени-1.jpg

В системе с нейлоном муха перебарывает поводок и топнет первой, утягивая его за собой, меняя угол взаимодействия с водой на более вертикальный (меньшее сопротивление). В системе с ФК поводок борет муху, что отражается не только на скорости, но и на характере утопления. Причем если поводок утягивает муха, то она служит тормозом процесса, не помогая, а наоборот создавая добавочное сопротивление. Уравнять баланс мухи с поводком можно если на ФК повесить несколько более тяжелую муху (но это может увеличить общую скорость утопления) или заменить на более тонкий ФК поводок.
А на течении? С нейлоном муха уходит первой, поводок ближе к вертикали, что сильно полезно для уходя из верхнего скоростного слоя в нижний. И еще можно помочь - двигая палку и ослабляя шнур В случае с ФК сия полезная вертикальность по крайней мере изначально отсутствует в результате весь поводок в одном скоростном слое.
А вообще по жизни вся эта система топится или тяжестью мухи, или пузом поводка. В нарисованном примере поведение (характер утопления) нейлона более способствует утоплению муха, нежели ФК. Но не проблема нарисовать иные ситуации.
Из чего лично мне представляется куда изначально более важным:
- умение управлять шнуром;
- понимание воды/потока, ибо в жизни еще приходится искать в потоке струйки которые идут вниз и утягивают муху (особо актуально если именно практиковать тенкара стиль). А на струйках которые наоборот поднимаются их хоть с каким поводком топи.
А разобравшись с этим можно и материале поводка задуматься. Если будет надо.
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение MAlex » 18 янв 2017, 13:02

Миша.
Согласен.
В этом плане, если поводок тонет и тянет муху, то муха нужна та, что задумана как тонущая горизонтально, либо головой вниз, например, нимфа огруженная.
Это если желание есть рыбу поймать, а не в забросах поупражняться. Если у рыбы есть выбор, и она не хватает все подряд. Мне так видится.
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
MAlex
 
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Имя: Александр

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 18 янв 2017, 14:13

А знаешь, Саш, как мне кажется, из словоблудного многословия возможно занятный моментик нарисовался. Ловля в стоячке - тема уж вельми специфическая. Да еще если и по рыбам-пацифистам - вещь мне чуждая, ибо у меня если даже стоячка - одни хапальщики алчные). Но, чисто умозрительно задаваясь представлениями "пасторально-прудовой идиллии" с "карасями", видится мне, что в определенном плане тут важность мелочей обостряет. И баланс мухи-поводка тут вещь не совсем безынтересная.
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение Egor » 19 янв 2017, 03:41

MAlex писал(а):Миша...Согласен...

Nick писал(а):А знаешь, Саш, как мне кажется, из словоблудного многословия возможно занятный моментик нарисовался...


...ну, вот, и замечательно! Консенсус достигнут :D
Аватара пользователя
Egor
 
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
Откуда: Владивосток
Имя: Игорь, 58 лет

Re: Поводковый материал

Сообщение deller » 19 янв 2017, 09:02

Здравствуйте, соратники!!!
А хотите еще дровишек подкину? Александр все очень правильно и точно описал. Но есть еще одна тонкость... ко всему приведенному, и скорость погружения приманки нелинейна. Ближе ко дну она меньше. :)
Тут, правда, стоит уточнить, что на вертикальном шнуре и без течения это различие практически не заметно.
Аватара пользователя
deller
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 03 май 2015, 12:44
Откуда: уже Таганрог
Имя: Максим

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 19 янв 2017, 09:30

Привет, провокатор! :D Как жисть?

deller писал(а):скорость погружения приманки нелинейна.

... и погружение идет не прямолинейно, а по радиусу и т.д. и т.п. В курсе, в курсе... :D
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение deller » 19 янв 2017, 11:51

Nick писал(а):Привет, провокатор! :D Как жисть?

Да как-то в ступоре. Не знаю с чем связано, но какой-то кризис полусреднего возраста или чего еще там... :D Вроде ничего полезного не делаю, а время куда-то уходит и все время в беготне.
А тут жизнь кипит. Казалось бы, каких-то три (???) месяца не был на форуме, а столько интересных тем появилось. :D
Аватара пользователя
deller
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 03 май 2015, 12:44
Откуда: уже Таганрог
Имя: Максим

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 19 янв 2017, 13:35

deller писал(а): столько интересных тем появилось.

deller писал(а):Вроде ничего полезного не делаю


Дак этот "интерес" такое же "ничего полезного неделанье"и маскирует :D
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение deller » 20 янв 2017, 09:35

Ну тогда все в порядке :)))
Аватара пользователя
deller
 
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 03 май 2015, 12:44
Откуда: уже Таганрог
Имя: Максим

Re: Поводковый материал

Сообщение leohunter » 21 янв 2017, 21:56

А вот никто не обратил внимание - на бобине указана прочность на разрыв 3,40 кг. Как вам это с точки зрения поводка? Который вдруг зацепился за вершину берёзы или корягу на глубине? С учетом всех добросовестно проведённых вами краш-тестов (я наконец добрался и до этой темы!)?
(обещаю проверить реальную прочность в ближайшее время, только за точность не ручаюсь - безмен электронный, момент разрыва фиксировать на глаз придётся)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 22 янв 2017, 02:32

leohunter писал(а): на бобине указана прочность на разрыв 3,40 кг

На заборах тоже пишут.
А фактическая разрывная нагрузка - это твое личное дело, в каких условиях и для каких целей. Я бывает и 0,25 использую для ловли рыбы весом до 100 г - просто психика дорога.
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение leohunter » 22 янв 2017, 09:51

Михаил, я не про это, а про сохранность бланка или снасти. Получается, что в общем случае нельзя такую леску на поводок ставить.
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 22 янв 2017, 10:40

1. Большие сомнения у меня, что сия леска выдерживает 3.4 кг. Что сразу дискредитирует саму суть вопроса :)
2. Базово - поводок слабее палки. В среднем прочность палок 1.5-2 кг. Но это при правильном приложении усилия. А умеючи и с 0,2 кг сломать можно.
3. Равнять прочность поводка в прочность палки тоже особо смысла нет. Ради интереса спробуй навесить на палку хотя бы 1 кг (лучше делать постепенно) и насладись своими ощущениями, а потом прикинь решишься ли ты довести до такого состояния палку на рыбалке. :D .
4. Обрывать поводок как бы тоже требует некоего понимания. Никогда при зацепах не обрывал бланком. Т.е. сначала из всех сил отцепляем. А затем либо надо дотянутся до шнура рукой (отчего и дозволяю на ручьях толстые поводки), либо рвем поводок, выстроив палку и шнур в одну линию - на растяжение бланк куда прочнее, чем на изгиб (если сам бланк качественный и колено из колена не выскочит). Так можно рвать поводок прочностью большей, чем бланк. Так же можно рвать и на рыбе.

Т.е. поводок в реальности требуется не такой уж и прочный. Работа длинного бланка тут на высоте. Любой поводок не спасает снасть от безграмотного управления. Сам на прочность поводка давно перестал заострять внимание - только в вопросе ловли крупной рыбы. Да и леска в принципе достаточно ровна по качеству - не соответствует заявленному, но и уж полное дерьмо тоже не попадалось.
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение leohunter » 22 янв 2017, 11:22

Проверил прочность: как и ожидалось - ниже заявленной, но только на узлах. Метровый поводок, петли на концах, обычный безмен, медленное натяжение в горизонтальной плоскости. Первый обрыв - примерно 2,5 кг, второй - 2,2 кг (но поводок стал короче и уже б/у), третий - 1,8 кг, но здесь ещё короче и узел другой.
(Микрометра нет)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Поводковый материал

Сообщение Nick » 22 янв 2017, 14:35

leohunter писал(а):Первый обрыв - примерно 2,5 кг, второй - 2,2 кг ..., третий - 1,8 кг,


Отсюда вывод - надо стараться первой ловить самую крупную рыбу :D
Nick
 
Сообщения: 3188
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Поводковый материал

Сообщение leohunter » 22 янв 2017, 23:05

Nick писал(а):Отсюда вывод - надо стараться первой ловить самую крупную рыбу

Как я понял, - исходя из этого? :
Nick писал(а):...самое крупное пока было нерка 4.2 кг, Поводок нейлоновый 0,2 с заявленной прочностью 4.4 кг. Из 4 вождений 3 обрыва и только один заборолся. Лески толще не было ... видимо надо начать и поводки тестить...
...Из той же лески сделал такой же поводок и порвал с безменом при усилии 2.65 кг, причем не на узле, просто леска порвалась.

;)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Поводковый материал

Сообщение leohunter » 22 апр 2018, 13:03

Оживить слегка эту тему тоже кажется уместным в начале сезона. Кстати, с интересом перечитал прошлогоднюю дискуссию про флюорокарбон/нейлон - Александр с Мишей очень детально разобрали практику применения! Единственно ещё подумалось, что у ФК и нейлона разная микроструктура поверхности ("гладкость/шероховатость") и разная смачиваемость, оттого нейлоновый поводок и дольше (как мне кажется) держится на поверхности.
В том же магазине, где брал крючки, увидел (и взял) вот такое:
Флюр.jpg

Опять же подкупила цена - 60 рэ за 30 м. Похоже, из давних завозов.
Хотя сомнения гложут - значения тестов кажутся невероятными. Проверил на горючесть - вроде сгорает без плавления. Тянул на разрыв руками - режет пальцы, но не порвал.
(Появилась мысль и пару шнурков скрутить для новой удилки.)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 959
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Поводковый материал

Сообщение Uriah » 22 апр 2018, 17:33

Из правой делал себе плетеный шнур, только 0,14 маловато, я брал 0,18.
А левая есть 0,16 - нормальная пользую на кумжу, а 0,1 хотел на сига-корюшку, но совсем плохая, рвется, как нитка, выбросил.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Аватара пользователя
Uriah
 
Сообщения: 1286
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Откуда: Мурманск
Имя: Юрий

Пред.

Вернуться в Шнуры тенкара

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика