обсуждаем разные удилки

[Nick]

Не нашёл? или ответы не удовлетворили?

За все время я задал три вопроса в общем то об одном, возле чего всё и пляшет - на кой такая жесткость при таком строе? Ответа - да, я не увидел ни на один вопрос.

Извини, Миша, а ты не слишком ли много хочешь для удилища, которое и ты сам, и производитель определили как удилище для начинающих?

1. Я дословно цитировал производителей:
-у шимано - "для начинающих"
- у ТП - "универсальное классическое"
Мне представляется это не одно и тоже по смыслу, А при ближайшем ознакомлении начинают возникать некоторые вопросы.

2. Нет не слишком. Я вот смотрю в руках на две палки: явное китайское строительство екошима, с даже бОльшей жесткостью, косяками сборки и т.п. и более аккуратное и приятно лежащее в руке ТП. Только ТП не позволяет мне реализовать изрядную долю моих навыков и приемов, практически лишая меня возможности не то что поймать рыб, но хотя бы почувствовать ее наличие. Соответственно у меня возникает простой вопрос - на кой это торжество технологии, выстругивание более дорогих в производстве полых кончиков и т.д., ежели оно работает хуже ширпотребной екошимы? Ежели элементарная замена кончика на первый же подвернувшийся делает палку гораздо вменяемее? Или может екошима - это особо выстроенная палка для профессионалов?
3. Прям специально отмечу - у меня нет претензий к ТП - она есть какая есть. Меня просили высказать свое мнение. Складывая свое мнение, я совершенно неожиданно для себя столкнулся с незнакомым эффектом - "глухоты" палки. Естественно, меня сие заинтересовало и повлекло разобраться. В общем ничего сложного - палка такой быть не должна и такой в общем то даже не замышлялась.

-

[Владимир 5172]

Мастера Гудьзë делали удилища под заказ и под требования рыболова. Могли и с двумя кончиками сделать, разного действия.

На картинках Дайва, у цельных концов изгиб более концевой,а с полями, они жëсче, и сдвигается к середине и при нагрузке он заставляет работать весь бланк.

[Владимир 5172]

Думаю современные екошимы не хуже чем ТП по качеству и по цене близки.
Но давай разбираться с глухостью.
Кончик пустотелый,жëсткий, плохо передачи информацию от шнура.
руки привыкли к екошиме и отказываются воспринимать другую палку ( веса к примеру не хватает)

[Владимир 5172]

"Твердые подсказки являются гибкими и имеют хороший укус. Тем не менее, я не очень хорошо манипулирую устройствами и приманками.

Трубчатый наконечник обладает отличной чувствительностью к передаче на руку, имеет сильное натяжение и реагирует на подробные операции.

Оба имеют свои достоинства и недостатки, и нельзя сказать, что лучше, поэтому необходимо выбирать в соответствии с стилем рыбалки человека, который его использует, и тем, что они хотят."
Нашëл немного про кончики. https://fish-beginner.com/2018/01/08/solid-tubular/

[Egor]

.... руки привыкли к екошиме и отказываются воспринимать другую палку ( веса к примеру не хватает)

... да конечно же по вашему вопросу нам следует думать, Владимир, что у Михаила руки не из того места растут. И почти через десять лет ловли тенкара, ну никак не мог он справится с этим удилищем и понять что к чему Кстати, у меня вопрос: вы в этой дискуссии, Владимир, участвуете в статусе дилера ТП (честь мундира, то -сё), по факту коим являетесь, или участвуете как, все таки, независимый рыбак? Хотя, что это спрашиваю: практически невозможно отделить. Во всяком случае, к сожалению, любую вашу реплику воспринимаю, как реплику дилера ТП, думаю честнее вам об этом прямо сказать

[Egor]

(про полые концевые звенья и литые концевые звенья)

Полые концевые звенья:
-легкость (малый вес) на относительно уже больших диаметрах (где-то уже превышая 0.8-1.0 мм)
-чувствительность
-использование на тяжелых приманках (в частности на мухах с длинными хвостами);
-при необходимости поддерживать постоянное натяжение шнура- лески
-хорошо отслеживают даже короткие поклевки

Литое концевое звено:
-обеспечивает хороший клев, благодаря гибкости, сказал бы даже податливости, не напрягая рыбу (она спокойно берёт приманку (любую!) и уходит к месту ожидания корма, не выплевывая её из пасти;
-мягкий, податливый, обеспечивает привлекательное для клева движение наживки/мухи при проводке
-особо хорош в закоряженных, закрытых деревами и кустами ручьях, так как хорошо держит удары по веткам, в отличии от полого звена
-на больших диаметрах (свыше 0,8-1.0 мм.) уже становится значимым фактор тяжести концевого звена удочки <хотя у меня есть современные тенкара, где, как понимаю, сознательно утяжеляют концевые звенья для улучшения, в том числе, забросовых характеристик>

В настоящее время технологии идут по пути ПОЛЫХ КОНЦЕВЫХ ЗВЕНЬЕВ, в том числе, на малых диаметрах, позволяющих совместить легкость и чувствительность полого (трубчатого) наконечника и достоинства литого наконечника

(все выше по материалам Shimano & Daiwa и собственной практики ловли на разных тенкара и кейрю с разными концевыми звеньями)

[Nick]

руки привыкли к екошиме и отказываются воспринимать другую палку

1. Я сам могу привести целую кучу вариантов подобного плана:
- привыкли к екошиме ;
- не умеет пользоваться вообще,
- наговаривает на ТП:
- умничает;
- ловит не методом тенкара
- и т.д.
Все эти версии имеют право на существование, но имеют один неконструктивный в рамках темы момент - они обо мне, но не о палке. Отчего имеем два варианта: либо мой косяк и говорить больше не об чем - причина ясна. Либо мы перестаем отвлекаться на версии подобного рода и сосредотачиваемся на палке.

2. Для полноты картины:
- могу "екошима" заменить на "дзен" или "ниссин", сохраняя всю остальную аргументацию; будут нюансы по некоторым моментам, но принцип останется
- обращу внимание, что палка специально пользовалась в абсолютно разных потока/условиях (насколь возможно за такое короткое время) и в разных вариантах оснастки.

3.

Кончик пустотелый,жëсткий, плохо передачи информацию от шнура.

Предлагается ограничится "пустотелый - жесткий" (не претендуя на особую корректность, но чтоб просто обозначить явление)
А вот "плохо передает информацию" я пока не вижу причин переносить пример одного пустотелого кончика на все как родовую примету (хотя как версия может иметь место).

картинках Дайва, у цельных концов изгиб более концевой,а с полями, они жëсче, и сдвигается к середине и при нагрузке он заставляет работать весь бланк.

А еще на картинках дайвы - удилища с полыми кончиками имеют бОльшую степень прогиба. Но эт схематичная картинка - мало ли. Поэтому и смотрим цифирьки в табличке К. Стюарата.. Жестки кончик подразумевает общее смягчение палки? Почему?

Мастера Гудьзë делали удилища под заказ и под требования рыболова. Могли и с двумя кончиками сделать, разного действия.

Не уверен, что только под заказ. НО даже "под заказ и по требованию" совсем не означает, что исключительно из-за каприза. Постоянные экзерсисы с разными сортами бамбука, обматыванию их нитью, наращиванием китовым усом/стеклопластиком и т.п. (изначально на удилищах, где заброс не есть главное) преследовало исключительно одну цель - "лучше слышать" - чувствовать поток/рыбу, адекватней делать проводку.


-

[Egor]

(про Ишигаки)

... ну, достаётся ему бедолаге, что слева, что справа В одном случае, так, просто для кого-то объект религиозного почитания и отношения к книжке как к библии (ей бо, ничуть не преувеличиваю! ) , либо присутствует другая крайность - отношение как некоему примитиву, который и обсуждению не подлежит.

Господа, прошу взять в рассмотрение, что книжка, которую мы имеем удовольствие пока единственную читать на русском , имеет по времени выхода узкую - узкую направленность: ловля тенкара с левел лайном. На момент выхода в Японии совсем ещё не было однозначно принята рыбаками эта новация (ловили преимущественно крученными шнурами всех видов и пр.) К моменту выхода этого издания книжки подоспели удилища той же Shimano, которые уже вполне сносно работал с левел лайн. Или наоборот: появились удочки, и надо было основы ловли на левел лайн дать (узлы, забросы, где, кого и пр. требуху ).

Из книжки убраны почти все БАЗОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕТОДА ТЕНКАРА, и вся она вертится вокруг левела и самых общих вопросов (ну, типа, приди на водоём и поймай рыбу, а там, вдруг, "зацепит" эта рыбалка!) В книжке убрана вся работа с типами проводок при ПРИМАНИВАНИИ рыбы. То есть, не доставка тем или другим способом мушки к месту стоянки рыбы (это скорее кейрю ближе), а ВЫМАНИВАНИЕ РЫБЫ В ВЕРХНИЙ СЛОЙ ПОТОКА. Так вот, вся эта технология осталась в первом издании (ну, типа, зачем вам, ребята, лишнее ) А именно рыбалка на шнуре в длину удилища (условно!) с механикой анимации в различных типах проводок (для той же, например, сакаси), и является отличительным, базовым ноу-хау тенкара. А его в книжке этого издания нет практически. И понятно почему: цель была другая, - а, кто в теме, ему объяснять не надо, а, кто не в теме, пусть купит удочку, шнур, намотает кебари и поймает рыбу, это же так просто . А следом в новую эпоху и книжки новые писать уже не понадобилось, так как знакомство с тенкара, с основами, сместилось на очные семинары и блоги, где ещё чуть-чуть проскакивает информация. А книга - чёткая! Её когда читаешь сопоставляя с другими источниками того же времени, сразу полифония и голография метода проявляется

ЗЫ... и да, метОда Ишигаки - это метод генерации мастеров тенкара 80-90-х годов (Ишигаки, всего лишь, - один из ...), которые шли ЗА первой когортой мастеров, возрождающих, или пере форматирующих (как кому угодно!) тенкара

ЗЗЫ... давно хотел сказать, накипело. Извините, если чуть навязчиво показалось, но совсем бы не пренебрегал. Это все работает, - "по Ишигаки" - , только опять будет работать не у нас, так как ключик к работе "коммерция" вытащила. Чёрт бы их побрал!

ЗЗЗЫ... если говорить о моих личных требованиях, которые точно не смогла удовлетворить конкретная ТП36 - это как раз не возможность базовых методов анимации на ней. Ну, так, это было НЕ возможно и на Shimano NB! И более-менее для меня дошлО и дело пошлО, как в руках появилась Гамакацу "Водный танец" Кстати, ещё интересный момент, когда понял, что можно вытворять с этим орудием, пристально пересмотрел имеющиеся у себя тенкара, и обнаружил, что пара штук вполне подходит для этих проводок. Наверное, к концу сезона этого смогу рекомендовать смело ту-другую под анимационные проводки с новым опытом, уже за совершенно другие - много меньше - деньги, продаваемые на рынке

[Владимир 5172]

"привыкли к екошиме ;
- не умеет пользоваться вообще,
- наговаривает на ТП:
- умничает;
- ловит не методом тенкара
- и т.д."
Если серьëзно, об этом и речи нет.
Смайлики надеюсь все заметили?
Про информативность пустотелого кончика ( своими словами, но сказал)
Про более широкий изгиб на дайве тоже озвучил.
Чего ещë не хватает, чтоб связать всë вместе?

[Nick]

Про информативность пустотелого кончика ( своими словами, но сказал)
Про более широкий изгиб на дайве тоже озвучил. Чего ещë не хватает, чтоб связать всë вместе?

Читать внимательнее. . А вот "плохо передает информацию" я пока не вижу причин переносить пример одного пустотелого кончика на все как родовую примету.
Я пока могу говорить о конкретной модели. И здесь проблематика не пустотелости/полнотелости кончика, а именно в излишней жесткости. Может чего то определяет и пустотелость кончика, НО в данном конкретном примере приходится шнурами, утяжелениями и проч, бороться именно с чрезмерной, абсолютно ненужной жесткостью, которая чрезмерна для выполнения именно тех задач для которых удилище вроде как и сделано, что создает несколько странную ситуацию - палка сама себе не дает работать

Т.е. фактически надо говорить не о признаке, а о степени его проявления - "о чуть". Насколько понимаю, информативность данной модели была заметно выше и с пустотелым кончиком, только совсем иной жесткости (могу предположить, что источник проблемы - материал бланка.)
Попозже спробую схему разницы работы накидать, чтоб не многословить

[Egor]

...могу предположить, что источник проблемы - материал бланка.)...

... ну, наконец-то, дозрел! извиняюсь за фамильярность Сколько можно ждать точной формулировки факта!? Дело в том, что при копировании и размещении удочек на заводах, китайцы могут сделать в любой геометрии и относительно точно ЛЮБОЕ ИЗДЕЛИЕ (повторюсь - в геометрии!) , лишь бы гарантировал закуп в определенных объёмах. А вот чего они не могут, так это получить карбон по требуемым характеристикам. Более того, например, некоторые виды карбона просто не возможно вывезти для производства из Японии (напомню чуть: Япония мировой лидер по промышленному производству карбона). И, если , удочка не производится на заводах, принадлежащих той же Shimano , например, в той же Индонезии, где используется "авторский" карбон, будет то, что будет Вот, по-этому, если хочешь получить изделие-аналог по свойствам под другой карбон, надо менять геометрию, да плюс многократно тестировать промежуточные результаты пилотов. Да ещё на самом заводе заниматься не просто выходным контролем (что само по себе не просто!) , а надо залазить "под шкуру" производственной цепочки с контролем промежуточных операций. А теперь вообразите, сколько денег это стоит!?

[Владимир 5172]

Михаил, про родовую примету, речи нету, мы последнее время говорим только о Прим.
Тоесть выход или сделать кончик менее жëсткий или поменять его на цельный.

[Nick]

Ааа, без схемы

Про более широкий изгиб на дайве тоже озвучил.

1. Заброс. Ужесточение кончика приводит к смещению точки перегиба бланка от 7:3 в сторону 6:4. В результате увеличивается "метательный рычаг"- т.е. плечо от кончика до этой точки перегиба. Иными словами бланк становится более мягкой/длинноходной пружиной. Длинноходные пружины при том же усилии создают больше кинетической энергии и выполняют бОльшую работу. Т.е. вполне заметную часть работы по забросу бланк перетягивает от пользователя на себя. На самом деле точка перегиба не стабильна, а смещается по бланку в зависимости от усилия. И тут становится важна жесткость бланка, вернее ее распределение по бланку. В условно-общем случае у тенкар "зона заброса" на бланке короткая (слабая средняя часть) - бланк при небольшом ростенагрузки быстро перенапрягается и заброс переходит в нудно-тянущий режим. У ТП №зона заброса" относительно длинная, отчего он и более толерантен к добавлению тяжестей, удерживая комфортный заброс
Итого: смещение строя к 6:4 - облегчает заброс, высокая жесткость в районе точки перегиба - обеспечивает заброс тяжестей.
В этом компоненте повышенная жесткость ТП дает только возможность кидать тяжелые шнуры и/или приманки. Кому надо кидать тяжести - эт плюс, кому тяжести претят - эт излишня опция.

2. "Глухота". Эт тоже вопроса работы длинноходной и короткоходной пружин, но на гомеопатическом уровне. У ТП с родным кончиком при усилии в 1 г отклонение составляет 4 см, с кончиком еко - 5 см. Т.е. более длинноходная мягкая пружина свершила на 25% большую работу и в бланк пришла бОльшая доза кинетической энергии. Этого может быть и недостаточно, но на деле отклонение кончика имеют в проводке бОльшие отклонения - вес шнура + давление воды +колебания кончика бланка (просто понаблюдай за кончиком и соотнеси с ощущениями в руке). Любое дополнительное воздействие (зацепчик, троганье рыбой) будет только увеличивать разницу дозы энергии. Но эт только одна составляющая.
Ибо просто энергии мало, чтоб она была "услышана". Она должна об что то "удариться" - о точку перегиба. Жесткий слабогнущийся кончик выраженной точки перегиба не имеет и полученная доза энергии просто ползет по нему, размазываясь и расходуясь на длинный изгиб бланка. А вот более мягкий кончик эту точку перегиба дает, что в свою очередь дает услышать шевеление энергии
У ТП очень жесткая концевая часть. При очень малых нагрузках она вообще никак не изгибается, с возрастанием - просто начинает отклонятся практически "прямой палкой". Ощущения в руку приходят, когда дозы энергии хватает отклонить примерно 1/3 бланка. А это очень много.
Попытки загрузки ТП шнурами/утяжелениями решают только одну составляющую - увеличить дозу энергии. Но они не могут решить вопрос "удара о перегиб". Поэтому эти меры хоть и дают некоторый эффект, но совсем недостаточный. Гораздо разумней это было бы достигать без дополнительных танцев и разновесов, а просто снизив жесткость концевой части. С полым кончиком адекватной жесткости она бы осталась "удочкой для забросов", но с лучшей обратной связью в проводке.
Глядя на изгиб концевой части при малых нагрузках, лично у меня возникает ощущение, что большая часть "дополнительных 5 центов" разместились именно в ней. Никакой разумной причины для этого мне в голову не приходит. Только неразумные ...

То есть выход или сделать кончик менее жëсткий или поменять его на цельный.

Кончик - эт только "символ" бланка.
Если речь о нормальном отношении к продукту, то бланки надо просчитывать (не в денежном плане имеется в виду)
Если речь о лично-доморощенном, то не вижу препятствий для творчества. В принципе, в этом можно найти определенный познавательный интерес

[leohunter]

Только вернулся из Ярославля, почитал с удовольствием (но очень спать хочется - поэтому слегка сумбурно)
Интересная трактовка. Особенно насчёт "удара о точку перегиба" - свежо и требует осмысления.
С первым пунктом вообще согласен. А вот второй содержит как минимум одну непроверяемую переменную - сигнал предполагает наличие канала передачи и адекватного приёмника. Чувствительность "приёмника" - та самая "чуйка" - у всех разная: кто-то где-то приводил что-то насчёт хирургов и художников - они лучше руками чувствуют в силу развитых профессиональных навыков. (в скобках замечу - различат более тонкие поклёвки). Что происходит при ударе о точку перегиба? - насколько я понимаю, в точке перегиба гасится энергия. Если так, то дальше точки перегиба сигнала не будет. В то же время мы знаем (по ощущениям в руке - тактильно), что он есть. Откуда берётся? На мой взгляд, здесь уместнее рассматривать с точки зрения рычага, и тогда понятнее будет роль баланса удилища - чем ближе к точке баланса хват, тем заметнее поклёвка.
Но это мои предположения.

[Nick]

Тут процесс вельми многофакторный, тем боле с учетом разного сочетания конкретных показателей. (к примеру, понятно же, что если довольно смутное понятие "мягкий кончик" представить в абсолюте буквальной сопли то никакого толка тоже не будет). Именно по этому я и не стал ничего накидывать, а спробовал просто указать направление.
И, насколько мне представляется, то именно на уровне микронагрузок рука воспринимает не непосредственно потока/рыбу, а реакцию бланка, т.е. возникающие в нем напряжения (я пробовал пояснить, но эт для меня проблематично - "чуйка/ощущение потока/слышимость" - это не удары/дерганье/цепляние типа грузом донки по дну стукать. Эт нечто тянуще-засасывающее, пульсирующее. Отчего ассоциация со струной и возникает). Когда с микронагрузок переходит на чуть более высокий уровень, то тут - да, прямая передача стука/цепляния/подергивания.
Видел же, как ненатянутый шнур, даже извитый или спиралью двигается под ничтожной нагрузкой? Извивы/спирали может и начинают выпрямляться чутка, но в общем то основное движение это смещение всей это кривулины. И это смещение сказывается на мягком кончике. Вот при определенном уровне это смещение начинает слышаться, при том что шнур остается с кривульками

[Nick]

Я осознаю несовершенство и неполноту своей теории, но предлагаю здесь на ней не акцентироваться и не развивать. Вопрос занятный, но лучше с ним в отдельную тему отойти при наличии желания/мыслей. "ЗЫ.. - "рычаг" тут не работает", ибо и жесткого конца рычаг больше

Для меня фактом остается, что смена кончика на боле мягкий в разы повышает уровень информативности.
Вчера вот пробовал ТП-ПРОФ 400 (погода нагадила и вместо завершающего кидания длинными шнурами с разными кончика я просто на всё плюнул)

..Очень упавший уровень воды и начался обложной дождь. Вообще именно с этого участка рыб должен был весь свалить вниз. Если, кто и остался, то сама мелочь. В таких ситуациях рыба забивается в щели камней и ничего не хочет видеть. Можно ловить, если очень четко подавать приманку под самый нос. И то не каждая отзовется. Та что отзовется, более одной попытки предпринимать не будет (ну на этом ручье они вообще зажравшиеся и повторно практически не атакуют). При этом рыб не хватает, а очень аккуратно и коротко тюкает. Просто стоит - открыл рот-почувствовал- закрыл рот - минимум движения.
Ловил только коротким шнуром.
Итого: сначала прошел с ТП-Проф в оригинале. В общем ощущается заметно лучше ТП-К (в т.ч. по просто держанию в руке), но в чуйкости не достает - только грубоваты/серьезные препятствия отзываются. Одна четкая поклевка - явно запоздало отметил, в 2-3 местах очень слабые шевеления шнурка и по попытке уточниться/подсечь - 0. Когда уж собрался менять внезапно на струе схватил какой то ужасно активный товарищ вполне приемлемого размера (прям хватка, увод в сторону) и был вытащен.
Поменял кончик на 2 концевых колена от ниссин - гораздо лучше. Прошел участок обратно поймал 7 штук, реализовав все поклевки, что были. 6 штук из 7 - мелочь, размером см 7-10 - эт к тому, что при родном кончике теребление такого уровня вообще никак не отмечалось. А легкость поклевок не чужда и нормальной рыб...

Вообще для меня проблематика в том, что вот рыбак (тем более начинающий) пришел и лихо закинул. Честно ходил, думал,, старался и пришел к выводу, что "Рыбы НЕТ". Хотя на самом деле рыба есть и даже клевала. Только ему не дали это почувствовать. Т.е. он получил искаженную информация, откуда - неверное представление - неверные выводы - неверные решения. По факту ему реально остается ловить только активную рыбу. Только ОчЕНЬ активную рыбу. Ибо если рыба клюет, то она ж активна? Независимо от твоей способности заметить поклевку.

[leohunter]

именно на уровне микронагрузок рука воспринимает не непосредственно поток/рыбу, а реакцию бланка, т.е. возникающие в нем напряжения

Здесь, по-моему, ты очень точно подметил.

я пробовал пояснить, но эт для меня проблематично - "чуйка/ощущение потока/слышимость" - это не удары/дерганье/цепляние типа грузом донки по дну стукать. Эт нечто тянуще-засасывающее, пульсирующее. Отчего ассоциация со струной и возникает

Я сам недавно пытался это выразить словами, но у меня не получалось, и всё стёр.
Идея насчёт длинноходной и короткоходной пружины понравилась, но надо как-то это переварить у себя в голове. А вот ассоциация со струной, на мой взгляд, не совсем удачная - не получается у меня воспринять всю систему как струну.

Тут процесс вельми многофакторный, тем боле с учетом разного сочетания конкретных показателей.

Вот и я про то же. Почему и вспомнил про рычаг. На ум приходит разница между весами типа "коромысло" и десятичными весами: у первых вес на одной чашке уравновешивается равным весом на второй, а у десятичных - кратным (десяти или больше) весом. Ручка удилища упирается одним концом в ладонь, а указательный (или средний - в зависимости от хвата) поддерживает снизу. Расстояние между двумя этими точками есть плечо рычага, и дальше вступает в силу индивидуальная тактильная чувствительность самого рыбака. Она меняется не только за счёт угла наклона удилища, но и за счёт тренировки (опыта). И вес самого удилища, как мне кажется, здесь тоже очень важен - чем он больше, тем больше его инерция и меньше чувствительность.
Но в таком ключе получается, что чем второе плечо жестче, тем лучше сигнал. А если к весу удилища добавить его баланс, то факторов ещё больше.
...В общем, пока на отдельную тему мыслей маловато.

[Nick]

Клей с собой на рыбалку берëшь?

А как то можно восстановить полую вершинку?. Или имеется в виду просто переклеить лилиан?

[Владимир 5172]

Да как её восстановить, только замена или переклеить лилиан.
Запчасти есть.

[Nick]

Мне просто показалось, то вопрос о клее подразумевал наличие какого о опыта - хотел узнать.
1. Поэтому есть смысл все таки носить запасной кончик с собой. Чтоб просто не оканчивать неожиданно рыбалку, а,испытав некоторую досаду, поменять и продолжить. Для этого глуповато таскать большой тубус, громыхая в нем одиноким кончиком. Но для этого полезно иметь кончик в маленьком собственно тубусике
2. У монолитных кончиков облом см в 5-7, а иногда и более в целом не очень сказывается. Если клей с собой,то просто переклеил лилиан. С пустотелыми - не знаю. Но если см 3, то, наверное тоже не критично, так же переклеить лилиан, чтоб просто дорыбачить. Для чего разумно носить клей.
3. Облом пустотелого кончика на большем расстоянии в общем то дозволяет произвести восстановление в полевых условиях. Просто надо иметь с собой не только клей, но и кусочек тонкого стержня (графит, стеклопластик и т.п). К примеру в месте облома у меня в канал вполне можно вставить кончик от дзена. Вставляем на клею, сверху можно сделать бандаж из очень тонкой нитки+клей (выдергивается/распускается ремешок с рюкзачка, шнурок от куртки и тп.) Вполне можно дорыбачить - ТП забрасывает не кончиком, а чуйки и так нет (причем дополнительная масса на кончике может будет и на пользу), а на вываживание кончик работает на растяжение (с лилианом же ничего не случается). Опять же народ более нацеливается и ловит не крупную рыбу.

[Владимир 5172]

Сделать временную замену конечно можно, процесс творческий.
Но лучше иметь с собой запасной кончик или запасное удилище.

[leohunter]

... лучше иметь с собой запасной кончик или запасное удилище.

В машине и запасное, и тубус с концевыми коленами. С моими рыбалками на пару часов от машины далеко не уйдёшь. А переклеивал дома конечно.

[Владимир 5172]

С тубусом от Профа особо не побегаешь, он всегда в машине вместе с запасным концом. Думал сделать посох, с внутренней ëмкостью. Но сложно получается. Проще западную удочку взять.

[Uriah]

2. У монолитных кончиков облом см в 5-7, а иногда и более в целом не очень сказывается. Если клей с собой,то просто переклеил лилиан. С пустотелыми - не знаю. Но если см 3, то, наверное тоже не критично, так же переклеить лилиан, чтоб просто дорыбачить. Для чего разумно носить клей.

Однажды сломал кончик сантиметров 5 на нахлыстовой удочке 3 класса. Переклеил тюльпанчик и думал, что все в порядке. Позже оказалось, что класс изменился до 4 где-то на границе с 5-м. Возможно, на тенкарах это не так критично.

[Nick]

Вопрос степени. В принципе, тенкару тоже можно обломать до 4 класса

[Nick]

Тот же эпизод 3, только появился мелкий хариус
ТП - ПРОФ 400

Крученый шнур+фк +поводок = " длины палки. Кебари. Проводка не по поверхности, но в верхнем слое до 30-30 см. Т.е. стандартное использование тенкары
В общем то заподозрил 6 поклевок - 6 реализовано. Почему начинал подсекать - я объяснить не смогу. Просто некое чувство, что надо бы.
1. На самом деле поклевок было 7, но в эт момент был отвлечен внукой и только увидал краем глаза "нырк" рыбы -поздно отреагировал. Но вообще такая ситуевина достаточно привычна и я как то привык, что, отвернув голову, чувствуешь все рукой.
2. Отметил -заметно бОльшую амплитуду от "фиксирования" поклевки до ощущения/убеждения, что рыба. Дабы мух нормально шел приходится его практически полностью отпускать, а потом это все наверстывать обратно. Обычно же в проводке шнурок контролируется легчайшим натяжением и в случае сомнения достаточно вполне легкого и мелкого движения для уточниться, причем бе всяких резкостей и рывков.
3. Вроде, стал понимать два момента:
- почему народ так акцентирует подсечку. Ибо с таки обустройством палки реально получается весьма четкое разделение проводки и момента подсечки: вот я провожу, вот я подсекаю.
- сложность объяснит прием "дрожания" мухи при поверхностной проводке - когда раскачиваешь палку, а колебания кончика заставляют муху мелко топтаться на месте. С таким обустройством палки эт момент вообще не реализуем.
4. Муху шнуром ко днудоставить так и не смог - только утжеление.

[Владимир 5172]

6 из 7 хороший результат. У внучки есть личная удочка?

[Nick]

6 из 7 хороший результат.

Если ты зафиксировал поклевку, то % их реализации - это в общем то дело рук рыболова. Тут ключевое - "почему начинал подсекать - я объяснить не смогу" Т.е. я просто не знаю сколько поклевок было на самом деле. И от чего тогда считать процент?

У внучки есть личная удочка?

Дак она малая еще - 4.5 года. Она пока только на ручьях может оперировать на открытых местах короткой екошимой в оснастке а-ля кейрю. Поэтому она пока в основном ноги и упорство развивает - до 5-6 км в день по кучещярм уже дошли. А тут она пару-тройку раз держалась за палку при вытаскивании рыба.

[Nick]

Фиксация поклевки - это гораздо более важный момент нежели просто подсечь/вытащить рыбу. Фиксация поклевки - это один из критериев информативности в целях "а всё ли я делаю правильно". Как раз в свете проблематике проводок, затронутой Юрой в соответствующей теме.
Ибо вариант - я всё делаю правильно, грамотно веду муха и рыба хватает (осторожно, нежно, скоротечно, но хватает). НО я поклевок не вижу/не ощущаю. И делаю вывод: или рыбы нет, или я чего то не так делаю и начинаю суету с мухами/проводками и т.п. Т.е. предпринимаются действия не адекватные ситуации. Они, естественно, тоже могут дать результат, но эт иная история... Ибо по факту требовалось просто зафиксировать поклевку.
Когда поднимают тему эффективности подсечки, то почему то в основном внимание идет по материальной части - размер крюков/мух, толщина поводков и т.п. Ну или по технике исполнения, что в основном убого сводится к диспуту - надо делать паузу или не надо. Хотя первоочередное чего надо делать - это более концентрировано подойти к "настрою струны" снасти для более чуткого восприятия и снижения числа "люфтов" при реагировании. Т.е. сталкиваясь с тем, что рыб ведет себя осторожней или быстрее, чем обычно, я более внимательно выбирал где и как встать, как держать палку, как удерживать/в каком положении удерживать шнур и руку и т.п. (по сути я шел навстречу пожеланиям рыбы)
В случае с ТП это, на мой взгляд, в значительной степени становится бессмысленным - коль проводник плохо проводит, то надо увеличивать сигнал. Т.е. усилия от попыток повышения/обострения чуйкости следует направить на вызов более явной/азартной/агрессивной хватки рыбы (я не могу идти навстречу рыбе, эт она должна идти навстречу мне). Что представляется не самым удачным вариантом, как в силу сокращения возможностей действа, так и сомнительности большой успешности управления психикой рыбы.

[Uriah]

Т.е., все-таки, Магомет должен идти к горе! И это правильно.