обсуждаем разные удилки

leohunter
Сэнсей
Сообщения: 1999
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Имя: Леонид
Откуда: Вологда

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение leohunter »

:)
Nick писал(а):Тут в ходе некоторых обсуждений появилась такая картинка.
В этой фразе тоже некий момент неопределённости присутствует. :)
А компиляция очень наглядная!
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Наглядность компиляции от характера обсуждений не зависит.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Конструктивней смотреть на вопрос по существу. Начав, допустим, с вопроса "на кой?"

Nick » 12 дек 2017, 12:01
... Можно по разному относиться, но материал Фуджиоки .........:
- обращает внимание толщина используемых поводков, очень часто 2Х-4Х, т.е. 0,229-0,178 мм


Egor #1313683 - 03/21/18 11:52 AM - http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php ... 28&page=12
"Недавно получил очередную порцию переводов отцов-основателей тенкары ...Опытные рыбаки тенкара обычно используют леску # 1 или # 1,2 (либо #1,25). Иногда используется # 0,8 или #1,5 – это уже границы диапазона..." (естественно, размеры поводкового материала дана в японской нумерации)..."
(Примечание: диапазон #0,8 - #1.5 это 0,148-0,205 мм)

С указанными диапазонами я солидарен, имея личное устремления по ряду причин к более верхней границе. Но эт, естественно, никак не исключает возможность целевых задач и с более тонкими поводками. Где то у кого то. Но, видимо, не есть правильно мешать среднее с крайним.

В принципе, уж до кучи, я не особо понимаю устремленность к как можно более легки шнурам - 3-2.5-2. Опять же на кой? Иногда сей нюанс может дать некий плюс, но у меня на практике от них более минусов будет.
lexus

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение lexus »

я и говорю - зачем мешать среднее с крайним? не все удочки могут работать с 0.08 - 0.1. ))) не все и со снастью тонкой умеют обращаться. некоторым и не нужно вовсе. )

насчет шнуров не соглашусь. мелкая муха + слабое течение (или стояк) + шнур выше #3 – очень ощутимо тащит муху. при активном клеве пофиг, при желании же удержать ее где-то - проблема... а каковы минусы тонких шнуров, если нет привычки нимфы кидать на амнезии? )
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

lexus писал(а):насчет шнуров не соглашусь
С чем не согласишься? :D С тем, что для себя "я не особо понимаю устремленность к как можно более легки шнурам"? :D
Так я понимаю, стоячка там, мелкая муха. Но это для моих рыбалок не есть актуально. Я б сказал, что и для тенкары в родовом понимании эт тоже не есть актуально. Ну и такой стабильный у меня фактор как ветер - большой друг легких шнуров.

Дак и опять же ж я не говорю, что легкие шнуры - эт вредно, не надо и т.п. Просто легкость шнурка не есть самоцель
lexus

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение lexus »

ветер в принципе враг шнура в воздухе ) толстый парусит больше ) тогда уж тяжелая (разлапистая) муха + тонкий шнур )

минусы тонких шнуров на своей рыбалке ты не описал, кстати
Аватара пользователя
Uriah
Сэнсей
Сообщения: 1595
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Имя: Юрий
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Uriah »

Не понял, о чем это вы. Ну, поводок 0,1 или 0,2, удилище же кидает не поводок, а шнур , и поводок не столь важен для заброса.
У меня на ZEN 13 самодельный плетеный шнур, который эта удочка нормально кидает. Поводок ставлю по условиям. Ловил с поводком 0,1 уклейку на Симферопольском вдхр., а дома мелкую кумжу ловлю с поводком 0,14-0,16, т.к. можно и на крупняк нарваться.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

lexus писал(а):минусы тонких шнуров на своей рыбалке ты не описал, кстати
Я просто не стал разжевывать и, вообще, хотел спать :D. Ну, пойдем длинным путем
Для начала отметим, что возникла некая некорректность, ибо изначально было о устремлении к "как можно более легким шнурам", отталкиваясь от устоявшегося оборота - "тенкара - легкий шнур". что несколько безответственно проиллюстрировал рядом "3-2.5-2", подразумевая ФК, как наиболее стандартный вариант. Тем не менее.
Математические спекуляции
Имеем систему из шнура и ветра (причем меня интересует не заброс, а срыв шнура ветром в ходе проводки)
Шнур. Стабильность шнура в ветер обеспечивает сила тяжести, т.е. масса, а нестабильность - величина паруса, т.е. площадь продольного сечения. Соотношение этих двух параметров будет характеризовать стабильность шнура в ветер. Площадь сечения пропорциональна радиусу шнура (S=2R*L), а вот масса шнура пропорциональна квадрату радиуса (m=3.14*R*R*L*плотность). Отсюда:
- масса определяется еще и плотностью материала. Т.е. соотношение масса/парус у менее плотного материал (нейлон) будет ниже, чем у более плотного (ФК), т.е. последний более ветроустойчив (примерно в 1.5 раза).
- с увеличением диаметра шнура его масса растет быстрее (квадрат радиуса), чем величина паруса (просто радиус). К примеру при переходе со шнура #3 на #4 площадь паруса увеличится на 16% (диаметр увеличивается с 0,285 до 0,33 мм), а масса - на 34% (для ФК грубенько с 0,45 г до 0,61 г). Т.е. стабилизирующая составляющая растет быстрее.
Ветер Параметры шнура - вещь значимая не в абсолюте, а в сопоставлении с силой ветра. В неком диапазоне силы ветра "прирост" массы шнура будет выполнять свою функцию стабилизации, но усиление выше некоего предела, естественно, сведет эту гомеопатию цифр к нулю. Но, тем не менее, гомеопатия имеет место быть.

Экспериментальная спекуляция.
Пробовал более контрастную амнезию, но она не хочет висеть в одной плоскости. В результате обычная плетенка - два куска одинаковой длины, закрепленные в одной точке, один кусок 0,35 мм, второй - не знаю, но раза в два тоньше. Справа установлен фен, так чтоб оба куска были в одной струе (контролировалось визуально по оси нитки-фен, чтоб куски были в одной плоскости, а не расходились). При большой силе струи куски, естественно, полоскались одинаково. Но здесь в умеренном режиме. Положение ниток на рис. продублировано точками.
IMG_3164 1.jpg
IMG_3164 1.jpg (41.2 КБ) 6591 просмотр
Дополнительно - более тяжелый кусок меньше мотыляется, а при срыве со струи или ее прекращении быстро возвращается на место, более легкий (тонкий) явно тормозит, плавно планируя.

Практическая органолептика.

Вернемся к древнему :D
Re: Чукотка
Сообщение Nick » 23 авг 2012, 05:32
ШНУР.....Желтый крученый шнур, также нарощенный флюриком, кидался замечательно, но был явно тяжел при проводке. (Справедливости ради надо сказать, что при ветре на реке он уже шибко тяжелым не казался.
)
Некий фирменный желтый шнур был заподарен Николаем, но даже для екошимы он был толст и тяжел, явно проседая при проводке. Отчего
В конце концов, на екошиму был повешен ниссиновский нейлоновый крученый конусный шнур длиной 3.5 м и добавлен флюрик метра 3.5. Это композиция порадовала
НО. последняя композиция радовал именно в благостных условиях штиля и слабого ветра. При стандартном же чукотском ветре ловить становилось практически невозможно - забросить то исхитриться можно, но потом шнур с мухой просто срывало с воды. Дак вот в таких условиях спасал именно тяжелый желтый шнур, который становился как родной, дивно гармонируя с ветром - и ветер гасил и не провисал. И было по фиг, что он толстый,масса давила.
На приморских водоемах, где ветер явление стандартное, несколько раз пробовал переходить на #3 - не комфортно в силу увеличения мороки со сдуванием.
Так что.
1. Ветер. И он для меня очень значим.
2. Несущая способность шнура, т.е. вес/размер муха. Для меня на тенкаре оптимальны мокрые мухи крупного размера - в среднем в №№ 4-8. В первую очередь в силу универсальности, т.е. максимума возможностей презентации в ходе одной проводки, т.е. основа многообразия приемов в сжатом виде - что как то уже пояснял, но не навязывал :D. Деликатнейшие презентации мелкой сухой мухи интереса в целом не представляют - просто, скучно, очень ограниченно по ассортименту и нишево зауженно (не более чем отдельный прием).
3. Тенкара - это все таки течение. Вопрос подтягивающего эффекта тут не особо актуален. Стоячка - это удручающая безысходность :D . У меня вынужденные экзерсисы без течения идут в относительно тяжелых условиях (это или море или озера с ветром/волной) и предполагают крупную/грубую рыбу, крупную муху и более заглубленную проводку.
lexus

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение lexus »

Nick писал(а):Стоячка - это удручающая безысходность :D .
кто б спорил ) относительно веса, который растет быстрее парусности - наверное, логически ты прав ) в неких условиях это именно так. но как рассчитать пользу веса относительно якоря минимального при ветре? условий масса может быть. к черту эти фетиши - самурай не меняет меч, он учится им владеть )
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

lexus писал(а):как рассчитать пользу веса относительно якоря минимального при ветре? условий масса может быть.
Да никак не рассчитывать. Я обычно имею на палку некий "стандартный" шнур для повседневности и более тяжелый (а не легкий) шнур для всяких неказистостей. Речь то о чем - нет смысла стремиться делать шнур все легче и легче, делать это некой самоцелью (типа, аааа, Масами вот кидает шнурки и в #1.5). Ибо вполне разумен и обратный вопрос - а что полезного дает переход на более тонкий шнур. К примеру, стоячка - да - подтягивающий эффект и т.п. - разумно подумать о смене 4 на #3. Но вот имеет ли смысл дальнейшее устремление к, допустим, 2.5-2 - оно ж вроде как еще меньше подтягивание - только вот оно действительно столь же зримо/ощутимо будет?
К примеру применительно к моим рыбалкам, у меня задача, чтоб на/в воде присутствовало только необходимое мне для управления мухой количества шнура и чтоб я это количество мог по ходу дела четко дозировать. И #4 тут вполне адекватна, цеплять 3.5 и 3 - да, можно, пробовали, но не практично, ибо в плане решения указанной задачи оно мне ничего нового не дает, а некомфортных нюансов добавляет - и бОльшую возню с ветром и бОльшую строгость в забросах и меньшую их вариабельность (когда более тяжелый шнур позволяет выполнить не полноамплитудный заброс, а поместить муху в точку неким "перевалом" шнура) - т.е. рост возни без какого-либо выигрыша в главном. И смысл?
По сути обычный вопрос баланса - затраченных усилий и практического выигрыша.
Аватара пользователя
Uriah
Сэнсей
Сообщения: 1595
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Имя: Юрий
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Uriah »

Уменьшение веса шнура тоже имеет свои пределы.
Когда я плел свой шнур, сначала взял флюр 0,16, брал наугад. Сплел хороший шнурок в длину удилища 4 м. Стал пробовать забрасывать, я он, собака, не летит, слишком легкий оказался для моей удочки.
Затем посоветовался с Олегом, он мне дал примерный расчет для крученого шнура из флюра. Я пересчитал для своего шнура, получилось, что нужно брать флюр 0,18.
Сплел новый шнур, опробовал - все отлично работает, и удилище, и шнур. Теперь это мой основной шнур.Кроме него есть условно конический (ступенчатый) из флюра № 5-4-3 а так же левел № 4, но ими последнее время не пользуюсь.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
lexus

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение lexus »

Юрий, скорее всего, дело было в парусности. Надо попробовать #2-2.5 в сезон - вдруг чего интересного выяснится.
Аватара пользователя
Uriah
Сэнсей
Сообщения: 1595
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Имя: Юрий
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Uriah »

Парусность, есссно, никуда не денешь. Но шнур из 0,16 совсем не хотел лететь, а из 0,18 (я думаю, парусность не шибко отличалась в бОльшую сторону) летел отлично.
Таких тонких шнуров (№2 - 2,5) у меня нет и я не стремлюсь их добывать. Меня пока все устраивает для рыбалки и получения удовольствия.
Зато есть титановый от Олега. Но так смотанный и лежит, ни разу не пробовал (и думаю, стОит ли? ;) )
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
anb
Новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 27 фев 2012, 02:58
Имя: anb

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение anb »

уверен что стоит. летит и разворачивается как чёрт, не обращая внимания на ветер,качество заброса и вес(объём) мухи.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

http://www.tenkara.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=184

Леш, эта фигня абсолютно аморальна :D - она летает в любой ветер в любом направлении при любой технике или ее отсутствии. В плане проводки ее нормально и глубить и держать в воздухе. Единственный возможный недостаток - плохая видимость
Аватара пользователя
Uriah
Сэнсей
Сообщения: 1595
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Имя: Юрий
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 12 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Uriah »

Что-то мы от удилок в шнуры уползли. Может эту часть в соотв. тему перенести?
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Сия полезная ссылка уже приводилась Chris Stewart, Tenkara Bum - https://www.tenkarabum.com/common-cents-database.html
В виду наличия ощущения недопонимания ее полезности спробуем представить ее в другом виде.
Тесты, которые проводит Chris Stewart по сути представляют собой известный "центовый тест" Dr. William Hanneman, разработанный им для нахлыстовых удилищ, краткие пояснения даны в начале статьи по ссылке. Полное изложение сего теста приводилось на форуме несколько раз. По сути тест определяет величину нагрузки, которая загружает (не еще не перегружает бланк), т.е. жесткость бланка.
В таблице от Chris Stewart на данный момент представлены данные по 247 удилищам и фактически она представляет собой рейтинг жесткости удилищ. В графическом виде, как мне представляется, оно будет наглядней
Без имени-1.jpg
Горизонтальная ось - это модели удилищ (их много, названия впихивать громоздко), вертикальная - нагрузка (в центах).
Сразу виден размах возможностей удилищ - от 5 до 69 центов.
Далее :
0т начала кривой и до красной точки (10 центов) - эт чисто удилища Seiryu
От красной точки до зеленой (25 центов) - эт удилища Tenkara
Далее до синей точки (40 центов) -эт удилища Keiryu
Выше продолжается так же Keiryu, но начинает разбавляться удилищами Carp.

Стоит иметь в виду, что здесь указана "общая" или "доминирующая" тенденция, ибо отдельные удилища Seiryu весьма неплохо представлены и в нижней части "секторе тенкара", а отдельные даже дотягиваются до 23 центов (Suntech GMR Special 36NP). Равно как и удилища Keiryu имеют представительство в сем секторе - к примеру, Suntech GM Suikei Keiryu Special 27 - имеет тест всего в 13.5 центов.
Т.е. вполне обычна картина "нормального распределения" - наиболее типичные образцы под наиболее типичные задачи составляют большинство и толпятся в некоем оптимуме, а отдельные выродки под более особые задачи имеют гораздо меньшее представительство, которое еще и вылазит за пределы наиболее характерного диапазона.

При массе 1 цента = 2.5 г размах расчетных рабочих нагрузок рассмотренных бланков составляет в привычных единицах от 12.5 до 172.5 г. Что в целом в очередной раз показывает что тенкары - они разные. И бессмысленно их просто сравнивать по строю и возможностям, не определив и не ранжировав по "нагрузочному" уровню. К примеру, BackpackingLight Hane с тестом 115 г и Nissin Pro Spec 320 с тестом 24 г - почти в пять раз меньше.
Аватара пользователя
Владимир 5172
Самурай
Сообщения: 623
Зарегистрирован: 27 май 2017, 06:02
Имя: Владимир
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 9 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Владимир 5172 »

Чем заменить центы мне понятно,как установить училище для замеров?
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Владимир 5172 писал(а):Чем заменить центы мне понятно,как установить училище для замеров?
:D Эт можно понять, прочитав, к примеру, начало статьи по "полезной ссылке, которая уже приводилась Chris Stewart, Tenkara Bum - https://www.tenkarabum.com/common-cents-database.html "

Собственно, говоря, особого смысла то самому проводить тесты то нет. Разве только подразобраться в теоретическом понимании.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Здесь любознательные могут глянуть оригинал центового теста - http://www.common-cents.info/part1.pdf

Вообще итоговая диаграммка имеет следующий вид
Вертикальная ось - % (считались для каждой категории отдельно)
Горизонтальная ось - нагрузка. Уже в ГРАММАХ
Без имени-1111.jpg
Естественно, что сие не универсальная -всеохватная картинка, а только отображение палок, прошедших через тесты Chris Stewart. Если диапазон тенкар более-менее можно считать определенным, вопрос во внутреннем распределении, то вот кейрю-сейрю явно представлены далеко неполноценно

Причем, в принципе, критерий "центового теста" по изгибу на 1/3 длины практически аналогичен понятию "минимальной мощности загрузки бланка" в как то придуманном мной тесте, где критерием был угол наклона кончика (просто разные подходы к определению одного и того же критерия). Но в любом случае, как то получается, что основная численность тенкар укладывается своей мощностью (зарядкой на заброс) в достаточно определенный диапазон: 73% по тестам Chris Stewart столпились в диапазоне 30-50 г .
Аватара пользователя
Владимир 5172
Самурай
Сообщения: 623
Зарегистрирован: 27 май 2017, 06:02
Имя: Владимир
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 9 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Владимир 5172 »

Отнесём мой вопрос к трудности перевода или продолжаю находится в состоянии праздника.
Спасибо разобрался. Для меня это интересно,вдруг надумаю Горный ветер проверить. Это не скрытая реклама.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Да не вопрос. Просто когда приводишь ссылку и понимаешь, что ее не читают, то, естественно, рождается вопрос - а на кой? ))
По горному ветру могу сразу дерзко предположить, что по своим характеристикам он так же будет находиться за пределами 30-50 г (эдак в районе 70-80). Что собственно ставит вопрос а тенкара ли он? )) Ну или по другому - что отличает удилище тенкары от удилища кейрю
Аватара пользователя
Владимир 5172
Самурай
Сообщения: 623
Зарегистрирован: 27 май 2017, 06:02
Имя: Владимир
Откуда: Мурманск
Благодарил (а): 9 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Владимир 5172 »

Миша,ссылки обязательно смотрю и читаю,а тут черт попутал,взгляд сразу упал на мощную таблицу. А начало статьи размылось в глазах.
По Горному ветру сразу скажу словами создателя удилища" это на ТЕНКАРА, это универсальное удилище."
Аватара пользователя
lexusfly
Мастер
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 26 сен 2018, 18:22
Имя: Алексей
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение lexusfly »

Nick писал(а):Что собственно ставит вопрос а тенкара ли он? )) Ну или по другому - что отличает удилище тенкары от удилища кейрю
модель 270 очень похожа на Shimotsuki Kyotaki ) уж не знаю, что такое оно, но я ловлю ими как тенкарой ) а вот 360 и 450, говорят, мощные удочки больше для кейрю
Аватара пользователя
Egor
Путь Самурая
Сообщения: 1235
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
Имя: Игорь, 61 год
Откуда: Владивосток

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Egor »

lexusfly писал(а):/// а вот 360 и 450, говорят, мощные удочки больше для кейрю
...эти удоки НЕ подходят для кейрю. Перед НГ имел удовольствие потестировать одну и вторую. Всё время слышу, вот, это - "мощные удочки". Тогда поясняйте, что это такое, что вы под этим понимаете.

(1) В понимании кейрю мощность удочки - это способность вывести рыбу определенного веса, активно сопротивляющуюся на определенной толщине поводка. Причём, чем тоньше поводок работает удочка, тем удилище кейрю лучше. У удочки длиной 4,5 метра вообще нет нет параболы под нагрузкой, работает только кончик. Эти удочки НЕ будут отрабатывать рывки рыбы с тонкими поводками. А эта способность является базовой для кейрю. Осенью просил Михаила (IWANA) сфотографировать удочку 4,5 метра под нагрузкой. К сожалению , Михаил не показал фотографию , а показал только картинку в своей блоговой заметке, которую привожу здесь (желающие могут найти и посмотреть)

Изображение

(2) Длина удочки даже 4,5 метра НЕ является базовой длиной для кейрю. Рекомендованная длина базовой удочки кейрю - 6 метров.
(3) Так как у кейрю есть особенности заброса, отличающие её от тенкара, то наличие роллера на конце - критически важная составляющая удочек типа "кейрю". У указанных удочек нет этого роллера, а лилиан совершенно "дохлый" У меня сомнение, что эти удочки в попытке использования для кейрю будут выдерживать весь цикл рыбалки. А, во-вторых, при использовании этой удочки в качестве кейрю, у неё очень сильно будет перекручиваться поводок, и ловить будет не возможно
(4) Ну, и наконец, удельный вес удочки 4,5 метра НЕ соответствует, скажем, так стандартным весам, присущим кейрю. Для сравнения: ловлю кейрю весом 122 грамма при длине 6,1 метра. А теперь сопоставьте с тем, что продвигается.

Общий вывод: указанные удочки - всё что угодно, но только НЕ кейрю по моему мнению
Общедоступная группа "Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara)"
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Nick »

Egor писал(а):Всё время слышу, вот, это - "мощные удочки". Тогда поясняйте, что это такое, если говорите.
Есть такое дело - нет в терминах согласья.

Но вообще именно мощность - эт способность работать с определенной нагрузкой - "СКОЛЬКО можно поднять" (если ограничиваться приведенным примером с величиной рыбы). Грубо говоря, этой палкой я могу таскать рыбу в 500 г, а вот этой в 3 кг.
Egor писал(а):на определенной толщине поводка
А вот этот критерий говорит не о "сколько", а о "КАК". Те же 3 кг можно поднять очень хрупкой, но жесткой палкой, которая практически не будет иметь изгиба, а можно поднять упругой палкой- пружиной с изгибом и отыгрыванием.


Причем из всех перечисленных критериев для удилищ кейрю для меня именно этот является определяющим, остальные - мелочи, ибо не определяют принцип.
Аватара пользователя
Egor
Путь Самурая
Сообщения: 1235
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
Имя: Игорь, 61 год
Откуда: Владивосток

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Egor »

:D Видимо наши визави понимают под мощностью удочки такой вариант

https://www.youtube.com/watch?v=1nvbwx10Rrs
Общедоступная группа "Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara)"
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
Аватара пользователя
Egor
Путь Самурая
Сообщения: 1235
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 00:25
Имя: Игорь, 61 год
Откуда: Владивосток

Re: обсуждаем разные удилки

Сообщение Egor »

Nick писал(а):
Egor писал(а):...Причем из всех перечисленных критериев для удилищ кейрю для меня именно этот является определяющим, остальные - мелочи, ибо не определяют принцип.
Есть один очень чёткий показатель определения параметров кейрю - соотношение диаметра кончика и диаметра комля удилища при определенной длине удочки. Для примера параметры удочки, которой ловлю уже два сезона:

Длина: 6,1
Количество колен: 12
Транспортная длина: 57.8 см
Вес: 122 грамма
Диаметр кончика/комля (в том числе на расстоянии 10 см от торца): 1.1 мм./25.5(24.4)мм.
Рекомендуемые поводки: 0.15~0.8 ( 0,065 мм- 0,148 мм)

Этой удочкой без проблем выводил в дамо ленка, активно сопротивляющегося и уходящего по течению вниз, весом до 1,5 кг на поводок диаметром 0,12 мм

ЗЫ...кстати, ещё по одному параметру продвигаемая удочка, на мой взгляд НЕ соответствует кейрю: транспортная длина. Длина удочки в сложенном состоянии более метра, уже подразумевает в кейрю, как правило, экстремальную ловлю лососевых при относительно открытых берегах и большой ширине реки. При использовании и перемещении по кустам берега, по лесу, по тайге эта удочка будет создавать массу неудобств. Она просто не безопасна для использования в качестве кейрю по этому параметру
Общедоступная группа "Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara)"
https://www.facebook.com/groups/324983455024621/
Ответить

Вернуться в «Удилища тенкара»