обсуждаем разные удилки

[lexusfly]

Грубо говоря, этой палкой я могу таскать рыбу в 500 г, а вот этой в 3 кг.

именно. кстати, ловя на заросшем ручье, часто стал поднимать рыбу на крутой бережок удилкой. лыжные палки нам в помощь ))))

[Egor]

Грубо говоря, этой палкой я могу таскать рыбу в 500 г, а вот этой в 3 кг.

именно. кстати, ловя на заросшем ручье, часто стал поднимать рыбу на крутой бережок удилкой. лыжные палки нам в помощь ))))

Чушь! С такими условиями прекрасно справляется кейрю - "фонарка" (отловил полный один сезон). Максимальный результат - ленок до 2 кг. Рыба осторожная, не подпускающая к себе близко. С такими условиями продвигаемая удочка не справится

[Egor]

...для справки. На упомянутой "фонарке" рекомендуемый диаметр поводков 0,104 - 0,165 мм. За счёт великолепной "пружины" удочка вяжет весьма сопротивляющуюся рыбу (кто ловил ленка, тот знает)

ЗЫ... есть ещё один параметр, почему не возьму продвигаемую удочку в качестве удочки для кейрю на РУЧЕЙ. У продвигаемой удочки полый кончик, а для ручьевой ловли кейрю принципиально иметь ЛИТОЙ КОНЕЦ. Это отдельная тема, кому интересно, могу пояснить.

[Egor]

Хочу ещё раз обратиться к господам "продвигальщикам" . Вы найдите какое-нить эффективное применение этой удочки, И оно, поверьте, есть, точно об этом знаю (только не хочу за вас работать ). Перестаньте трындеть про эфемерную "универсальность". Ну, стыдно же будет, когда народ купит это... для ловли, например, кейрю, а потом начнёт продавать эти удочки с финансовыми потерями. Что, кстати, уже наблюдается под разными соусами

[Nick]

соотношение диаметра кончика и диаметра комля удилища при определенной длине удочки

Ну эт понятно и логично сразу пристально посмотреть на конусность )). Но, к сожалению, как говорят сами японцы это имело некое значение в прошлом, когда использовался однородный материал и конусность была основным регулятором. С современными технологиями материалов и "строительства" стенок бланка конусность дело весьма условное.

[Egor]

... С современными технологиями материалов и "строительства" стенок бланка конусность дело весьма условное.

Михаил, поверь, это - не так! У меня пара моделей кейрю практически представлена всем рядом, при этом один из изменяемых параметров - конусность. Причём, конусность, изменяемая по сложной траектории на разных секциях (промерено!) И это разные по свойствам в итоге удочки, работающие разные поводки по диаметру и по разному формирующие свою парабалу. А конструкция самого бланка одна и та же. Мы когда-то пролетели с этим параметром - конусность - в попытке придумать нахлыстовую удочку в малых классах , приближающуюся по свойствам к тенкаре

[Egor]

...тут мои ребята смотрят и поправляют меня, мол, Игорь, ты когда говоришь про транспортную длину, больше метра, ты же скажи, что это уже ЛОСОСЕВЫЕ УДОЧКИ кейрю длиной от 8 (восьми, Карл!) метров. Типа, мы НЕ понимаем, что это за удочка 4,5 метра для кейрю при транспортной длине более метра.

[Nick]

У меня пара моделей кейрю практически представлена всем рядом, при этом один из изменяемых параметров - конусность. П

Да я понимаю. Тут такой момент:
Сравнивать надо сопоставимое. Либо смотрим "вообще", либо "ряд модели". С последним - проще, ибо он подразумевает единый концепт постройки бланка - т.е. один материал, единая технология стенок и т.д. Об чем и было сказано - когда

когда использовался однородный материал

, то основной регулятор - конусность (ну или точнее геометрия профиля бланка, ибо оно может быть и не именно конусом).
Если же смотреть вообще/всеохватно/в принципе, то начинает влазить "неоднородность материала". К примеру, используемые на разных моделях бланков материалы имеют разный модуль Юнга. Разные техники наворачивания/скручивания/переплетения материалов так же вносят свой эффект - к примеру, поставим на концевых коленах свою композицию/сочетание материалов, а на комлевые - иную. Части будут работать по иному, хотя геометрия бланка может сохраняться прежней.

Причем, насколько я понимаю, то если брать относительно бюджетный сектор, то в нем,видимо, больший упор все таки на конусность - оно проще/дешевле. Материалы/технологии - это таки цена.

[Egor]

... да, в целом согласен! Тут единственное надо смотреть, что показатели удочек - это сложное переплетение разных требований. Обрати внимание, в сводной таблице Шимано по моделям присутствует полный широкий перечень тех, или других элементов конструкции удочек. А в конкретной удочке - ограниченный перечень. И на одной и той же длине у разных удочек, вот, это самое количество сочетаемых элементов отличается, и это создаёт стоимость удочки. Например, такой показатель как "парабола тюнс" - это совокупность конструкции намотки, материалов бланка, КОНУСНОСТИ для бесступенчатого профиля удочки под нагрузкой. Обратил внимание, как японские рыбаки в экстремальной ситуации вываживания крупных экземляров, присаживаются к воде, руками, корпусом, ногами настраивая конфигурацию параболы? А в современной технологии на некоторых удочках можно так не корячиться , за тебя всё сделает удочка. Или, допустим, указан материал, используемый в удочках аю (есть специальная пиктограмма). Ты уже сразу понимаешь, что эта удочка будет иметь уникальные свойства по весовым и прочностным характеристикам. Ну, и цена будет о-го-го!

То есть, мысль какая: просто отдельно конусность, просто отдельно конструкция намотки, просто роллер или роллер с лилианом, отдельно полый или литой кончик и т.д. не имеет никакого значения. Значимо наличие-перечень элементов и сочетание всех этих факторов/элементов. Они и создают комбинацию свойств и стоимость. Собственно выработкой требований для определенных рыб, рек, условий лова и занимаются шеф-пилоты - тестировщики кейрю и тенкары. И у Дайвы тоже самое, и у Ниссина". Это ровно то, чем пытаюсь самонадеянно заниматься

[lexusfly]

Грубо говоря, этой палкой я могу таскать рыбу в 500 г, а вот этой в 3 кг.

именно. кстати, ловя на заросшем ручье, часто стал поднимать рыбу на крутой бережок удилкой. лыжные палки нам в помощь ))))

Чушь! С такими условиями прекрасно справляется кейрю - "фонарка" (отловил полный один сезон). Максимальный результат - ленок до 2 кг. Рыба осторожная, не подпускающая к себе близко. С такими условиями продвигаемая удочка не справится

еще немножко тебя потролю. Игорь, знаешь в чем твоя проблема? ты в погоне за тщеславием никого не слышишь ) какая нахрен фонарка, еслии речь шла о ветках над оловой, где и 240 порой поднять вверх проблемно? )))) это первое. второе - ты выше плакался, что тебя де постоянно полощут? так я тебе сто раз писал - смени манеру общения с людьми! в чем чушь, что жеской удочкой поднимать рыбу эффективнее чем сопливой? ах, тонкие поводки.... ну, извини, твоими дрынами 6-ти метровыми на малых реках не развернуться. в моем понимании чушь это просовывание 6 метров в кущи и потом почесание дурной башки на тему "б???, как же я вываживать то буду"... это - чушь, да ) полный бред. или ты врешь про кущи и заросли? ) кто из нас несет чепуху? хватит устраивать клоунаду, графомания надоела. я уверен, ты уже не успеешь измениться, поздновато. а с таким вот таким вот - ну нахрен ) я пошел )

зы: ты что - русский не понимаешь? я же тебе написал - я с тобой не разговариваю. )))) тебе не понятно?

[Egor]

...тут кто-нить верит, что он ушел? Я - нет! Будет бегать за мной по форумам и тролить

https://www.youtube.com/watch?v=_kuhcSz5bZ4

[lexusfly]

бла-бла-бла ) на ЛЕФУ меня давно нет - так тебя сюда занесло. кто за кем бегает, сладкий? ))

[Egor]

...во-о! Уже почти любов! Говорю ж, никуда не денется

[Nick]

В трубоводстве есть такое понятие как кольцевая жесткость. Ежели так буквально его представить как кольцо определенной жесткости, то труба - это набор таких колец. Бланк - это конусная труба, т.е. тоже набор кольцевых жесткостей, но изменяющихся по длине (увеличивающихся от кончика к комлю).
Отчего имеем возможность их распределения.
На рис. одинаковые по величине/значению кольцевые жесткости (это не диаметр, а именно динамическое понятие) выполнены одним цветом. Конкретный набор жесткостей по бланку мы можем или распределить равномерно или какие то сблизить и т.п. Что на примере двух бланков на рисунке и показано. Соответственно, получаем разные бланки.

Без имени-111.jpg (30.08 КБ) 4180 просмотров

Кольцевая жесткость зависит от модуля упругости материала, толщины стенки трубы и диаметра трубы.
Соответственно, играя или одним фактором или их сочетанием мы можем тем или иным путем идти к желаемому эффекту.
В самом утрированном виде, строя бланк нам надо совместить определенную прочность (это комель) и специфику заброса (кончик), выстраивая при этом между ними определенную связь (середина бланка ).
Бланк кейрю по отношению к бланку тенкары сложнее. Ибо при обычных "прочность/размер рыбы" и заброс "относительно легкой приманки" есть два дополнительных требования:
- тонкие поводки. Эт не каприз, а вполне целесообразная вещь для придонной ловле в быстром потоке. (хотя с другой стороны и не самоцель)
- не вихлястый, четкий кончик, да и вообще бланк. Эт тоже не каприз, а четкость управления.
Сведение всех этих требований через распределение кольцевых жесткостей по бланку как раз и приводит к "Рекомендованная длина базовой удочки кейрю - 6 метров", ибо чтоб все нормально утрясти/разместить потребна некая длина (к примеру на приведенном убогом рисунке значимы не только выделенные кольцевые жесткости, но и расстояния между ними). В пределах коротких бланков тенкарной длины 3.6-4 м сделать переход от мощного комля к гибкой прививковой вершинке, сохраняя вменяемую среднюю часть, проблематично. Сия проблематика поминается еще в рассказах про старые бамбуковые японские удилища.

[Nick]

Т.к. сам по себе никакой критерий удилища не является самоцелью, а есть только средство, то далее всё проистекает исходя из "чего нужно", т.е. что для МОЕЙ конкретной рыбалки в конкретных условиях есть критично, а чем можно пожертвовать.
К примеру. Если имеется реальная потребность ухода в особо тонкие поводки, т.е. более самостоятельное/живое движение приманки, то потребна соответствующим образом выстроенный хлыст. В кущерях/сложном дне/множестве палок и зацепов/необходимости поднимать "краном" ради сохранения психики жертвуем тонкостью поводка и получаем "фонарку".
Большинство удилищ под названием "тенкара" по своему строению бланка не дозволяют адекватно управлять приманкой в условиях повышенной нагрузки (или вес груза и/или влияние толщи потока).

[Egor]

....Большинство удилищ под названием "тенкара" по своему строению бланка не дозволяют адекватно управлять приманкой в условиях повышенной нагрузки (или вес груза и/или влияние толщи потока).

...да, чё тут добавить? Добавить нечего! Знаешь, мне мои друзья внушили очень простую мысль: ловит тенкарой народ с огрузкой и даже с поплавком, - да и хрен с им! Зачем спорить, зачем кому-то чего-то объяснять и даже ругаться? Рыбы то больше нам достанется А её - рыбы - становится всё меньше, и как не странно, чем более запрессована река, тем лучше ты начинаешь ловить. Этой осенью просто увидел это Вот такая диалектика!

[Nick]

Сегодня на рыбалке при ознакомлении с Тенкараприм 315 возник вопрос по поводу Горного ветра. Пришлось ознакомиться с доступным.
Учитывая, что на форуме часть материала приводилась, думаю не вредно обратить внимание.

1. Картинка отзыва Михаила (IWANA) - источник http://www.iwana.ru/ - приводится в данной теме на предыдущей странице

В "тестах" есть давняя фото Dmitria77 - дзен 390 под разными нагрузками, в т.ч. в 100 г

Для удобства изображения скомпилированы

Очевидна ...эээ....некоторая разница картин изгиба дзенов, что позволяет предполагать ...эээ...некорректность и иных рукотворных изображений.

2. Ознакомление с иными отзывами IWANA по знакомым мне моделям вызывает некое недоумение.
К примеру, если дзен позиционируется как "слабый", то удочки ваката (330 и 390) - "Но как оказалось даже при строе 6:4 две удочки Wakata на рыбалке оказались достаточно жесткие - очень универсальные в зимний период и легкие - думаю они перекроют сегмент для "тяжелой" работы с большими нимфами в зимний период" и т.д. - чуть не конкурент Горного ветра.
В заключении говориться про грядущее тестирование "..уже более крупного "зверя" - удочку Kasugo 420. Но и естественно тестировать буду в местах обитания более крупных экземпляров возможных хищников, обитающих в наших водоемах по открытой воде".
Ощущение, конечно, дело интимное, но:
- лично для себя вакату отношу к категории "дохлых" тенкар. Они очень гибки и хороши с легкими шнурами и легкими мухами для легкой рыбалки. Нимфы им просто противопоказаны. Кстати, фото вакаты под разным нагрузками приводились.
- можно тупо посмотреть на каком месте вакаты у К.Стюарта и сопоставить с понятными/известными моделями.
- как ни странно, но именно от ваката и касуго модель дзен во многом и отталкивалась. Если дзен относить к "слабым", то ваката и касуго никак не могут быть "..жесткими, ...для тяжелой работы, .. крупных экземпляров".
Ну и т.д.

В субъективном плане - мне сие более чем странно, вызывая некие вопросы в целом к источнику.
Но в объективном - есть возможность выбора отзывов

[leohunter]

Миш, не претендуя на оригинальность, всё-таки спрошу: зачем сопоставлять результаты, полученные при разных исходных условиях?
1. разная нагрузка - 100 и 110 грамм;
2. разная длина удилищ (но это ещё можно принять, применив масштабирование);
3. разная фиксация результатов;
4. разные условия тестирования (в первую очередь сомнения относительно одного угла).
Если речь про "Большую Берту", так полевые испытания говорят сами за себя, но их уже не осталось.

[Владимир 5172]

Михаил, как прошло знакомство с ТП 3.15?

[Владимир 5172]

По Горному ветру есть предложение, немного подождать. Как только Юрий Евгеньевич вернётся с морей, займёмся тестами всех удилищ,которые у нас есть на двоих.

[Nick]

Там же ж написано - речь про заинтересовавший Горный ветер. Дзен тут по воле автора отзыва использован как опорная точка, которая по факту указует на его косяки.
Потребен общий профиль изгиба бланка. На таком уровне 100 или 110 г - абсолютно без разницы, равно как отличие в 30 см длины и т.д.

P.S. Да я жду, просто решил обозреть доступное

[leohunter]

По Горному ветру есть предложение, немного подождать. Как только Юрий Евгеньевич вернётся с морей, займёмся тестами всех удилищ,которые у нас есть на двоих.

Тоже подожду. С интересом.

[Nick]

Михаил, как прошло знакомство с ТП 3.15?

Без драки .
В соответствии с определенными товарищем критериями ему эта палка была рекомендована мной. Сегодня просто показывал как по разному можно пользоваться тенкарой. НО оперировал своим коротышом. При попытке на время поменяться товарищ оборвал мне муху, которая уже год бессменно висела и отказался продолжать . Отчего цельного представления не сложил. И не случилось наиболее мне интересного - потаскать на нее мальму в стесненном пространстве.

P.S. Юрию Евгеньевичу больше делать нечего?

[leohunter]

При попытке на время поменяться товарищ оборвал мне муху, которая уже год бессменно висела и отказался продолжать .

Если здесь отражена причинно-следственная связь, то:
а) "отказался продолжать" - это следствие;
б) что явилось причиной - "товарищ оборвал мне муху" - упущено промежуточное звено - реакция хозяина мухи (страшен Днепр при бурной погоде) , либо причина - после одной удилки взял в руки другую - упущена реакция товарища!

[Владимир 5172]

Муха давно просилась на волю
А чем нам осенью заниматься , нерестовый запрет. Юрий Евгеньевич пока об этом не знает,но надеюсь не откажет в помощи. Куда мне без такого напарника? Да и мнение будет не предвзятое
Единственное хочется пойти не по тесту "тенкара Бум", а использовать тест для нахлыстовых удилищ. Юрий Евгеньевич вроде рассказывал мне, что свои удилища проверял.
Что скажешь Михаил?

[Nick]

А я то тут чего могу сказать?
Ежели человек чего то собрался делать, то он как бы должен представлять сначала "зачем/для чего", а далее - "каким образом". Сей нехитрый алгоритм можно завершить проверочным вопросом "И чего я буду с полученным делать"
Насколько я представляю, то
"Зачем" - высказано, поддержанное, пожелание узреть изгиб конкретного удилища
"Каким образом" - схема была дана
"И чего.." - явлю миру

Если ж имеется мысль о чем то более серьезном, то есть смысл еще раз вернуться к алгоритму и четко представить какие критерии надо оценить и какой процедурой этого можно достичь. Но, мне представляется, что последний проверочный вопрос тут становится особенно проблемным (прежде чем сдать анализ, необходимо подумать, что ты будешь делать, если (а) - результат отрицательный, (б) - результат положительный. Если ответы совпадут, то надобность в анализе отпадает)
"Типовых" тестов много и разных. Выбирая какой то необходимо понимать его смысл и механизм - чего он собственно определяет.

Р.S. Гложет меня смутное подозрение, что когда Юрий Евгеньевич узнает, то выдаст вполне прагматичный совет

[Nick]

Вообще в рыболовной практике существует такой прием усиления клева как прикармливание. Прикормка должна или соответствовать приманке по привлекательности, либо несколько уступать ей. Вполне логично, ловя на мушки, время от времени ... Прикормка мухой с екошимы вполне себя оправдала - екошима отловила вполне, включая пару мальмин

[Владимир 5172]

У меня были, не долго и касуга и дзен,но как пришли так и ушли. А Прим остались. За результаты сильно не переживаю,не должны подвести.

[Nick]

Ну, я про что и говорю

не должны подвести

В чём конкретно?

[Владимир 5172]

В тестах.