Werd писал(а):выбор удочки без возможности её подержать в руках!
ОК
Здесь же предлагаю закончить с общими вопросами. Лично мне видео и фото не очень понятно. но проблема не в этом, - уже говорили - велика техническая и постановочная составляющие, что делает их малореальными. Предлагается исходить из бюджета
Чтоб устранить возможные недоразумения, то в описании теста опущен собственно сам график "нагрузка-прогибы". Я посчитал, что будет понятно, что это последние два рисунка из "нахлыстовой тенкары". Наверное, неправильно сделал. Но не суть.
Теперь по ней:
1.
Werd писал(а): статика и кинематика - разные вещи!
Покажите мне где у меня на графике статика или "описание статичных прогибов"? Тест показывает динамику изменения одного параметра (прогиб) относительно другого (нагрузка). Только таким образом на графиках и можно отобразить движение. Нагрузка на практике создается движением бланка. Таким образом, график конкретного бланка в тесте моделирует загрузку бланка - определенную фазу его движения.
2.
Werd писал(а): А углы изгиба и прочие тангенсы не могут описать работу любого прибора в движении,
Вот как раз работу они описать могут, они не могут описать механизм ее выполнения (для чего и требуется рассматривать запчасти механизма: плотность, упругость, удельное сопротивление, теплопроводность и т.д.). Уже писал, что есть два пути: 1 - расчетный (или путь сложения) - когда надо иметь кучу знаний, понимать кучу законов и из них сложить цепочку, приводящую к результату - и это проектный путь конструкторов; 2 - описательный, мы берем оцениваем сам результат, не особливо заботясь как он получен - это тестовый путь пользователей. Чтобы охарактеризовать пружину, мне не надо знать химию, металлургию и т.п. Мне достаточно оценить результат их растяжения (работу).
3. Теперь к главному. Привлеченных экспертов трогать не будем - как им поставили задачу, так они и ответили.
Werd писал(а):Твои графики описывают только жесткость и не более того
Неправда ваша
. Последний график из описания теста говорит о скорости.
Из обычной алгебры (по википедии): произво́дная (функции в точке) — основное понятие дифференциального исчисления, характеризующее скорость изменения функции (в данной точке). Производная функции в точке есть угловой коэффициент касательной к графику этой функции в этой точке.
В тесте производные заменены линейными трендами исключительно в целях упрощения и в понимание условности теста. Точка в которой определяется производная четко установлена - это точка тестовой загрузки. Если усиливать заброс, то точка изменится (сдвинется к комлю) - в этом случае поменяется и производная, т.е. скорость. Но в тесте идет речь именно о минимальном уровне загрузки бланка.
4. Теперь к самому главному. (Из за чего есть расхождение с экспертом
).
Какую скорость показывает мой график? Она показывает скорость прогиба бланка относительно нагрузки, а не относительно времени как на твоем рис. Т.е. показывает насколько единиц вырастет прогиб бланка при увеличении нагрузки на 1 единицу. При 45 градусах А=1, т.е. при увеличении нагрузки на 1 г прогиб увеличивается на 1 см. Если угол больше, то скорость прогиба будет больше - увеличение нагрузки на 1 г у дзена прогиб возрастет на 1.75 см, у тенкараприм - 1.09 см.
И тут вроде возникает парадокс - у дзена скорость прогиба больше, а он назван более медленным, чем тенкараприм.
А парадокса нет - больший прогиб означает большую деформацию, т.е. меньшую упругость, т.е медленное накапление энергии. Поэтому такой бланк и более медленный. Чем это достигается - модулем материала или геометрией - не важно, дается оценка конечного результата.
Эксперт абсолютно прав, что правильнее это описывать дифференцированием второго порядка, но не думаю, что такой уровень стал бы понятней аудитории. Что и было одним из упрощений, чтоб не расцвело кустистое древо последовательных малопонятных общественности диаграмм и расчетов, в которых в данном случае нет необходимости - вполне достаточно "корней" дерева.
Тест позволяет по скорости прогиба бланка достоверно судить о скорости увеличения его упругости при загрузке, т.е. скорости накопления энергии. БОльшая скорость увеличения упругости (энергии) требует придания большего ускорения бланку (это как раз про вторую производную).
Кстати, пружины, которые достаточно хорошо рассматриваются в инете именно так и анализируются.
Прошу понять правильно. Графики бланков показывают четкую зависимость их строя от скорости прогиба. Это точно. Констатацией этого можно было бы и ограничиться. Но правильнее дать пояснение физического смысла этой зависимости. Т.к. я в физике не очень, то вот в самой интерпретации могу допускать ошибку
