tenkаra - тесты удочек

[Nick]

UFK писал(а):
Вообще говоря, "мощность" удочки характеризуется тестом по леске. В спиннинге этот тест практически всегда указывается. Для многих удочек "для горных речек" японцы тоже указывают диаметр рекомендуемых поводков (типичные примеры - 0.1 - 0.5, 0.2(3) - 0.8, 0.4 - 1.2)


Посреди жаркой критики результатов теста и в попытках наиболее корректной интерпретации полученных данных теста хочу вклиниться с вопросом. Что такое тест по леске, как он проводиться и о чем говорит?
Для тенкары в принципе диаметр-прочность поводка пусть не у производителей, но определена - где то на уровне 1,5-2 кг (личные мнения на форуме). Кто то может увязать это с интерпретацией результатов теста?

[dr.trout]

именно об этом и говорится1
просто на многих удочках производитель указывает тест по леске - например 6lb значит удочка рассчитана на безопасное применение (для неё) лесок с указанной и ниже разрывной нагрузкой.
среди рекомендаций по тенкара я в основном читал о 5х поводках НО! есть достоверные случаи целенаправленной ловли крупной форели и других немаленьких рыб когда пользователи постепенно после многократных обрывов поводка переходили на 3х и даже 2х что совсем не тенкариный размер.
если не изменяет мне память то это були удочки Аю от тенкраюса

[UFK]

UFK писал(а):
Вообще говоря, "мощность" удочки характеризуется тестом по леске. В спиннинге этот тест практически всегда указывается. Для многих удочек "для горных речек" японцы тоже указывают диаметр рекомендуемых поводков (типичные примеры - 0.1 - 0.5, 0.2(3) - 0.8, 0.4 - 1.2)


Посреди жаркой критики результатов теста и в попытках наиболее корректной интерпретации полученных данных теста хочу вклиниться с вопросом. Что такое тест по леске, как он проводиться и о чем говорит?
Для тенкары в принципе диаметр-прочность поводка пусть не у производителей, но определена - где то на уровне 1,5-2 кг (личные мнения на форуме). Кто то может увязать это с интерпретацией результатов теста?

Отвечал на сообщение в ЛС, отвечу и здесь.

Возьмем, для примера, тест 0.3 - 0.8, который указан у многих японских удочек для горной рыбалки (не тенкар).
0.3 (0.090мм) - это минимальный диаметр поводка, при котором удилище начинает "отрабатывать" за счет своей гибкости, а поводок еще не рвертся. Если поставить более тонкий поводок, то он порвется даже не согнув удилище.
0.8 (0.148мм) - это максимальный диаметр поводка, который порвется, не сломав удилище.

Понятно, что тест дается с некоторым запасом и подразумевает усредненную крепость поводка в зависимости от диаметра.

Нижний тест нас интересуют в меньшей степени (если не увлекаться очень тонкими поводками). А вот верхний определяет мощьность удилища, т.е. максимальный вес рыбы которая не порвет поводок и не сломает удилище. вот его хотелось бы знать.

Наверное, по аналогии с маховыми удочками для горной рыбалки, у которых тест по поводку указан, можно считать, что типичный тест для тенкар 0.3 - 0.8 (1), т.е наиболее часто рекомендуемый диаметр поводков 6X - 5X (0.127 - 0.152мм) (а это и есть 1.5 - 2.0кг разрывной нагрузки) нам подходит в большинстве случаев.

Но вот Егор, отвечая на дальневосточном форуме про Shimano'вскую тенкару серии NB, отметил, что она ощущается как более мощная (я думаю, это связано с тем, что у нее последний кончик пустотелый, т.е более жесткий).

Единственный производитель у которого я обнаружил тесты по поводку именно для тенкар, это Gamakatsu.
http://www.gamakatsu.co.jp/search/index ... l&id=20375
http://www.gamakatsu.co.jp/search/index ... l&id=20376
У этих тенкар указан тест 0.8 - 1.5 (2), а это уже до 4-5кг разрывная нагрузка. Кончики у них тоже пустотелые, что косвенно подтверждает большую мощность таких тенкар по сравнению с тенкарами, у которых кончик монолитный.

[Werd]

UFK писал(а):
Вообще говоря, "мощность" удочки характеризуется тестом по леске. В спиннинге этот тест практически всегда указывается.

Какой еще тест по леске??? На спиннингах всегда указывается минимально-максимально возможный вес ПРИМАНКИ, - грубо вес блесны, которую вы сможете забросить и не сломать хлыст!!! Толщину лески или её разрывную нагрузку подбираете сами, в зависимости от веса приманки и необходимой дальности заброса. Размер и вес рыбы не учитывается, но предполагается из размера и веса приманки. Всегда так было, разве что-то изменилось???

[dr.trout]

UFK писал(а):
Вообще говоря, "мощность" удочки характеризуется тестом по леске. В спиннинге этот тест практически всегда указывается.

Какой еще тест по леске??? На спиннингах всегда указывается минимально-максимально возможный вес ПРИМАНКИ, - грубо вес блесны, которую вы сможете забросить и не сломать хлыст!!! Толщину лески или её разрывную нагрузку подбираете сами, в зависимости от веса приманки и необходимой дальности заброса. Размер и вес рыбы не учитывается, но предполагается из размера и веса приманки. Всегда так было, разве что-то изменилось???

нет нет!!!
всё правильно, кроме теста по весу приманки на спиннингах (не часто так скажем) указывается и вес в Lb который обозначает максимально допустимую разрывную нагрузку лески для этого спиннинга.
просто это действительно мало кто указывает из производителей.
по поводу пустотелых кончиков - это лишь косвенно может говорить о блоьшей мощности удочки и то не обязательно, вот жёсткость пустотелого КОНЧИКА конечно же выше монолитного,
но про всю удочку целиком говорить что она мощнее изи за пустотелого кончика непрравомочно, хотя в большинстве случаев это так.

[dr.trout]

UFK писал(а):
Во

Единственный производитель у которого я обнаружил тесты по поводку именно для тенкар, это Gamakatsu.
http://www.gamakatsu.co.jp/search/index ... l&id=20375
http://www.gamakatsu.co.jp/search/index ... l&id=20376
У этих тенкар указан тест 0.8 - 1.5 (2), а это уже до 4-5кг разрывная нагрузка. Кончики у них тоже пустотелые, что косвенно подтверждает большую мощность таких тенкар по сравнению с тенкарами, у которых кончик монолитный.

О!!! по ссылкам в самом низу есть поясенние обозначений , гугл перевёл коряво НО! есть очень большое подозрение что та величина которую мы с Михаилом тут выводили мудрили и обзывали её " коэффициэнтом семченко" т.е. произведение массы удочки на см до точки баланса там обозначена как "момент" и описывается примерно также!! может конечноя неправильно понял - разьясните кто знает!

[UFK]

UFK писал(а):
Вообще говоря, "мощность" удочки характеризуется тестом по леске. В спиннинге этот тест практически всегда указывается.

Какой еще тест по леске??? На спиннингах всегда указывается минимально-максимально возможный вес ПРИМАНКИ, - грубо вес блесны, которую вы сможете забросить и не сломать хлыст!!! Толщину лески или её разрывную нагрузку подбираете сами, в зависимости от веса приманки и необходимой дальности заброса. Размер и вес рыбы не учитывается, но предполагается из размера и веса приманки. Всегда так было, разве что-то изменилось???

нет нет!!!
всё правильно, кроме теста по весу приманки на спиннингах (не часто так скажем) указывается и вес в Lb который обозначает максимально допустимую разрывную нагрузку лески для этого спиннинга.
просто это действительно мало кто указывает из производителей.

Солидные производители спиннингов (что американские, что японские) указывают этот тест практически всегда. Китайцы и европейцы, которые у них заказывают свои спиннинги, могут тест по леске и не указать. Вот, например не самый солидный производитель http://www.proxinc.co.jp/lineup/page.jsp?mode=id/84, тест по приманкам - 4-12г, тест по леске - 6-10lb.
Причем эти два теста не всегда однозначно связаны. Есть такой тип спиннингов (magnum taper), когда тест по приманкам относительно маленький, а тест по леске большой. Например, Lamiglas X86MTS, тест по приманкам - 7-17г, тест по леске 8-17lb (соответственно, мощность на вываживании у этого спиннинга расчитана с большим запасом).

по поводу пустотелых кончиков - это лишь косвенно может говорить о блоьшей мощности удочки и то не обязательно, вот жёсткость пустотелого КОНЧИКА конечно же выше монолитного,
но про всю удочку целиком говорить что она мощнее изи за пустотелого кончика непрравомочно, хотя в большинстве случаев это так.

Естественно, поэтому я и написал "косвенно". Но во всех сериях удочек, в которых есть и пустотелый и монолитный кончик, тест по леске практически вседа больше (иногда значительно) у удочек с пустотелым кончиком. ИМХО такие удочки проектируют именно с расчетом на большую жесткость кончика. А сравнивать разные модели удочек по мощьности лишь на основании пустотелости или монолитности кончика естественно не правомерно.

Олег, раз уж вы занялись производством тенкар, попробуйте предложить китайцам сделать модификацию удочки с пустотелым кончиком. Тогда появится материал для сравнений.

[dr.trout]

Олег, раз уж вы занялись производством тенкар, попробуйте предложить китайцам сделать модификацию удочки с пустотелым кончиком. Тогда появится материал для сравнений.
UFK
эта мысль уже есть, более того есть мысль (но позже0) выпустить секцию из 3 последних колен для делающихся удочек чуть повышенной жёсткости - будет как бы меняющийся строй , хочешь ставишь мягкую секцию, хочешь -чуть более жёсткую.
но это позднее, сейчас главное успеть к майским праздникам доставить удочки всем желающим! , процесс кстати идёт, всё в порядке, даже обещали ускориться немного!

[UFK]

О!!! по ссылкам в самом низу есть поясенние обозначений , гугл перевёл коряво НО! есть очень большое подозрение что та величина которую мы с Михаилом тут выводили мудрили и обзывали её " коэффициэнтом семченко" т.е. произведение массы удочки на см до точки баланса там обозначена как "момент" и описывается примерно также!! может конечноя неправильно понял - разьясните кто знает!

Да вроде так и есть. Правда непонятно откуда эта самая длина отсчитывается. Но если взять самую их длинную 5м тенкару, то получается, что точка равновесия находится примерно в 110 см (от чего?). Неплохо!

[dr.trout]

О!!! по ссылкам в самом низу есть поясенние обозначений , гугл перевёл коряво НО! есть очень большое подозрение что та величина которую мы с Михаилом тут выводили мудрили и обзывали её " коэффициэнтом семченко" т.е. произведение массы удочки на см до точки баланса там обозначена как "момент" и описывается примерно также!! может конечноя неправильно понял - разьясните кто знает!

Да вроде так и есть. Правда непонятно откуда эта самая длина отсчитывается. Но если взять самую их длинную 5м тенкару, то получается, что точка равновесия находится примерно в 110 см (от чего?). Неплохо!

ну я думаю от торца комля от чего же ещё?
хотя я не уверен совершенно - может они имеют ввиду другое???

[Nick]

UFK, большое спасибо за ответ.Над Вашей вставочкой про тест по леске задумался уже после своего теста и это привело меня к несколько иному варианту интерпретации полученных данных.

А вот верхний определяет мощьность удилища, т.е. максимальный вес рыбы которая не порвет поводок и не сломает удилище. вот его хотелось бы знать.

Верхний предел определяет не вес рыбы, а величину силы, создаваемой рыбой при борьбе. И эта сила, хоть и зависит от массы рыбы, но также от скорости ее бросков, силы течения и др. Верхний предел будет определять только вес мертвого груза на воздухе (если угодно, то вес дохлой рыбы, вытащенной из воды). А вес груза на воздухе - это не тоже, что вес в воде.

[UFK]

[Правда непонятно откуда эта самая длина отсчитывается. Но если взять самую их длинную 5м тенкару, то получается, что точка равновесия находится примерно в 110 см (от чего?). Неплохо!

ну я думаю от торца комля от чего же ещё?
хотя я не уверен совершенно - может они имеют ввиду другое???

У тенкары можно выделить три точки отсчета - комель удилища, некоторая усредненная точка хвата (где-то в середине рукоятки), передний край рукоятки. Какую из них выбирают японцы сказать трудно. Хотя скорее всего комель удилища.

Верхний предел определяет не вес рыбы, а величину силы, создаваемой рыбой при борьбе. И эта сила, хоть и зависит от массы рыбы, но также от скорости ее бросков, силы течения и др. Верхний предел будет определять только вес мертвого груза на воздухе (если угодно, то вес дохлой рыбы, вытащенной из воды). А вес груза на воздухе - это не тоже, что вес в воде.

Понятно, что тест измеряется с помощью "мертвого" груза в воздухе (для всех типов удочек). Но зная его и повадки "своих" рыбов (макс. вес, сила сопротивления, утомляемость при вываживании) можно оценить вес тех "монстров", которых безопасно ловить тенкарой. Естественно сделав поправку на свою технику вываживания и прочие условия. Плюс этот тест позволяет оценить, какую рыбу можно тащить удочкой на берег, а для какой нужен подсачек.

[Nick]

Никто никогда не определит, какой величины рыбу можно добыть на тенкару. Теоретически – любую. Любой тест на прочность показывает только прочность снасти. Все остальное – это умение рыболова использовать этот потенциал в конкретных условиях. Так как сила действия равна силе противодействия, то рыболов тоже оказывает сопротивление рыбе, равное прочности снасти. Насколько это противодействие критично? Для мелкой рыбы – очень и мы за счет прочности снасти ломаем сопротивление рыбы и просто выдергиваем из воды. Для крупной - мы вынуждены вываживать, то есть маневрами своего тела гасить нагрузки, выходящие за пределы прочности снасти. Если позволяет здоровье, реакция и условия водоема, то с поводком с прочностью на разрыв в 1,5 кг мы можем бегать полдня и вывести таки рыбу весом в 10 кг. С катушечной снастью это делать проще, ибо там эта задача во многом решается работой катушки. Тенкара в этом плане более ограничена.

Завершая с тестом на прочность прото и ниссина. Их сравнительные характеристики схожи, но в определении fабсолютной величины критичной нагрузки есть мой косяк. Был невнимателен. В логарифмической диаграмме не заметил, что компьютер располагает ось абсцисс не на 0 оси ординат (что и не может делать по определению), а на 1. Решение этой проблемы (кому интересно – могу пояснить) привело к знакомым цифрам: критичная масса груза для прото в районе 1700 г, для ниссина около 1900 г. Я с трудом представляю какой будет изгиб бланка, но графические построения, основанные на фактических данных, дают те же цифры, что и прикидочный тест по леске (еще раз спасибо UFK). Посмотрим подтвердит ли это краш тест, который собирается провести Олег. В практическом плане особенно ценна будет картина изгиба бланка, ибо по ней в реальных условиях можно будет оценивать близость нагрузки к критичной.

У тенкары можно выделить три точки отсчета - комель удилища, некоторая усредненная точка хвата (где-то в середине рукоятки), передний край рукоятки. Какую из них выбирают японцы сказать трудно. Хотя скорее всего комель удилища.

судя по получаемым цифирям - комель

[Nick]

Предполагая, что это представляет таки интерес, продолжу монолог.
По вышеизложенной методе протестированы ваката 300 и екошима 420.
На фото ваката 300 с нагрузкой 400 г (не перестаю удивляться прочности-гибкости бланков. На руку был уверен, что и 500 г спокойно выдержит, но сдержался, ибо как, если что, дочери в глаза смотреть) На екошиме висит 500 г.

ЕКОШИМА 420.jpg (36.8 КБ) 19394 просмотра

На графике – сравнение изгибов этих моделей с прото. По нему критичная нагрузка вакаты 300 – около 800 г, прото – около 1700 г, екошима 420 – около 4000 г (однако для екошимы – 500 г явный недогруз и кривая может пойти круче, а соответственно и увеличиться критичная нагрузка).

сопоставление.jpg (29.45 КБ) 19394 просмотра

[Nick]

прочность.jpg (26.22 КБ) 19374 просмотра

Самое занятное, что если сопоставить рассчитанную прочность (величину критической нагрузки) и диаметр комлевого колена (всегда приводиться в описаниях производителей) протестированных моделей, то получается почти прямолинейная зависимость, что в целом достаточно логично. Это «почти» может определяться следующим:
1. Точность моих измерений. Условия все таки были антисанитарные. Особенно критична точность определения нижних точек. К примеру, у прото и ниссина ошибка в последней точке на 1 см меняет величину критичной нагрузки на 50-60 г.
2. Толщиной стенок колен. Большая толщина стенок при прочих равных будет определять большую прочность. Но при этом следует ожидать и больший вес бланка.
3. Длиной рукоятки. Диаметр комлевого колена измеряется перед рукояткой. Но насколько я понимаю, оно проходит через всю рукоятку и также работает под нагрузкой. Т.е. при одной и той же толщине колена, измерения при длинной рукоятке покажет меньшую величину.
4. Качеством материалов и производства.
Тем не менее, в первом приближении и без каких либо тестов формула, приведенная на графике, позволяет прикинуть прочностные характеристики бланка по диаметру его комлевого колена.
Кстати, что по графикам, что по характеру изгиба екошимы (на фото) - параболическая геометрия бланка в большей степени определяет его жесткость, а не прочность, ибо видно, что при более выпрямленном жестком бланке нагрузка начинает сразу загружать комель.

PS. Толщина комля ИТО позволяет предполагать его серьезную мощность.
Дедушка, Владимир Николаевич, а нет желания прикинуть прочностные характеристики ИТО? Если интересно, то скажу как сделать тестовые промеры. А я б прикинул. И для полного и для зуммированного расклад. Правда все это будет в цифрах .

[AlexW]

Вот моя работяга. 50 гр.-60град. 50гр-вертикально 160грамм-60град 160грамм-вертикально.Горизонтальное огружение не представляет интереса,так как пик нагрузки приходится на вываживание.Длинна 10 фут, вес 76 грамм, противовес 180 грамм, вершинка 1,02 мм, комель 7,22мм, строй-прогрессивный ,отношение гнущихся частей 7/3, соединительные трубки(феррули)-латунь, материал-бамбук .

[dr.trout]

AlexW просто восхищён!!!
очень красивый изгиб, как она в работе со шнурами???
есть планы на длинные удочки???

[AlexW]

Добрый вечер!Сейчас на стапеле 3,30 быстрая,хочу 5/5 сделать,чисто для форели.В основном 6 метров #3,5 плюс метр поводок. 4 метра левель любой толщины,крученые вне конкуренции .Вот мартовский результат

[Werd]

Красивая удочка, красивая рыбка! Отличный отчетец и по тесту и по рыбам!!!

[Dmitry77]

Олег( dr.trout )привет.Давно обещал написать про 3ку,но все
руки не доходили.Однако лучше поздно чем никогда.
Так вот тест.Возможно не совсем по теме.

бобором » 26 мар 2012, 10:18
Если говорить о Гера, то это совсем другая снасть, предназначенная прежде всего для карася и карпа. Ей, как Тенкара, не намашешься, быстро устанешь. Она для того, чтобы медленно и величаво забросить приманку и... ждать поклевку в почти стоячей воде, сидя при этом на берегу вальяжно в кресле под зонтиком и попивая пиво. .

Мнение о хере вобщем ошибочно.
На первой странице темы есть обобщенно х-ки различных тенкар-так что сами вполне можете сравнить ттх.

[Nick]

Небольшой комментарий к сообщению Олега в соседней теме
Олег: "Дмитрий 77 приходил 20 числа на флэй дэй, он сразу сразил своей неукротимой энергетикой!!!
человек -просто заводной!
принёс херабуны , 3 разных электронных весов, крючки с колечками резиновыми и давай тестить -мерить тенкары-херабуны!
на ZEN13 установили мёртвый груз 395г -от земли оторвал!
потом ставлю 500г - оторвал!!! и ещё запас чувствуется! думаю предел разрушения 700-800г. кто то делал фото в тот момент - выложите пожалуйста!
при этом изгиб ещё не доходил в рукоятку!"

В "тестах" и "поломках удилищ" я уже приводил фото вакаты при разном положении шнура и бланка относительно друг друга - для понимания можно там их оригиналы и глянуть. Скомпилировал из них одно изображение. В положении А - шнур перпендикулярен бланку, в положении В - этот угол близок к 45. Нагрузка при этом в случае А - 400 г, в случае В - только 100 г. Разница в изгибах и величине нагрузки очевидна - и по моему в положении В при 100 г изгиб более пугающе выглядит.
Т.к. в приведенной цитате из Олега отрывали мертвый груз от земли, это по механике процесса (просто подъем бланка на себя)это близко к случаю В на моем фото или в реальности - выдергивание мелкой рыбы. В случае А - оптимизировав положение шнура и бланка на удилище можно принимать гораздо большую нагрузку (такое ощущение, что где то в 2-2.5 раза), что актуально для солидных трофеев. Выдержать угол шнур-бланк на практике можно либо заваливанием бланка в бок при вываживании либо утомлением рыбы на дальней дистанции, т.е. не стремиться раньше времени задирать удилище. Так мне кажется. Ну и если мне правильно кажется, то для ZEN13 реальный уровень - около 2 кг.
Кстати, у Дмитрия77 голавль палку именно и сломал, превратив угол бланк-шнур в острый.

Олег, когда будем какую-нибудь палку ломать? Уж очень хочется до отъезда узнать результат. Или уже жалко?

[dr.trout]

твои фото очень наглядно показали какое огромное значение имеют угол направления силы! и совершенно верные выводы - с крупной рыбо ЦЕРЕМОНИТЬСЯ и не давть острого угла лески к бланку а с мелкой это прощается!
при тесте с 500г веса рукоятка была на уровнегруди, кончик около колена по высоте , т.е.угол 45 градусов примерно т.е. тот что критический!
ломать палку (делать краш тест) буду , причём с видео вот с духом соберусь и....

[dr.trout]

Кровожадной толпе на усладу вчера на рыбалкесделал видео съемку краштеста Zen13'
Пока видео будет обрабатываться я не укажу точную цифру предела разрушения бланка
Условия теста начиная с 500г веса ( бутыль фрутоняня 5л) наш спонсор . Доливал воду по 100-150г и производил подъем груза в воздух от земли, сам стоял на том же. И и ногда даже более низком уровне, т.е условия теста наиболе приближены к реальным, длина лески полметра. Результатом я доволен, сломалось сразу два колена второе и третье от комля, причем изгиб в рукоятку не доходил, с увеличением веса груза изгиб переходил все ближе и ближе к комлевому колену, с приближением к максимальному весу, максимальный изгиб остановился в месте второго треоьего от комля колена и стал просто увеличиваться, разрушение произошло сразу в нескольких местах на этих двух коленах, впоследствии было найдено четыре остатка но это не все... остальные просто улетели. Куда то...
на мой взгляд разрушение на большой нагрузке сразу в нескольких местах и на двух коленах говорит о достаочно правильных расчетах нагрузочных характеристик бланка производителем, т.е. излом в одном месте говорил бы о прослабленной точке в конструкции, здесь же показателен общий согласованный предел прочности без слабых мест.
повторюсь, в тесте принимала рабочая моя удочка бывавшая на рыбалках, несколько раз стукнутая о ветки, царапаная песочком, попившая водички, мой росто не 5м , а 178см , соответственно я не мог держать удочку так чтобы она принимала самое выгодное положение когда рукоятка горизонтальна, напротив, ручка удочки особенно на максимальных весах принимала практически вертикальное положение. Т.е можно сказать что именно такое положение она принимает почти во всем процессе вываживания рыбы.
надо ксазать что ЭБИСУ принял жертву и в тот день после замены двух колен я продолжал ловить до часу ночи, и с благоволения. Бога рыболовов было поймано несколько бойких форелек по. Триста, тристапятьдесят грамм, никаких роковых последствий для удочки не произошло.
зы. В самом начале съемки. Я сломал второе тонкое колено, совершенно тем же странным образом как описывали мне уже свершившие такой подвиг.
оно просто ровненько отвалилось около места соединения второго и третьего колена тогда когда я понес в одной руке удочку и бутыль с водой, леска натянулась вдоль бланкапод небольшой нагрузкойи колено упало...
это колено имело несколько ударов по веткам, но причина думаю именно в ориентациинагрузки строговдольбланка.
БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ПРИ СБОРЕ УДОЧКИ,

[dr.trout]

странно ни комментариев , ни вопросов...
а ведь вопрос " а скока она подымет???" мне задавали наверное чаще всего. итак объявляю. маленький конкурс !
кто укажет (с точностью до 50г) вес сломавший удочку получит маленький приз! вариантов предагать только 1!
конкурс длится ...до появления видео в сети, а произойдет это дня через три- нет возможности обработать пока...

[Uriah]

2 кг.

[dr.trout]

2 кг.

мимо, поменьше будет...
кто следующий???
PS 2 ru это хэвиджиг будет!

[XFM]

Может 1,3 кг?

[dr.trout]

Может 1,3 кг?

очень и оень близко! почти правильно!

[Werd]

1450 гр.

[dr.trout]

Нет, страшно подсказывать но в нижнююсторону от. XFM.