Пищевое поведение рыб

повадки, места обитания, и всё всё всё о рыбах

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Uriah » 16 янв 2015, 06:19

Выходит, все наши рассуждения - полная фигня, пытаемся прогнозировать поведение рыб с точки зрения наших собственных ощущений.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Аватара пользователя
Uriah
 
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Откуда: Мурманск
Имя: Юрий

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 16 янв 2015, 10:02

Не во всем фигня.
Как то давно мы с Олегом беседовали по поводу особенностей выхода рыбу на мушку в разрезе его мух "новой концепции" и представлений Каствелла на основе собственных представлений о физической обоснованности тех или иных действий рыбы. И как то целый ряд моментов постепенно подтверждается. Другое дело, что может все это и не надо, но интересно понимание механики действа и хрен знает, что может в жизни пригодиться.
Так бы конечно статеечку бы помянутую глянуть для предметности. Пока можно предположить, что ее автор не все нюансы учитывает. К примеру:
- работу воды как фильтра, снижающего ослепляющий эффект (ну не слепит так солнце в воде как на воздухе).
- картина не полна (нет куска прямо над головой фотографа- самого пятна зрения), но в целом по отношению к солнцу фотограф находится в "зеркальной" в сравнении с хариусом позиции -просто солнце не слева, а справа. Вне пятна обзора ослепляющего эффекта нет (лучи отражаются) - при этом рыб, естественно, не видит насекомое, которое расположено на пленке. Но то которое будет хоть чутка под пленкой ему ничего видеть не мешает.
Кстати очень интересный нюанс нарисовался. Буквально недавно на Лефу, "подсечка в нахлысте", пользователь Пуга: "бывает что хариус выпрыгивает из воды возле мушки, а подсечь не получается. думаю что в таких случаях и поклевки как таковой нету: у него глаза то по бокам головы. он, гад выпрыгиват, перелетает боком над мушкой, посмотрит - а, ненастоящая, и плывет себе дальше! шутка шуткой, но пойманный в такие моменты хариус всегда был забагрен за плавник, за жаберную крышку, глаз, но ни разу за губу.такие "выкрутасы" происходят, как правило в обеденное время в летнюю жару".
Сам в подобных ситуациях бывал - выход нашел в торможении подсечки - хариус прыгнул, сделай паузу или даже ослабь чутка и потом подсекай. Предполагал, что хариус просто дуркует-балуется. А теперь можно и другое предположить. С точки зрения хариуса; вижу муху, но когда всплываю, то солнце начинает у поверхности слепить, поэтому я не хватаю муху ртом, а увеличиваю площадь поражения прыгая на нее всем телом, дабы вбить в воду с последующим подбором с удобной зрительной стороны. Ну как вариант. Мало слепит и только на последних см атаки - вслепую хватаем, надеясь на широко разверстый рот, сильно и раньше слепит - топим муху всем телом, потом добираем.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение MAlex » 16 янв 2015, 20:33

Интересная интерпретация.
В воде рыба есть...
ZEN 12' 6:4, ZEN 15' 6:4
MAlex
 
Сообщения: 1130
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 22:04
Откуда: п.Пятиморск Волгоградской обл.
Имя: Александр

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение sol--viktor » 16 янв 2015, 22:24

Nick писал(а):шутка шуткой, но пойманный в такие моменты хариус всегда был забагрен за плавник, за жаберную крышку, глаз, но ни разу за губу.такие "выкрутасы" происходят, как правило в обеденное время в летнюю жару".

У меня прошлым летом были такие случаи, именно днём. Зацепится "сковородник", а ощущение такое, как будто на крючке здоровенная рыбина.
Аватара пользователя
sol--viktor
 
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 16:55
Откуда: Урал
Имя: Виктор

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Uriah » 16 янв 2015, 22:46

У хариуса такого не встречал (наверное потому, что мало его ловил), а кумжа довольно часто прыгает на муху, живую или искусственную, причем, часто в полете, сбивает ее в воду, а затем разворачивается и хватает. И это независимо от солнца, даже в пасмурную погоду, то есть это не от ослепленности. Напротив, она отлично видит муху и именно сбивает ее в воду, ведь та, которая сидит на поверхности, может внезапно взлететь, а так надежнее.
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Аватара пользователя
Uriah
 
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Откуда: Мурманск
Имя: Юрий

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение dr.trout » 17 янв 2015, 00:44

все это интересно!
и очень неоднозначно, вот этим мне и нравится деликатная рыбалка на сухую мушку или на неогруженую мокрую -когда все на глазах и как рыба реагирует видишь а в нимфинге- ну скукота, и куа всяких проблем от несвойственной нахлысту оснастки...
я очень редко видел что то подобное , но читая очевидцев скорее соглашусь с мнением что рыба сидящую на поверхности муху сбивает под воду для лучшего прицеливания ПОД водой и возможно именно из за солнца... в полете мотивация наверное схожая , но там еще и в воздухе ртом поймать труднее -надежнее сбить и схавать потом.
все имхо....
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
 
Сообщения: 2851
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Откуда: СПБ -Пенза
Имя: Олег

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 17 янв 2015, 03:16

dr.trout писал(а): нравится деликатная рыбалка на сухую мушку или на неогруженую мокрую -когда все на глазах и как рыба реагирует видишь а в нимфинге- ну скукота


:D Ща я тебе отвечу цитатой из Игоря, сказанной, правда, по другому поводу: "...примитивный поверхностный взгляд. Собственно, по другому и быть не может, так как,чтобы в этом направлении отчетливое представление иметь надо реально... совершенствоваться и ловить ..." :D

Нимфинг зачастую просто объективно обусловлен - и рыб у дна (особливо у нас) и крупнее и т.д. Приколен он как раз тем, что там "не на глазах" - треба думать и додумывать чего там и как происходит и очень интересная составляющая "игра с потоком" в нем более сильно выражена. А бездумно нимфу сплавлять - дело тупое и малоперспективное. И с оснастками особо заморочек нет - та же ситуация как и с мухами - есть желание заморочиться - заморачивайся, но во многих случаях можно и простым практичным утилитарником обойтись.
Но, безусловно, кому чего нравится. Мне вот наоборот сухая муха менее интересна - красиво, эффектно, занятно, но просто и быстро приедается. С кебари, безусловно, интересно, когда пытаешься с потоком без груза договориться, но не везде, не всегда ее хватает. -
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Пищевое поведение рыб

Сообщение PodlutskiyVlad » 17 июн 2015, 17:30

Всем Привет. Вот озадачился этой темой, может кто подскажет какой нибудь ресурс, где есть хороший определитель рыб, естественно сложности возникают в определении в первую очередь белой рыбы.
.
PodlutskiyVlad
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 май 2015, 20:07
Откуда: Чудесная страна
Имя: PodlutskiyVlad

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 11 апр 2016, 06:59

Пока в силиконовой теме про моллюсков писал всплыло. Когда копаешь грунт, поднимается изрядная муть (отразившаяся и на качестве снимков) и приползают разные любопытствующие субъекты, копошась прям вообще вплотную. Раз вот получилась серия снимков звездчатой камбалы
77.jpg
Только приплыла - как раз момент "посадки" на грунт

66.jpg
Через секунд 5

55.jpg
Через 1 секунду. Во рту червяк
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 07 янв 2017, 14:22

Uriah писал(а):У хариуса такого не встречал (наверное потому, что мало его ловил), а кумжа довольно часто прыгает на муху, живую или искусственную, причем, часто в полете, сбивает ее в воду, а затем разворачивается и хватает. И это независимо от солнца, даже в пасмурную погоду, то есть это не от ослепленности. Напротив, она отлично видит муху и именно сбивает ее в воду, ведь та, которая сидит на поверхности, может внезапно взлететь, а так надежнее.


Давно хотел поделиться наблюдениями при ловле язя поверху.
Ловили "на перетяг" (2 спина на разных берегах соединены лесками, на которых 2-3 поводка с крючками, наживленными слепнем (оводом?). Насадка плавала поверху, оставляя "усы" на течении и давая круги от игры кончиком удилища. Поклёвка определялась визуально. Так вот поначалу, видя бурун и исчезнувшую муху, подсекал, и муха неизменно почти невредимой вылетала вверх. Стал делать паузу после буруна, дожидаясь движения поводка, и результат приблизился к 100%.
Исходя из этого, мне кажется, что язь сначала пытался просто утопить муху, чтобы потом удобнее было её заглотить не с поверхности, а в толще воды. Допускаю, что и мелкая рыбешка (уклейка, елец) поступают так же - сначала дернут аккуратно мушку с поверхности поглубже, а потом уже хватают, если понравилась муха.
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 09 янв 2018, 06:07

http://booksshare.net/index.php?id1=4&c ... 88&page=56 (в самом низу страницы и далее)
Хоть объект несколько своеобразный - пелядь. Но выделяет некоторые интересные моменты в свете рассмотрения факторов, определяющих выбор жертвы. По ходу дела имеются ссылки на схожие работы по другим объектам (к примеру,озерной форелью и понятием "видимого размера" жертвы - O Brien, 1979), что дозволяет развить любопытство.

Рассматривается на примере нескольких озер из одной местности, но имеющих свою конкретику.

Надо только иметь в виду, что пелядь в плане питания объект своеобразный - "..пелядь, питаясь смешанной пищей, потребляет из зообентоса чаще всего формы, мигрирующие в толщу воды (хирономиды, хаоборусы и др.), и поэтому по типу питания больше относится к планктофагам или видам, добывающим основную пищу в толще воды..."

Что занятного:

Размер добычи с возрастом - абстрагируясь от иных факторов (о которых далее), развитость ротового аппарата (с учетом цедильности жабр) определяет, что "... С ростом рыб от личинок до 6 + лет максимальный размер жертв увеличивался более чем в 50 раз (от 0,7 до 40 мм), а минимальный повышался всего от 0,1 до 03 мм..."
Но при этом основа кормового рациона будет определяться в зависимости от состояния кормовой базы конкретного водоема - "Анализ размерного состава пищи пеляди в возрасте от 0+ до 6+ и в пяти разнотипных озерах выявил значительную амплитуду колебаний размеров потребленных организмов, зависящую от сезонной динамики размерной структуры кормовой базы. Оказалось, что в озерах с высокой биомассой бентоса размерный диапазон жертв увеличивался и в Моткозере, например, у трехлетней пеляди составил от 0,3 до 36 мм, В озерах с низкой биомассой бентоса, где в питании преобладали планктонные организмы, возможности крупных рыб проявлялись в интенсивном потреблении падающих в воду воздушных насекомых в период их массового лета (озера Макаровское, Обручевское). Кроме того, взрослая пелядь использовала в пищу крупных жуков, ручейников, пиявок, стрекоз (оз. Люпинское), моллюсков (озера Чертовское, Моткозеро) и рыбу (Моткозеро, Обручевское). Разница в минимальных размерах потребляемых пелядью кормовых организмов составляла всего 0,25—0,5 мм.
Зависимость размерной избирательности от состояния кормовой базы отражает сравнение значений модальных размеров потребляемых жертв. Если в Моткозере модальной размер потребляемых кормовых объектов колебался в пределах 0,7—21,0 мм, то в озерах Макаровском, Икшинском и Чертовском с преобладанием в питании зоопланктона модальный размер жертв равнялся 0,4—6,0 мм — в первом, 03-1,0 — во втором и 0,5-2,5 мм - в третьем. Следует подчеркнуть совпадение модального размера съеденных особей какого-либо вида корма с размером наиболее многочисленных особей в популяции этих организмов в озере. Отклонения от этого совпадения обычно наблюдались при потреблении особей с повышенной пигментацией, о чем будет сказано ниже"


Пигментированность кормовых организмов - практически "точка атаки" на мушке
"В опытах доказано, что часто существенным для выбора рыбой кормового объекта является не вся его окраска, а наличие какого-либо ярко окрашенного участка, создающего контрастность. Это может быть крупный глаз (Zaret, Kerfoot, 1975), включения, жировые капли, наполненный кишечник (Zaret, 1980), наличие яиц (Грандилевская-Дексбах, Ожегова, 1955; Gliwicz, 1981; Vuorinen et al., 1983; Bohl, 1982), эфип-пии (Mellors, 1975). Зарет (Zaret, 1980) предполагает, что размер кладоцер - менее важный сигнал для хищника, чем размер глаза и наполнение кишечника"
"Результаты исследований в различные периоды в разных озерах приведены в табл. 4. Видно преобладание в пище пеляди яйценосных особей, доля которых колебалась от 40 до 100% от общего числа потребленных организмов данного вида. В зоопланктонных пробах количество яйценосных особей значительно меньше — от 6 до 47%"
" Заметность жертв, связанных с их пигментацией, зависит от освещенности, меняющейся в течение суток. ..(Наблюдениями для конкретного озера) Установлено, что в светлое время суток подавляющее количество потребленных организмов были яйценосными и их процент достигал максимума в полдень в период наибольшей освещенности. В зоопланктонных пробах наблюдалось обратное соотношение: преобладали особи без яиц. В темное время картина менялась: уменьшалась доля яйценосных особей в пище пеляди, их соотношение приближалось к таковому в зоопланктоне, т.е. можно отметить отсутствие селективности при питании в темноте. ...Повышение заметности босмин было связано и с наполнением их кишечника. Так, в пище пеляди, отловленной в светлое время суток (17.VIII 1984 г.) в оз. Обручевском, до 95% составляли особи с сильно наполненным кишечником, а потребленные в темное время разных размеров босмины были с яйцами и без яиц, с различной степенью наполнения кишечника."

Мобильность кормовых объектов
"Заметность жертв связана с их подвижностью: подвижные объекты воспринимаются рыбами на гораздо большем расстоянии ... Малоподвижный образ жизни в некоторых случаях увеличивает вероятность выживания кормовых организмов...К тому же характерные движения жертвы способствуют процессу научения хищника, создавая ’’искомый образ”, что увеличивает вероятность атаки .."
"При рассмотрении мобильности кормовых организмов нельзя не коснуться вопроса об ограниченности этой адаптации. Это проявляется особенно наглядно при уменьшении освещенности, когда зрительная ориентация уступает место сейсмосенсорной и активное движение жертв становится причиной обнаружения их рыбами. При изучении суточного ритма пеляди нами было отмечено, что в темное время в пищевом комке резко повышается количество мигрирующих кормовых объектов, для которых характерны резкие дергающиеся движения. "

Совпадение мест нагула рыбы и жертв
"Зависимость питания рыб от плотности и агрегированное™ кормовых организмов обсуждалась многими исследователями .. Большая эффективность питания в скоплениях кормовых организмов объясняется ... возрастанием количества атак рыбы при использовании кроме зрения, тактильных и обонятельных рецепторов. При анализе питания пеляди в наших озерах выяснилось, что в некоторых случаях наблюдалось резкое расхождение состава пищи одноразмерных рыб одной пробы"

Суточная ритмика
"При зрительной ориентации заметность жертв находится в большой зависимости от освещенности. Для потребления планктонных рачков существует порог минимальной освещенности ... Значение пороговой освещенности отрицательно скоррелировано с размером рыбы ... Немаловажное значение для рыб имеет характер освещения их жертв и контрастность, которая увеличивается с наличием фона ... С уровнем освещенности непосредственно связана дальность видимости у рыб, а также расстояние, с которого проявляется реакция на жертву ...Увеличение степени доступности корма при низкой освещенности достигается помимо зрения за счет органов боковой линии и хеморецепции ... .. переход на восприятие другими органами чувств у ’’зрительного” потребителя снижает интенсивность питания, так как зрение является наиболее универсальным анализатором. Изменение освещенности, меняя значение отдельных рецепторов в добывании пищи, определяет суточный ритм питания.

Доступность
"..необходимо еще раз подчеркнуть, что не следует отождествлять доступность с массовостью кормовых организмов и использовать в рыбохозяйственных исследованиях в качестве критерия кормности озера только значение их биомассы.."
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 09 янв 2018, 12:21

Сколько поводов для размышления перед тисками! :) - размер мушки, точка атаки, контрастность, цвет и размер брюшка, яйцеклад ("таг"), подвижность, и только потом - время и место. Как раз для зимы - вяжем мух, а время и место выберем в сезон. ;)
Одно не понял:
Nick писал(а):Значение пороговой освещенности отрицательно скоррелировано с размером рыбы

Чем крупнее рыба, тем ниже порог? или выше? - то есть кто в сумерках позже закончит кормёжку: мелочь или крупняк? - до первоисточника пока не добрался :geek:
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 09 янв 2018, 12:53

Молодь - она мелкая, из чего следует:
- общий размер (и ротового аппарата в частности) определяет питание мелким кормом,
- высокий обмен веществ.
Направленность на особо мелкие кормовые объекты определяет заточенность под это органов чувств - это и бОльшая острота зрения (углядеть более мелкий корм) и шИрше диапазон по освещенности (питаться чаще).

В "зрении рыб" аналогичная картина (корреляция остроты зрения и возраста) отмечалась для карпов/сазанов.

А в данной статье есть раздельчик, посвященный изменению размерности кормовых объектов с увеличением размера в процессе роста. Только в силу специфики питания пеляди у нее сия зависимость несколько кастрированная, у гольцов/форелей она гораздо ярче.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 09 янв 2018, 14:11

А интересная работа-то оказалась, в том числе - в прикладном плане, и не только про пелядь! А я её всё отодвигал - в силу своей "зашоренности" местным хариусом! Надеюсь, её сопоставят и с темой "зрение рыб" - те, кто захочет! :)
(вот только никак не подберу антонима к слову "прогрессист" - неужели "ортодокс"? :o Сорри :| )
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 09 янв 2018, 14:19

Некоторые вещи самому так и хочется процитировать:
По данным Ю.В. Герасимова (1982), доступность кормовых организмов в зарослях макрофитов для рыб значительно ниже из-за ухудшения видимости и стесненности маневра. Отмечается, что подвижность личинок поденок в этих условиях служит для них довольно надежным оборонительным средством. Вероятно поэтому поденки в пище пеляди Буозера-2 занимали гораздо меньшее место (5% по массе), чем хирономиды (37%), несмотря на то, что поденки доминировали в озере, т.е. не всегда массовый вид является наиболее доступным для потребления.
То есть вскрываешь желудок первой пойманной рыбки, видишь там кучу дафний, а оказывается - ловить-то надо на имитацию личинки подёнки!
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 09 янв 2018, 15:04

leohunter писал(а):То есть вскрываешь желудок первой пойманной рыбки, видишь там кучу дафний, а оказывается - ловить-то надо на имитацию личинки подёнки!

Несколько наоборот. Видишь в воде кучу поденки, а вскрываешь рыбу - там дафнии. Поденки были наиболее массовыми, но дафнии в силу каких то причин были доступней.
Но вывод не в том. что нужно ловить на имитацию дафнии. Смысл в том. чтоб твоя приманка для рыбы стала более привлекательно-доступна нежели дафния
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 09 янв 2018, 15:25

Nick писал(а):Смысл в том. чтоб твоя приманка для рыбы стала более привлекательно-доступна нежели дафния

Пытаюсь из этого выработать алгоритм подбора мухи.
( :D А дафнию из вредности упомянул - посмотреть бы на её имитацию! :D )
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 09 янв 2018, 16:33

leohunter писал(а):алгоритм подбора мухи.

Муха - это не только внешний вид. Или не столько.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 09 янв 2018, 18:30

Ну да - если расширить рамки, перенеся привычки сиговых, в данном случае - пеляди, на близкородственные или сходные по питанию виды, учитывая данные автора -
"...Многие исследователи считают, что планктофаг-пелядь обладает ярко выраженной избирательностью и питается излюбленными видами зоопланктона. Если суммировать сведения разных авторов (...), то список излюбленных организмов включает почти все распространенные виды планктона."
тогда на научно обоснованной почве плавно перейдём к "концепции одной мухи" :) (тем более что факторов, оказывающих решающее влияние на выбор рыбой жертвы, более чем предостаточно там перечислено)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 10 янв 2018, 01:28

leohunter писал(а):научно обоснованной почве плавно перейдём к "концепции одной мухи"

Несколько ..ээээ... странная интерпретация. "Расширять рамки" есть смысл последовательно и отталкиваясь от некоего фактологического матерьялу.
1. Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»)...Определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения.
Само определение этого понятия указывает на некоторую субъективность. Что находит свое подтверждение и в практической жизни. Противоположной концепцией будет являться само существование практически безграничной палитры мушек, начиная от разных региональных мудянок до английских стримеров. Как с пояснениями/обоснованиями, так и кучей "примеров из жизни", когда "никакие мушки не работали, но вот именно вот эта спасла ситуацию". В общечеловеческой практике наиболее универсально-разумным является принцип "разумной достаточности" или "золотой середины".
НО. Раз уж концепция - дело субъективное, то тогда и дело выбора концепции - дело субъективное. И бодаться тут априори бессмысленно, ибо перекрывающий все аргумент - "а мне так нравицца". Что собственно и соответствует понятию "любительская рыбалка" - удовлетворение личных потребностей. И на здоровье.
2. Ежели найти силы от сего абстрагироваться и попытаться глянуть объективно, то возвращаясь к статье:
- пелядь.. Приводимые данные показывают, что даже представители одного вида, но в разных условиях, потребляют корм с разной модальностью размера. Т.е. в одном озере для пеляди более типичным будет корм размером скажем 0,3-10 мм, а в другом - до 40 мм. Да, диапазоны в целом невелики и перекрываются, но тем не менее в прицеле на попытку лова рыбы нормального размера иметь в виду возможную целесообразность использования разного размера мух. А мухи разного размера - это все таки разные мухи. При этом обращалось внимание, что пелядь имеет весьма специфичный способ питания, практически одинаковый по объектам для всех размерно-возрастных групп. К примеру та же форель или голец с размером/возрастом будут уходить в хищничество, что весьма заметно поменяет приоритетный размер приманки.
- "если расширить рамки" с пеляди на сиговых, то в начале статьи содержится, что да, все сиговые эврифаги. НО. "...по характеру добывания пищи каждый ввд имеет свою специфику, что связано с их различными поисковыми способностями. Так, пелядь...по типу питания больше относится к планктофагам.. (зоопланктон составляет 57-86% среднегодового рациона). У муксуна .. важную роль в питании играли воздушные насекомые (43%) и зообентос (14—33%). Сиг и пелчир больше потребляли бентосных организмов (68 и 83% соответственно)". Т.е. при всей сиговости сиговых, таки существует определенная целесообразность шукать пелядь, акцентируясь на толще воды, а пелчира - на дно. Разные горизонты - это конструктивно разные мухи. И даже фИговый листочек "кебари с подгрузкой" на самом деле фигОвый листочек, ибо муха с подгрузкой и без - это две разные мухи
- "если расширить рамки, перенеся привычки сиговых, в данном случае - пеляди, на близкородственные или сходные по питанию виды", то мы будем иметь дело с гораздо большим разнообразием сценариев. Весьма многие виды имеют выраженную дифференциацию корма по возрастам - молодь более жрет нечто мелкое/насекомовидное и относительно пассивное, взрослые особи имеют изрядную долю чего то крупного и активного. Как пример, можно гипотетически рассмотреть ситуацию с неким озером, населенным пелядью и хариусом. И некой своеобразностью кормовой базы, сложенной в основе из массового мелкого планктона 0,1-0,2 мм и изопод см 4-7. В силу своего ротового аппарата пелядь будет жрать только планктон, ибо изоподы ей просто в рот не влезут. Планктон же будет потреблять и мелкий хариус, а вот крупный перейдет на питание изоподами (в том числе и потому, что его жабры не в состоянии фильтровать такой мелкий планктон). Как бы присутствует некая целесообразность дифференциации и мух, ежели мы хотим споймать крупного хариуса. Кстати, ситуация не столь уж гипотетична - нечто подобное было на Чукотке. только вместо пеляди была ряпушка.
Ну и т.д.
При сем, естественно, при использовании некой усредненной одной мухи в уловах будет встречаться и та и та рыба. Вопрос в проценте, случайности и осознанной целенаправленности деятельности. Опять же "муха - это не только внешность", а еще большой сопутствующий пласт по адекватной оснастке, тактике, технике применения и т.д. Примеряясь на бентоядного чира, конечно, можно пытаться вдавить в дно простую кебари, но это настолько далеко не везде, не всегда и никак надо пролезет, что будет просто глупым.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Uriah » 10 янв 2018, 11:21

leohunter писал(а):(вот только никак не подберу антонима к слову "прогрессист" - неужели "ортодокс"?

ретроград
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Аватара пользователя
Uriah
 
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Откуда: Мурманск
Имя: Юрий

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 10 янв 2018, 11:27

Uriah писал(а):ретроград

:o :o :o
...лишь бы человек был хороший! :)
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 10 янв 2018, 11:37

Nick писал(а):Несколько ..ээээ... странная интерпретация.

:D Миша, там ведь смайлик не зря стоит! :D
Но всё равно спасибо, попозже постараюсь свои мысли более внятно изложить - сейчас тороплюсь. Но вот это - невзирая на стиль, я бы назвал отточенной формулировкой:
Nick писал(а):ибо перекрывающий все аргумент - "а мне так нравицца". Что собственно и соответствует понятию "любительская рыбалка" - удовлетворение личных потребностей. И на здоровье.

Самая суть!
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 10 янв 2018, 12:14

Как раз никакой сути в направлении "мне так нравиться" нет.
- Нравится?
- Нравится.
И всё - разговор закончен, суть исчерпана.

leohunter писал(а): А дафнию из вредности упомянул - посмотреть бы на её имитацию!

А какие особые проблемы с имитацией? Размеры до 5-6 мм, геометрия не хитрая. Вельми удачно, что двигается скачками, мельтеша туда-сюда ветвистым пучком -вполне реализуемо как раз на базе кебарийного шаблона на мелком крюке
img5.jpg
img5.jpg (47.25 КБ) Просмотров: 1892
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 11 янв 2018, 12:11

И да, упустил моментик то.
Делать имитацию дафнии не имеет смысла по иной причине. Ибо в плане имитации не биологического, а кормового объекта следует имитировать не отдельную особь, а некую концентрацию (облако) особей. А в плане одиночного объекта будет без разницы - дафния или другая хрень, ибо в одиночном виде это, в лучшем случае, будет "попутная/подвернувшаяся" добыча, для которой бОльшее значение будет иметь попадание под нос рыбе.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение leohunter » 11 янв 2018, 15:17

Nick писал(а):Размеры до 5-6 мм

:shock: Удивил! Когда в школьные годы добывал дафний для аквариума, попадались не крупнее 1-2 мм.
Nick писал(а):вполне реализуемо как раз на базе кебарийного шаблона на мелком крюке

В утрированном виде - цветная мормышка-капелька. :)
Nick писал(а):Как раз никакой сути в направлении "мне так нравится" нет.

Это в статике. А в динамике приоритеты со временем меняются в зависимости от стимулов. Ловил на спиннинг - перешёл на нахлыст. ;)
Nick писал(а):Ибо в плане имитации не биологического, а кормового объекта следует имитировать не отдельную особь, а некую концентрацию (облако) особей.

...или бросать иммитацию в это самое кормовое облако :)

leohunter писал(а):попозже постараюсь свои мысли более внятно изложить

Надёргал пять страниц интересных отрывков, стал по каждому отдельный вывод формулировать, посмотрел - а всё это ранее не раз говорилось в тактике ловли. Тем более что делать выводы о питании всей нехищной рыбы - эврифага на основе конкретного вида - пеляди - большая натяжка, а распространять их с озера на реку - ещё бОльшая. Если быть лапидарным ( :D ), то проще вывод автора привести:
"Итак, при исследовании питания пеляди в озерах Вологодской области нами было установлено разнообразие ее пищевого спектра, зависимость качественного и количественного составов пищи от доступности кормовых организмов. Выбор жертв пелядью зависел от обилия кормовых организмов, их размеров, пигментированности, мобильности, агрегированности и суточных миграций. Важную роль при этом играли следующие абиотические факторы: освещенность, температурный режим, ветровое перемещение, зарастаемость озера, состояние грунтов, прозрачность воды и кислородная стратификация. Различия в доступности кормовых организмов определяли селективность питания пеляди, которая выражалась в другом процентном соотношении разных компонентов пищи по сравнению со средой."
А что для кого важно (в прикладном плане для рыбалки) - может сам решить.
(кстати, в предыдущей работе о пеляди в Архангельской области из того же сборника очень удивил момент, что в речных перекатах зоопланктон гибнет)
Nick писал(а):По ходу дела имеются ссылки на схожие работы по другим объектам (к примеру,озерной форелью и понятием "видимого размера" жертвы - O Brien, 1979), что дозволяет развить любопытство.

До О`Брайена пока не добрался - увело в другую сторону.
Используй то, что под рукою,
И не ищи себе другое
leohunter
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 11:05
Откуда: Вологда
Имя: Леонид

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 12 янв 2018, 12:24

leohunter писал(а):В утрированном виде - цветная мормышка-капелька.

:D Т.к. восприятие мира рыбой не понятно, то понимание "имитация" в значительной степени определяется развитостью воображения рыбака

leohunter писал(а):...или бросать имитацию в это самое кормовое облако

Проблематично, однако, сие для осознанного практического применения, ибо как сие облако узрить. Особо вдали от себя.
Тут еще момент - в этом естественном облаке искусственность имитационного продукта, как представляется, будет особо наглядна. Отчего мысля гражданина Катклифа о том, что приманка должна быть привлекательней естественного корма, приобретает всё большую симпатишность.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Uriah » 12 янв 2018, 15:31

Т.е., копия лучше оригинала? Сомнительно.....
ZEN 13' 6:4
Чайник - тоже человек!
Аватара пользователя
Uriah
 
Сообщения: 1337
Зарегистрирован: 31 мар 2012, 07:38
Откуда: Мурманск
Имя: Юрий

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 12 янв 2018, 15:57

Uriah писал(а):Т.е., копия лучше оригинала? Сомнительно.....

Не, не так. H. C. CUTCLIFFE „The Art of Trout Fishing on Rapide Streams" . Она, правда,про ловлю в быстрых потоках, но...
Смысл - не создавать именно копию, не имитировать. По крайней мере в самом банальном прямом смысле - we so far imitate nature in general appearance and colour, as to lead the trout to imagine an insect, or at least something eatable is before him, but rely more upon our bait as an attraction, than an actual deception of a particular fly, and its manner of employment, as an excitement to the fish, which from his habits we judge he cannot resist.

Применительно к сему случаю с пелядью в озере - спокойная вода и выраженной селективностью к выбору не просто объектов размеров в 2-5 мм, но еще и с вниманием на наличие еще более мелких образований (яйца и наполнение кишечника), на мой взгляд, иметь целью создание копии - цель весьма амбициозная
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Re: Пищевое поведение рыб

Сообщение Nick » 12 янв 2018, 16:16

Был некий опыт с ряпушкой (весьма близкий вид). Рыбы было много, но она пребывала в лагунах в зоне недоступности - очень далеко от берега и на определенных изобатах. Кормилась преимущественно мелкими бокоплавам мм 3-5 длиной. Изловлена была в небольшом количестве только один раз, когда сложилось половить по самой темноте - ряпушка поднялась к самой поверхности и подвинулась к берегу (но и то желателен был нахлыст). Ловилась на небольшие кебари и сухие мушки, ставшие уже мокрыми. Проводка медленное подтягивание с мелкими подергушками Т.е. весьма похоже на описанную в статье ситуацию - подъема рыбы ночью к поверхности в след за подъемом зоопланктона и утеря рыбой излишней селективности в выборе объектов в силу снижения видимости и большей реакцией на движение приманки.
Nick
 
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16

Пред.След.

Вернуться в о рыбах

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Яндекс.Метрика