форум сайта www.tenkara.ru

а! понял. ну, круто, что ж ) выходит, не зря эту форму называют "липкой"

Придётся и нерпу заказывать в след за бараном.

Ну нерп то как грязи. Только эту тварь и ее запчасти лучше дома не держать и в руки не брать. Ее жир достаточно быстро окисляется и, итак имея определенный специфический запах, становится до безобразия вонюч и въедлив .

lexus писал(а):не зря эту форму называют "липкой"

Тут еще некоторая техника владения снастью вырабатывается. А по крючкам (ты ж любишь читать ) - пара интересных коротеньких статеек (первая имеет три страницы). Во второй - смысл круглого крючка (типа С), техника пользования и место зацепления. Использованная мною форма - это нечто между типами В и С, но в сравнении со стандартом (тип А) заметно изменение по характеру требуемой "подсечки". И практически все рыбки были зацеплены за угол рта

https://vivliophica.com/articles/aquaculture/10500/1
http://www.israfish.com/WebFish/Article ... hooks.html

ну, вообще, логично, что при положении жала внутрь ПОДСЕКАТЬ - вред. ПРОЧЕл
! )

У себя я отметил два момента:
- подсекать не надо, именно поддержать некий натяг некое время и с тем же натягом потом тащишь рыба
- определенная селективность: прям вообще хорошо с рыбами начиная с некоторого размера ("относительно крупненькими"). Насколько я их изучил, они как раз обычно берут приманку более агрессивно - выскочил/хапнул, не спрашивая/поволок - крюк работает, рыба сама все делает. А вот более мелкие в основном коротенько тюкают, хотя штук несколько (то ли самых наглых, то ли самых голодных ) тоже умудрились качественно зацепиться.

Nick писал(а):Попутно:
- камень в качеств груза - дерьмо полное. Для стоячей воды. А ежели течение, да еще глыбь будет, то хрен пойми какого размера кирпич потребен.

Миша, а если на течке попробовать вместо груза прямо в лунку палку опускать с мухой на коротком поводке? Ты ведь всё равно поклёвку рукой определяешь? Было ведь такое - печер называлось, если не ошибаюсь, вроде ты и ссылку приводил? Правда, там автор утверждал, что рыбу так только приманивали, а кололи острогой. А вдруг автор заблуждался?

(Пусть безумная идея -
Не решайте сгоряча...) (с)

А ты просто попробуй палку на несильном течении ткнуть в воду и подержать вертикально. Там без поводка будет все понятно.

Это я понимаю... А вдруг?

Nick писал(а):А ты просто попробуй палку на несильном течении ткнуть в воду и подержать вертикально. Там без поводка будет все понятно.

Можно не вертикально, пусть она будет враспор в лунке под углом.
Вообще, идея интересная. Только поводок, мне кажется, надо подлиннее, где-то 0,5 - 1 м.

А как предполагается ощущать поклевку?

То, что рыба привыкла к разным палкам в воде, напоминать не надо. Новая палка скорее привлечёт, чем отпугнёт - на палках обитает всякая живность, и то, что палка будет "играть" на течении - ничего необычного для рыбы в том нет. Другое дело, что на фоне вибрации палки может оказаться затруднительно ощутить поклёвку - это так. Но камень-то у тебя тоже создаёт какую-то вибрацию. Здесь, как могу предположить, (если пробовать) - нужна очень ровная и тонкая длинная палочка, в идеале - хлыстик соответствующей длины.

Nick писал(а):А как предполагается ощущать поклевку?

А как ты её ощущал - как удар или как слабое прикосновение? Пока об ощущениях мы можем только гадать, тем более что

Nick писал(а):У себя я отметил два момента:
- подсекать не надо, именно поддержать некий натяг некое время и с тем же натягом потом тащишь рыба...

Nick писал(а):еще % 40 пришлось с крюка снимать

- то есть, если я правильно понял, они засеклись сами.
Тогда в том варианте, что предлагает Юрий, вообще может самолов получиться, а в качестве индикатора поклёвки (при отсутствии мороза) - надлёдная часть палки, только с поперечиной (скажем, в виде сучков на конце), большей, чем диаметр лунки - чтобы снасть под воду не ушла с рыбой.

.
1. Палка рыбе по фиг. Живности на палках нет и практически не бывает, но даже если бывает то лососевые хапать с дерева не будут.
2. То, что камень издает вибрацию, я оспаривать не буду, ибо все тела в мире вибрируют . Но палка вибрирует не в пример ...эээ...сильнее. Об ощущении поклевки можно забыть. Что собственно и придает смысл леске.
3. Поклевки были и в руку, но зачем бы я еще кивок к палке приделывал?
4. Нет, рыбы засекались не сами - тут некие совместные усилия. Я не делал подсечки, но манипулировал натяжением шнурка, для чего треба ощущать поведение рыба на том конце лески. Эт очень активная рыбалка, подразумевающая контроль снасти.

Самоловная рыбалка не интересует в принципе, и по сей рыбе с костяным крюком - невозможна. И как бы задача ставилась - посмотреть возможность создания костяного крюка в размере допускающим создание мухи, т.е. крюка для активной рыбалки. Для чего меня и интересовала ловля именно мелкой рыбы - с несколько иным обустройством и относительным размером рта, иным трофическим поведением и способом хватания корма, чем у крупных особей вида.
С фото кучки рыбы ничего не меняя просто сблизил два фрагмента: размер крюка и размер головы/пасти рыбешки. Рассказы про ярусные крюки - приведены для пояснения некоего тренда формы/зацепляемости в зависимости от способа ловли. Костной крюк занимает по форме некое промежуточной положение между стандартом и круглым, что отображается в неком своеобразии "подсечки". При этом подразумевалось, что тенкара собственно тоже не для акцентированной подсечки, что дает достаточно оптимистичное совпадение.

Миш, я ведь понимаю - это ТВОЙ эксперимент на вполне тобой же обоснованной исторической базе. Но это так здорово, что тоже хочется хоть как-то (пусть и с мягкого дивана) поучаствовать!

Nick писал(а):...даже если бывает то лососевые хапать с дерева не будут.

Удивлён, в том числе и категоричностью. Но могу и на слово поверить, хотя кажется, ничто не мешает им снять с топляка шевелящегося ручейника какого-нибудь. Опять же, камешки в желудках, и не только у хариуса (хоть аргумент и из другой оперы).

Nick писал(а):но зачем бы я еще кивок к палке приделывал?

А этот момент я, прости, как-то упустил.

Nick писал(а):задача ставилась - посмотреть возможность создания костяного крюка в размере допускающим создание мухи, т.е. крюка для активной рыбалки.

На мой непросвещённый взгляд, решение найдено?

Nick писал(а):Рассказы про ярусные крюки - приведены для пояснения некоего тренда формы/зацепляемости в зависимости от способа ловли.

А за это - отдельное спасибо!

Нет пределов совершенству, но в целом вполне рабочий крюк сваян.

leohunter писал(а):Удивлён, в том числе и категоричностью

В биологии практически не бывает категоричности - для рыбы надо выживать, для этого надо жрать - какие тут могут быть принципы? Вопрос статистики - ежели в целом оценить водоемы региона или какой средний отдельный водоем, то процент сбора пищевых объектов с палок будет мизерный, равно как и нахождение этих объектов на палках. Да, ручейник сидит на палках, только эти палки либо в весьма отстойных местах, либо на той стороне, куда рыбе добраться проблематично. Тут сам характер водоемов такой, что определяет особенности размещения мелких гидробионтов (корма) и, соответственно, привычки их поедателей. Рыб в основном ищет/подбирает/охотит корм не с субстрата, а в потоке.
К примеру, ручей. Ручейников в домике нашел на нем только год на 3-4. Нашел только в нижней части ручья, на стоячем мелководье по окрайкам ям. В самих ямах -рыба, по окрайкам - ручейник. В желудках этот ручейник практически не встречается - не лезет рыба его собирать. Другие всякие козявки в силу течения ныкаются по щелям и под камнями, становятся доступны рыбы либо в свете случайной ошибки передвижения, либо когда вынуждены вылазить в силу миграций/метаморфоза - т.е. дрифт. Зато желудки у карликовой мальмы практически всегда забиты хирономидами, которые она, подбирает и, видимо и роет с/в грунта.

Рыба рыбе рознь. Кумжа, например, вполне питается личинками ручейников. А еще желудки бывают буквально забиты мелкими улитками со спичечную головку. Собирает их на камнях и, вполне возможно, на палках. Сиг тоже со дна кормится. Окунь и плотва, вероятно, тоже.

Идеей ловли на опущенную в лунку палку заинтересовался просто из любопытства. Естественно, не на костяной крючок, а на муху или мормышку. Палку можно взять сужающуюся к концу, тот же удильник, тогда и поклевка будет лучше ощущаться. Впрочем, все надо экспериментировать.

Да тут тоже все хорошо к ручейнику относятся. Но речь шла о палках. Где в основном будут палки на реках горного характера с быстрым течением и сильными ежегодными паводками? В завалах. Которые,как правило формируются на бойном береге. Т.е. имеет место течение. Чего там на палках ручейнику делать? При этом болшая часть завала - это толща и поверхность воды, т.е. самый быстрый слой, ему выгоднее торчать у дна. На редких вмытых в дно палках ручейнику сподручней сидеть в затишной зоне, как правило, с нижней стороны палки - для чего в плане личной добычи ручейника палку приходится доставать и переворачивать. В то же время на спокойных местах масса ручейника сидит просто на камнях вполне открыто и целыми гроздями. Отчего и "камни у хариуса в желудке"

А с дрыном в воду - чего там экспериментировать, ни разу кончик удочки никто в воду не засовывал? Вполне конкретное ощущение в руке. От ощущения воды.

Весна - с.
Сход с накатанного путика - это сразу по пояс/по грудь и как муха в ...эээ...мёде.
Ручей от дороги отличается слабо. Воду проблемно найти и еще проблемней к ней подойти.
Много скатывающейся молоди мальмы.

И некое количество немолоди, но тоже не гиганты.. Но тем не менее.

Nick писал(а):Весна - с.
Сход с накатанного путика - это сразу по пояс/по грудь и как муха в ...эээ...мёде.

И куда делось глобальное потепление?
А ведь мы с тобой на одной широте, можно сказать...

Nick писал(а):И некое количество немолоди, но тоже не гиганты.. Но тем не менее.

Трудовая рыбка - она повкуснее будет!

Такие пейзажы. Рыб был неактивен . Точнее не смог перебороть поток и добраться до щелей, где рыба ныкалась. Споймал 4 штуки, но 2 даже макросъемка не брала

был бы активен - вылетал бы из щелей! так что все сходится...

Особо активных, которые осмелились из щелей вылезти, надо полагать снесло к чертовой матери в море таким потоком .
А вообще сейчас ручейник начинает выкукливаться/сноситься, так что особо и смысла нет из щели вылазить - сиди под стратегическим камнем и жуй

интересно, как быстро ты скучаешь на озере ))))

На абстрактном озере?

lexus писал(а):интересно, как быстро ты скучаешь на озере ))))

Извиняюсь, что в диалог вклинился, но ориентировочно (с известными допущениями ) можно предположить вот из этого:
Re: Окрестности Колымы.
Сообщение Nick » 20 авг 2016, 01:31

Привет, Леш! Спробуем пробудить.

Итого. Анабасис продлился чуть более полутора месяцев: три недели стационарного существования на Озере, затем три недели "сплава".

Ну и сам отчёт - там видно, что по протокам начали разбредаться (пардон!) с озера значительно раньше трёх недель.

Кстати, на первой странице темы "Окрестности..." есть отличное описание методики ловли на границе течений (струй) и при существенной для тенкары глубине места ловли, да и двухмушечным настроем впридачу. Сам хотел описать свои действия с последних рыбалок на реке (упоминал про подъязков), но оказалось, это уже сделано более толково и красочно. Интересно, что когда читал это ещё до первого своего сезона - в голове не отложилось, а сейчас прямо почти один в один (правда, и течение слабже, и шнур короче, и нимфа без мокряка, и рыба совсем другая ) - но техника - то одна! (руки правда тоже другие )

leohunter писал(а): на первой странице темы

Извиняюсь - на второй: посты от 2 апреля и 13 мая.

leohunter писал(а):по протокам начали разбредаться (пардон!) с озера значительно раньше трёх недель

Хотя разбредаться - это была работа, но вообще то это полезно - поширше проскакать окрестности и сложить общее представление о местности и прикинуть на чем и как стоит сосредотачиваться.

А те озера - эт нечто - то место, чтобы встретить старость

Nick писал(а):Хотя разбредаться - это была работа...

Это и было "известное допущение".
Любая работа носит отпечаток личности работника (кстати, как и его речь - письменная и устная). Но это уже из области психологии, а не в тему "Ручьи...". Ты же сам такую работу выбрал.

Два утверждения и оба неправильные

Пусть так - настаивать не буду.