ручьи Магадан (2)

[Nick]

Продолжение

[Nick]

Продолжение.
Короче, ручьи перебуровлены полностью и изменились абсолютно. Побродил с палкой - исчезновение растительности по бортам и новый характер русел стали дозволять пользовать более длинные тенкары, не упираясь в коротыши. Рыб, вроде, пережил апокалипсис, но пока не сложил я впечатление насколько.

С учетом реалий практиковал тяжелый нимфинг - быстрое течение, практически отсутствуют плесы и т.п. Забрел в "страну индивидуалистов", где в протяженном каскаде на очень небольших пятаках держались рыбехи. Прошел его с кебари - поклевки практически только в момент касания мухой воды или через пару секунд в случае щелканья мухой. Споймал штук 7-8, обратно прошел этот же участок с тяжелым нимфом - споймал штук 20-25, иногда и 2-3 с одного пятака. Нюанс в том, что на кебарь рыба клевала только в момент касания мухой воды или в случае щелчка через пару секунд. А дальнейшее управление мухой просто не реально - выдувает ее с пятака без всякой надежды заглубить под струю в более спокойные придонные слои и провести по щелям в камнях, где рыб, собственно, и стоит. Это к вопросу об "активной рыбе"

[dr.trout]

да , потрудилась природа матушка, даже бобры просто детский лепет по сравнению с вашими изменениями, а выглядит кстати красиво!
удивительно что рыба пережила, или она в море скатилась и обратно поднялась?

[loa37]

Нюанс в том, что на кебарь рыба клевала только в момент касания мухой воды или в случае щелчка через пару секунд. А дальнейшее управление мухой просто не реально - выдувает ее с пятака без всякой надежды заглубить под струю в более спокойные придонные слои и провести по щелям в камнях, где рыб, собственно, и стоит. Это к вопросу об "активной рыбе"

Михаил, а что за глубина в придонном горизонте? Там где ловил нимфой.
Судя потому, что на кебари ловилась почти с поверхности эти участки были более мелководные или/и с более спокойной водой. Или как?

[loa37]

Забрел в "страну индивидуалистов", где в протяженном каскаде на очень небольших пятаках держались рыбехи. Прошел его с кебари - поклевки практически только в момент касания мухой воды или через пару секунд в случае щелканья мухой. Споймал штук 7-8, обратно прошел этот же участок с тяжелым нимфом - споймал штук 20-25, иногда и 2-3 с одного пятака.

А каскад большой протяженностью ?
Хочется "сопоставить" со своими результатами по карельским ручьям))

[Nick]

а выглядит кстати красиво!
удивительно что рыба пережила, или она в море скатилась и обратно поднялась?

На самом деле фото практически не передают ощущение и масштаб последствий разгула. Но дикая красота присутствует,эт да.
Рыб переживал в ручье, эта форма мальмы в море совсем не выходит.

Михаил, а что за глубина в придонном горизонте? Там где ловил нимфой.
Судя потому, что на кебари ловилась почти с поверхности эти участки были более мелководные или/и с более спокойной водой. Или как?

Да без разницы тут какая глубина по большому счету - тут сила течения гораздо критичнее. В принципе даже в ямках глубина редко превышает 50-70 см. Обрати внимание на грунт - с такими валунами трудно вообще о глубине судить. А с другой стороны представь какое течение на дне при таком грунте. В целом течение очень сильное -- давняя мечта найти вертушку - теченомометр,но не подворачивается как то. Хотелось бы фактически заценить стратификацию скорости потока по горизонтам.
Ежели получится,то попробую днями тебе пару фото сделать - попробуешь пальцем ткнуть где рыб стоит и как до него можно добраться.
Ну каскад то на ручье изрядный кусок занимает, но облавливался участок метров в 150, но там и пятаки не под каждым камнем - в принципе фото этой "страны индивидуалистов" где то на предыдущей странице присутствует

[loa37]

Некоторые мысли.
Описательная часть интересна и достаточна подробна, провоцирующая "искать" закономерности, для дальнейшей проверки их "жизнеспособности")).
Интересны две вещи.
Первая.

Это к вопросу об "активной рыбе"

. Результирующий "тезис" для меня лично достаточно неоднозначный. Судя по затяжной непогоде при высоком уровне,.... воды рыб шарился в затишках и можно предположить, что ел "меньше обычного". Вероятно после ненастья он (рыб) может быть достаточно голоден. Замечено и не только мной, что по головлю, если без внутрисезонных катаклизмов, так бывает часто. "Голодный рыб" это не всегда- рыб "активный". "Голодный рыб" бывает рыб "ослабленный недоеданием". Понятно что , про весь рыб так сказать нельзя. Поэтому "тезис"

Споймал штук 7-8

с кебари - поклевки практически только в момент касания мухой воды или через пару секунд в случае щелканья мухой.

при том, что места ловли верх по течению и вниз по течению были одни и те же достаточно "понятен", а именно "активный в нормальном тонусе" рыб "полагает", что подняться в верхний слой воды ему " энергетически выгодно". Рыб тот который в придонном слое вероятно "думает" иначе и ждет "тяжелой нимфы". Понятно , что "проявление конкуренции" среди рыб, которая невидима глазу существует и "активный рыб" выигрывает ее.
Второй момент.
В этом сезоне довелось попрактиковаться в ловле карельской форели ручьевой. По сравнению с прошлым годом уровень воды в ручьях был в раза два выше. Количество видимых глазу "очевидных" мест стоянки форели как будто уменьшилось,, Но понятно, что рыбы в ручье не стало при этом меньше)) Ситуация показалась в чем то похожей с ситуацией у Михаила, а частности с горизонтом нахождения рыбы.А именно показалось, что часть рыбы не очень то и хочет выходить из придонных слоев.
По мальме. Похоже, что этому рыбу в тот момент времени без разницы какая муха. Лишь бы она "соответствовала степени ее активности", что собственно и определяет горизонт ее нахождения. Такой вывод достаточно натянут из-за множества других неучтенных факторов, и все таки есть факт достаточно существенный, что мальма ловилась и на кебари и на грузовую нимфу в почти один и тот же момент времени.
В моем случае с форелью. Ловил только на кебари с черным телом и курапаткой нереверсивной. Не хотел ничего другого ставить и так было интересно. На ум пришли варианты заглубления кебари описанные достаточно подробно на приме. Попробовал, и о чудо- как будто сработало! Заглубление кебари, опусканием кончика удилища к воде , а иногда и под воду с подтяжками вверх по течению и отпусканием/дрейфом вниз дало новый опыт., с одного места стало чаше ловится более одной рыбы . Есть, в этом что-то общее между реакцией форели и мальмы относительно описанного опыта.
Так думаю.

[dr.trout]

Олег, а где же тчет с сего года по ловле форели???
вопросы поднятые тобой сейчас это я думаю не на одну книгу не одного автора и все будут с разными выводами...
слишком уж глобально, имхо т чт некоторые рыбы не хтят подниматься - да вроде такое наблюлается у фрелей, но онозначно сказать нельзя...

[loa37]

Олег, а где же тчет с сего года по ловле форели???

Как будто- многое было, как и в прошлом году. В этот раз пробовал новые приемы тенкарой и пробы ловли на вертушки спином. При случае поделюсь мыслями.

[Nick]

При случае поделюсь мыслями.

Не поделиться - я его знаю

именно "активный в нормальном тонусе" рыб "полагает", что подняться в верхний слой воды ему " энергетически выгодно". Рыб тот который в придонном слое вероятно "думает" иначе и ждет "тяжелой нимфы". Понятно , что "проявление конкуренции" среди рыб, которая невидима глазу существует и "активный рыб" выигрывает ее.

Олег, извини, за личное замечание (ничего личного, просто проиллюстрировать разницу в подходах), но как мне кажется, у тебя присутствует тенденция подгонять-натягивать ситуации под заранее известный шаблон. А надо бы наоборот - рассматривать ситуации во всем их разнообразии и уже из этого приходит к каким то выводам и решениям - а они чутка, но будут различаться, это "чутка" обычно и значимо. Посему нет смысла рассуждать в общем, куда полезней рассматривать каждую ситуевину в подробностях.
1. Тезис "энергетической выгоды" верен, только не стоит его применять в столь усеченном однобоком виде: изменились условия - переоценилась энергетическая выгода.
2. В данном контексте "конкуренция" не в тему. После поимки самого активного доминанта должны были бы и другие клевать, а этого на кебари не было, а на нимфу было. И вот тут как раз достаточно обычная ситуевина - первый крупный, а далее по убыванию роста.
2. В этих ручьях рыб всегда достаточно сыт и с набитым животом, но практически всегда проявляет интерес к приманке, ну и в данном конкретно случае времени от острого катаклизма прошло достаточно. Только он не будет гонятся за ней сломя голову, а будет занимать энергетически выгодное местоположение в потоке с определенным радиусом интереса - вот в этот радуис и нужно попасть мухом, а т.к. поток сильно турбулентный, то крайне важна точность попадания в нужную струйку - без всякого преувеличения см становятся очень значимы, об чем уже неоднократно твердил. Рыб, который ловился на кебари, не гонялся за ней - просто он в тех местах стоял, но это было 10-15% от присутствующих рыб, остальные тоже были не менее активны в плане кормежки, но стояли на этих же пятаках, но чутка в других местах, куда кебари просто не загонишь по одной простой причине - ей не хватает веса, а величина этих пятаков совсем не позволят утопить ее шнуром и наклоном палки - тупо не хватает места.
3. Ты говоришь о рыбе и приемах, но абсолютно не рассматриваешь условия конкретных мест. Общих сценариев нет. Живописуемые ручьи - карликовые, без рыбалки ходом их можно пройти за 1-2 часа. Но при этом разные их участки имеют свою специфику - уклон ложа, характер течения, характер дна и т.п., а именно это и будет определять как подать приманку чтоб она встретилась с рыбой. А рыба при этом везде одинаково активна, просто одни приемы позволят ее взять, а другие нет.
Ну и как раз по случаю как обещал - два абсолютно разных, но достаточно типичных места одного из ручьев. Вопрос - где стоит рыба и как ее можно взять

Ну и типа похвастаться - вот такая появилась подельница. Теперь кажный день треба эту тварь выгуливать и желательно не в городских условиях (тут правда вопрос кто кого выгуливает)

[loa37]

но как мне кажется, у тебя присутствует тенденция подгонять-натягивать ситуации под заранее известный шаблон. А надо бы наоборот - рассматривать ситуации во всем их разнообразии и уже из этого приходит к каким то выводам и решениям - а они чутка, но будут различаться, это "чутка" обычно и значимо. Посему нет смысла рассуждать в общем, куда полезней рассматривать каждую ситуевину в подробностях.

Михаил, я же в самом начале уточнил, в каком контексте "мысли" писать буду

Описательная часть интересна и достаточна подробна, провоцирующая "искать" закономерности, для дальнейшей проверки их "жизнеспособности")).

. Ключевые слова здесь

"искать" закономерности, для дальнейшей проверки их "жизнеспособности")).

. Реакцию написать мысли вызвал тезис

Это к вопросу об "активной рыбе"

, который показался не совсем убедительным с точки зрения результатов рыбалки 8/25. Отсюда и попытка обьяснить сначала себе , а затем выставить на суд общественности и послушать, что скажут. Услышал твое мнение. Хорошо. Про шаблоны "об активности рыб". Шаблоны это опыт. Чем больше опыт, тем убедительней шаблон. Конечно на сопоставимых условиях. Поискать похожее между опытами-это интересно. Вот такая логика))

В данном контексте "конкуренция" не в тему. После поимки самого активного доминанта должны были бы и другие клевать, а этого на кебари не было, а на нимфу было. И вот тут как раз достаточно обычная ситуевина - первый крупный, а далее по убыванию роста.

Почему не в тему не в тему ? Сам ведь говоришь

первый крупный, а далее по убыванию роста.

Активная рыба/доминанты-отборные экземпляры.

Ты говоришь о рыбе и приемах, но абсолютно не рассматриваешь условия конкретных мест. Общих сценариев нет

Сценарий -конкретный карельский ручей.О нем и говорю. Михаил, не сомневаюсь, что тебе виднее как и что подать в нижний горизонт на твой ручьях. К примеру не всегда можно было это сделать кебари и в моем случае, ввиду схожести "пятаков".

А рыба при этом везде одинаково активна, просто одни приемы позволят ее взять, а другие нет.

Про приемы, кто бы спорил. По активность мальмы не знаю, тебе виднее, но думается и предполагается есть все же цикличность, в том числе связанная хотя бы с метаболизмом у рыб.
Просмотрел фото на ветке с самого начала на предмет стоянок обитателей магаданских ручьев. Познавательно.
А собачка, милая у тебя)))

[Nick]

предполагается есть все же цикличность

Да, конечно, цикличность-сезоность-периодичность некая будет, но это отдельная тема, в приведенном конкретном случае вопрос сводится "кормящаяся рыба есть, почему кебари менее эффективна чем нимфа?"
1. [quote="loa37Шаблоны это опыт.[/quote]
Конечно, только применительно к конкретным условиям с учетом всех мелочей, а то какая то мелочь разваливает весь шаблонный опыт.
2. Конкуренция не в счет (в контексте сравнения "кебари-нимфа"). Видимо, не четко пояснил. но некая иерархичность наблюдалась, кстати, именно на нимфе, что говорит о некой упорядоченности процесса, а на кебари как раз хаотично - т.е. имела место случайность "выборки"..
3. Нет абстрактно активной рыбы, которая готова подниматься за кормом. Тут, кстати, вопрос цикличности становится актуальным. Рыба будет лучше клевать в том горизонте, где в данное время находится типичный корм. Это ситуация, которая мелькнула пару лет назад по весне - народ по зиме начитался-напокупался тенкар с супер-мухой кебари, а с открытием сезона одни недоумения. Рыба не была активна? Была. Просто проявляла свою активность на другом горизонте - донные засекомые. Нимфа. (Не догма, конечно, - просто некая тенденция ) Т.е. активность активностью, но какие то шаги навстречу рыбе делать надо. Кстати, сразу до кучи - подгрузка кебари не самый эффективный в этом плане прием, ибо реверсивное оперение придает мухе несколько большую парусность, что не на пользу ее глубокому погружению - разумней не только огрузку добавлять, но и менять геометрию мухи.
4. И все таки, Олег, как думаешь где рыба на фото стоит и почему? Это как раз переведет разговор в практическую плоскость. Оба места рабочие и по паре раз проверенные. Понятно, что рыб и места не знакомы, ход мысли интересен. Свои то соображения изложу, но другие охота услышать.

[loa37]

в приведенном конкретном случае вопрос сводится "кормящаяся рыба есть, почему кебари менее эффективна чем нимфа?"

как думаешь где рыба на фото стоит и почему?

Тема интересная. Озвучу мысли чуть позже.

[loa37]

Вопрос - где стоит рыба и как ее можно взять

Посмотрел на фото,не совсем видимы детали, поэтому "дорисовал" в уме))
Думаю мальма будет избегать сильного течения. Участки на фото с пенно-бурно-белой поверхностью-, центральная струя с сильным течением вероятно не ее территория, хотя вероятно здесь она может держаться у дна среди камней (кроме пенной бурлилки), но не уверен в этом, участки: с плесом и прибрежные карманы - самая вероятная среда ее обитания. Вообще у меня не лежит душа к понятию- стоянка рыбы, оттого , что чаще всего о предполагаемых стоянках рыбы мы узнаем по реализованным поклевкам. Сама стоянка рыбы может и не совпадать с местом поклевки. Отсюда наиболее перспективными для кебари видятся места где поверхность воды или отдельные участки дают как бы "зеркало" и неважно какая при этом глубина и разумная отдаленность по горизонтали от стоянки рыбы. Гидродинамика "зеркала" обьяснить не могу, но понятно, что это связано с видимостью кебари и энергодоступностью для рыбы кебари. Рыба видит- может определить расстояние до кебари-...... "Проблема" заглубления на таких участках,как видится,неактуальна. "Плюх", "дрейф", "усы" -на "зеркале для кебари думаю самое то. Если делать "плюх" в участок где есть вкрапление микроучастка "зелкала", я бы сделал "плюх" именно в этот микроучасток.
Продолжу завтра.

[Nick]

Продолжу завтра.

Ага, давай. В целом понятно, но треба дослухать, дабы не искажать чистоту восприятия.

[Nick]

Придется исказить. Планы меняются, треба отскочить на некоторое время, посему, чтоб не тянуть кота...
1. «Стоянка» рыбы – вещь не совсем корректная, но на писуемых водоемах более чем допустимая, ибо рыба за приманкой не гоняется, спокойно ждет, когда корм к ней приплывет. Отчего и нет толку хлобыстать где ни попадя в ожидании «активной» рыба, треба точно «попасть в рыбу». И даже сухой мухой - подниматься она будет не к каждой мухе, а только к которой малозатратно – т.е. по сути, тут рыба ловится практически на стоянках. Об «стоянках» сужу не по поклевкам, просто ручьи нередко дозволяют видеть, да и понять несложно, откуда рыба вышла на поклевку.
2. Хотя оба места с одного ручья, но по сути это разный характер водотоков: относительно равнинный участок и горный каскад – чего на каком водоеме больше, в принципе преобладающие стации будут являться для рыбы наиболее типичными, что определяет общую «стратегию» осовения. Тут еще ремарочка – даже на таком плесе скорость потока весьма высока – переход его вброд дело не очень простое (где взять течномометр?).
Плес. Особенность плесов – практически ламинарное течение, значима в основном только его сила. Струя с бучева уходит под левый берег – течение до перегиба красной стрелки оченно сильное, глубина см 80. После перегиба течение ослабевает, глубина к концу плеса полого уменьшается. Дно весьма ровное, ибо мелкофракционное – галька, песок, мелкие замытые валуны + плес чистый – ни крупных камней, ни завальчиков и т.п.

плес.jpg (89.06 КБ) 14121 просмотр

- рыба будет стоять справа (тут есть глубина, слева – нет) от бучева возле камня с палками (тут турбулентная зона). Весьма перспективно для крупной рыбы, особенно ближняя к бучеву точка. Подать муху в эту точку наиболее сложно (ну для меня) – сносит сразу с приводнения. Но в таком месте кебари спробовать можно, стараясь попасть им выше палок, ложа (кладя? ) поводок на воду, чтоб через него муху вдавило под палки. Тут сложность больше не в технике исполнения (хотя точность требуется), а в попадании (и мухой и поводком) в микроструйку, которая идет вглубь. Проблема и в том, что если долго тренироваться, то можно надоесть рыбе мельтешением. Гораздо проще решается тяжелой нимфой. При грамотном попадании муха пройдет через первую точку во вторую, где ее чуть покружит и понесет дальше (но это уже и не зачем). Муха должна идти по дну - в этих точках рыб подниматься к мухе не будет никогда. Т.к. кидать с левого берега через поток, то после заглубления мухи в воде должен быть минимум поводка-шнура и держать его надо как можно ближе к правому берегу, что поток не выдергивал муху с траектории – в оптимуме кончик палки над мухой или даже за ней. Камнем закрыт небольшой участочек спокойной воды, но, как правило, рыба туда не выходит, ну или 1 шт. мелочи держится
- при обычном раскладе дальнейшая часть плеса будет пустой (ежели б там был камень и т.п., то ситуация меняется). Рыба будет держаться в нижней трети плеса, в основном по его бортам (в основном у правого) – середняк и мелочь в районе всех точек, крупная больше предпочтет левую или между левой и центральной. При наличии у рыбы настроения можно поелозить мухой по поверхности и рядом в меру разумения. Но обычно это быстро надоедает в виду «отсутствия активной рыбы». Ну и «плюхи» действую только на рыбу, которая нацелена на сбор корма с поверхности. Однако при опускании мухи ко дну «активная рыба» появляется. Нимфа упрощает дело, сводя искусство к ремеслу , но, принципиально, не нужна. Заброс чуть выше себя и выше стоянки рыбы – поводок должен падать с мухой одновременно, но ниже ее по течению, прослабляем шнур, задавливая муху, и, возвращая натяг, находим то положение, когда муха у дна, а снасть приобретает легкий натяг. Все это надо делать быстро, иначе муху снесет – течение таки. Так топится любая муха – надо только не допускать прямого шнура между мухой и бланком, а держать его в виде «пуза». Муха сохраняет управляемость – можно качать, подергивать и т.п., удерживая горизонт, но все как бы через блок, которым собственно пузо и является, - сие важно, ибо просто дрейф мальма ценит мало. Ускоряя и приопуская бланк можно увеличивать пузо, что притормаживает муху, сохраняя ее в горизонте, ну и в некоторых пределах даже можно удерживать ее на одном месте. Ну а количество поводка-шнура в воде и его наклон позволяют вносить разнообразие в траекторию проплыва.
Каскад – маленькие пятаки с преимущественно высокотурбулентным потоком. Грунт – крупные валуны, т.е. очень сложный характер дна, что, во-первых, приводит к высокоградиентной стратификации потока, во-вторых, создает щели-отстойники. В среднюю и верхнюю часть потока рыба выходить не будет, удовлетворяясь донным кормом.

бурун.jpg (71.36 КБ) 14121 просмотр

Поток, падая со слива, ударяется о дно, отчего по бокам падающей струи создаются обратные, поднимающиеся кверху потоки. С передней и боковых частей струи эти обратные потоки будут стекать далее (красная линия), а вот нижняя часть потока будет придавливаться в обратную сторону (синяя линяя), создавая некий клокочущий, но, в целом, достаточно низкоскоростной котел под основной струей, через который будет проходить значительная часть влекомого по дну корма. Собственно, здесь и будет крутиться рыб, включая крупного. Через саму струю пробиться в этот котел не реально, лучше подойти под край струи с боку (красные точки). На этом конкретном месте: крупная красная точка – самая рабочая, как вариант – кидаем в мелкую и обратное течение приносит муху к крупной. Конкретно здесь кебари заглубить нереально (для меня) из-за поднимающихся потоков, т.е. нимфа. Но встречаются места, «география» которых сие дозволяет. Забрасывать разумней не через струю, а со своей стороны, не пуская шнур-поводок в поток, иначе все снесет.
Зеркальце рядом (желтые точки) – малоперспективно, чисто случайно и, как правило, мелочь. Хотя бывают, конечно, прецеденты. Остальные зеркальца по бокам и ниже струи совсем неперспективно: быстрое течение, характер дна не дает возможности стоять, корм рассеян по широкой площади.
Т.е. активная рыба есть, но конкретика условий определяет конкретику пользования.
Реализовывать все это проще с: палка - максимально допустимой для средних условий ручья длины, шнур - несколько короче палки, но не чрезмерно, поводок – тоже укороченный (по ручью, чтоб в основном узел выше воды, ну а местами и шнурок чутка погружать) и чем тоньше, тем лучше. Кебари крупные - на 8-10 крюке. Если заросшие берега или много зацепов, то для сохранения психики проще пользовать нимфы, ну и поводок вплоть до 0,18-0,2. Для меня неким нюансом служит то, что основное внимание при забросе и проводке идет не столько мухе, сколько поводку и шнуру – именно их положение обуславливает взаимодействие снасти с потоком, определяя в конечном счете работу мухи
Ну это со своей колокольни, без претензий. Словами как то долго, за это время 3-4 рыбы можно было выдернуть

[loa37]

Михаил, отличный анализ! Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.

[dr.trout]

Михаил, отличный анализ! Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.

+100!
Я как то писал что ручьевая форель скорее всего похожа по поведению на иху мальму, но почитав сейчас Мишин трактат, думаю что ручьевка гораздо более "спокойная " в плане мест обитания рыбка. В бурлилках она тоже встречается, но редко, и в основном мелкая.
Миш, отчет обалденный, спасибо, очень интересно и познавательно, главное конкретно.

[Nick]

Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.

Обидно . В принципе была попытка проиллюстрировать избитый принцип: "Бытие определяет сознание". Не надо особо циклиться на рыбе, условия не менее (если не более) определяющий фактор. Не стоит судить о мальме по карликовому ручью - это она здесь так себя ведет и то на разных участках по разному. На больших или с иным характером водотоках - картинка будет другая. Отчего:
1. Шаблоны есть вещь весьма скользкая и в целом носят весьма абстрактный характер с замалчиванием кучи очень важных мелочей, которые зачастую имеют решающее значение.
2. Если цель "не махать палкой", а "ловить рыбу", то не стоит кастрировать возможности снасти шаблонным набором приемов - не рыбалку надо подгонять под приемы некоего "метода", а приемы под рыбалку. Тем более что писаные стандартные приемы - это не более чем школьное пособие для стартового включения в снасть. Занятно принимать "тенкара-кебари-плюх-дрейф-активная рыба" как нечто много где применимое и широко универсальное. Игнорируя при этом факт того, что на родине тенкары есть кейрю, сейрю и т.д. - причем эта категорийность увязана именно с характером водоемов, на что собственно и доктор намекает, ненавязчиво указывая многочисленные ограничения излагаемого "метода". Снасть дозволяет большее.
3. В зависимости от условий активность рыбы проявляется по разному, соответственно и приемы использования этой активности разные - сие и интересно, а твердить об абстрактно активной рыбе - непродуктивно.
Ну как мне кажется.

[loa37]

Не надо особо циклиться на рыбе, условия не менее (если не более) определяющий фактор.

Это и имел ввиду.
]

В зависимости от условий активность рыбы проявляется по разному, соответственно и приемы использования этой активности разные - сие и интересно, а твердить об абстрактно активной рыбе - непродуктивно.
Ну как мне кажется.

Понимаю,бытие определяет сознание ))
"Эклектика" в тенкаре и активность рыбы не совсем сопоставимые понятия. Так разделяй и властвуй, и ни каких проблем, что вообщем то ты и демонстрируешь в своем отчете))

[loa37]

Если цель "не махать палкой", а "ловить рыбу", то не стоит кастрировать возможности снасти шаблонным набором приемов - не рыбалку надо подгонять под приемы некоего "метода", а приемы под рыбалку. Тем более что писаные стандартные приемы - это не более чем школьное пособие для стартового включения в снасть. Занятно принимать "тенкара-кебари-плюх-дрейф-активная рыба" как нечто много где применимое и широко универсальное. Игнорируя при этом факт того, что на родине тенкары есть кейрю, сейрю и т.д. - причем эта категорийность увязана именно с характером водоемов, на что собственно и доктор намекает, ненавязчиво указывая многочисленные ограничения излагаемого "метода".

Аааа......, опять ты про свое)). Я уже десятки раз говорил, а ты как будто не слышишь. Выбор приемов и методов- это по ситуации/рыбе. Слышишь. Ты и сам этим методом ловишь, только результаты у тебя с ним отличные от нимфинга. Слыыыы.......шиииии.........шь.))
Попутно. Ловят ли у вас там мальму легкими спинами?

[Uriah]

Я как то писал что ручьевая форель скорее всего похожа по поведению на иху мальму, но почитав сейчас Мишин трактат, думаю что ручьевка гораздо более "спокойная " в плане мест обитания рыбка. В бурлилках она тоже встречается, но редко, и в основном мелкая.

Для себя делаю вывод такой. Мальма не совсем похожа своим поведением на форель и совсем не похожа на головля.

Не надо особо циклиться на рыбе, условия не менее (если не более) определяющий фактор. Не стоит судить о мальме по карликовому ручью - это она здесь так себя ведет и то на разных участках по разному.

Привет всем. Только что вернулся из отпуска.
Циклиться на рыбе, конечно, не следует, но учитывать вид, несомненно, необходимо. Вероятно, и место обитания (регион), т.к. в разных местностях та же форель (кумжа) может вести себя по-разному.

К примеру, для нашей форели я бы на приведенных фото указал другие точки если не стоянки, то прицеливания-поклевки, не исключая, пожалуй, и обозначенных. Форелька действительно любит более спокойные кармашки, в бурном потоке прячется под камнями либо жмется под самый берег, предпочитает плесы с умеренным течением, порой с почти стоячей водой. Крупная встречается обычно в озерах и на больших плесах, в реках чаще во время нерестового хода, который, правда, довольно размыт по срокам.

Интересная особенность. Я только недавно начал ловить семгу. основной опыт ловли лососевых был по кумже. И я привык, что она практически всегда стоит с задней,нижней по течению стороны камня, иногда сбоку, все зависит, конечно, от рельефа дна.

А вот семга, оказывается, держится перед камнем в набегающем потоке, реже сбоку, опять же в потоке. Сам наблюдал, правда только мальков семги, прямо у своих ног, как поток воды набегает на подводный камень и уходит вверх, даже струи можно было разглядеть, а рыба стоит прямо перед камнем, выскочит на секунду за проплывающим кормом и снова на место. И опытные семужатники учат, что забрасывать муху надо так, чтобы она проходила перед камнем.
Вот как-то так.

[Nick]

Ловят ли у вас там мальму легкими спинами?

Да ловят. Только не карликовую, а проходную (хотя карлики тоже блесну уважают), ну и не в ручьях. Вообще ловля писуемой рыбы на писуемых ручьях есть вещь далеко непобщепринятая - отдельные идиоты токмо такое практикуют
Тем не менее.
Решил ни фига не делать и выгулять собака.
Потыкав палкой с нимфой в ручей убедился, что рыба есть. Решил как то разнообразить и спробовал иной двумушечный настрой - тяжелая муха выше легкой - т.е. вяжем на поводок тяжелую нимфу, а отступив от нее см 5 вяжем на поводке см в 25 более легкую муху. Сначала привязал мелкую кебари, но работала только нимфа - сложилось впечатление, что кебарика где то высоко потоком таскает, рыбе он не интересен. Заменил на небольшой стример. Получалось так - забрасываем и сплавляем (кто-нибудь да клюнет), когда мухи уходят в даун, наклоняем кончик палки к воде и повсякому извращаясь подтягиваем - нимфа ползет по дну, стримерок тоже, но при подергиваниях он более свободно играет, слегка подвсплывая. Работали оба муха: то поочередно, то одновременно. Был несколько рассеян и было много прохлопываний поклевок и много сходов, но на ужин надергал. Обратило внимание, что относительно немало крупных особей см по 25 встречалось. С применением стримера сие вряд ли связано, скорее просто совпало.

Ежели рыб срывался, но падал на берег, то собакен считал это своей добычей, старательно стараясь заныкать

[loa37]

Вообще ловля писуемой рыбы на писуемых ручьях есть вещь далеко непобщепринятая

Понятно.

[Nick]

Народился тут новый владелец тенкары (спасибо Николаю) и решил приобщать его по мере сил. Съездили на "ручей детства" на котором я уже года четыре не появлялся: ему все равно где, а мне посмотреть чего поменялось в жизни..
Побродили потыкали нимфами - рыба есть, немного и мелкая, но человек уже стал по детски улыбаться. Решили дотопать до злачного места, посмотреть и уже решать дальнейшую тактику освоения. Дотопали. Как то не особо. Постояли нимфами потыкали, потихоньку приглядываясь - карлики бегают, но клевать не очень хотят. Потом узрели проходную мальму. Переделал настрой - пару раз провел - сидит. Короткая екошима ну просто прекрасна в работе в стесненных местах с хорошим трофеем. И вот.

Просмотрели ямку - вроде еще аналог присутствует. Перенастроил палку сотоварищу и зачитал алгоритм действий. Он пошел буквальным образом воплотил его в жизнь - и мы несколько обалдевшие смотрим друг на друга - с первой проводки сел рыб. Водил он его. водил, поджал к берегу, а там не удобно вытаскивать. Пошел помогать. И помог - с моей помощью рыб оборвал все и ушел. Оченно жаль муху - лепил ее зимой долго думая и пыхтя руками и на тебе - на первой же проводке отработала и погибла. И не понятно: то ли толковая получилась, то ли случай такой случился. Сотоварищ зла не затаил, а наоборот был весьма доволен , что в первый же выход удалось такую рыбу на таком смешном ручье поводить на такую снасть.
Порешили дать отдохнуть и перенастроились на карликов, нимфы потыкали - 0, Перенастроились на чисто тенкарный вариант с кебари и бодро начали выдергивать. Ну собственно этим и закончилось.
Потопали обратно, макая по ходу дела, но не очень казисто клевало. Ну а т.к. время поджимало, то решили свернутся совсем и ходом.
И тут произошел казус, свернувший представление о мире и мне и неокрепшему неофиту. Собак перебегал ручей и из под берега шуганула стайкe карликов, в которой мы оба успели разглядеть и проходную мальму. Неофит молча стал разматывать тенкару, но был по какому то наитию остановлен. Короче мальма была поймана руками. Потом еще минут пять переглядывались и глупо улыбались. Экземпляр оказался 49 см длиной и в полном здравии.

Короче оба остались вельми довольны, что бывает не часто. А сотоварищу удалось в течении полудневной рыбалки ознакомится с несколькими способами использования тенкары, что тоже не часто бывает.
Вот такая случилась вещь. Ручьи - они не просты

[dr.trout]

отличный отчёт!!!
а как руками смогли поймать?
нет излишествам! к чему палки и лески. лови рыбу руками!

[Uriah]

нет излишествам! к чему палки и лески. лови рыбу руками!

В буржуйских фильмах, да и в наших изредка, такой метод вполне освоен.

Отчет классный, фотки отличные!

[loa37]

Интересный отчет! ))

[Nick]

как руками смогли поймать?

В миг глубокого осознания и просветления минимализм тенкары был доведен до Абсолюта - только ты и рыба

[Nick]

Забросил дочь в школу, и пока она там мучилась, пополз на ручей. Весьма вышло познавательно, на мой взгляд.
Приехал, протопал, погода какая то даващая - собрал прошлоразную систему с нимфом и стримером, помакал - как то совсем хреново - протопал изрядный кусок, а только пара штук почти случайно (нимфа) и несколько каких то совсем неуверенных поклевок. Заменил стример на кебари и стал более внимательно "прислушиваться" - ситуация радикально не поменялась, несколько штук выдернул (нимфа), количество неуверенных поклевок возросло. Но убедился,что рыба есть, и к мухам подходит,но не более. Оставил только нимфу - так же скудно. Ну и со всей этой возней перепробовал всякие исхищрения в проводках. Короче испробовал все наработки, посему прекратил впустую топтать ручей, остановился на ямке и стал ломать голову.
Ну и "придумал" некий мелкоручьевой парафраз короткой нимфы. К шнуру вяжем поводок 0,18, к его концу тяжелую нимфу, отступаем от нее см 5-7 и вяжем на более тонком поводке длиной см 25 более легкую нимфу. Т.к. градиент верхнего и нижнего течений на ручьях весьма велик, то имеет смыл ставить концевой именно легкую нимфу - иначе либо пузо придется делать еще больше, что на ручье нереально, либо легкая нимфа будет летать над дном (по моему разумению). Самая удачная проводка - практически напротив себя: заброс чутка выше себя - настрой идет под кончиком палки - чутка ниже себя вытаскиваем и перезабрасываем. Два важных момента:
- подбор веса нимф - тяжелая,чтоб именно катилась по дну (сей момент надо прочувствовать,но понимается быстро),легкая - чтоб тоже прижималась к нему.
- шнур дается с очень большим пузом, дабы нимфы именно ползли по дну. Я ловил коротким шнуром и на некоторых ямках кончик палки держал буквально в 5 см от воды.
И таки начало ловится. Поклевка - в руку или по кончику. В основном работал легкая нимфа,которая по замыслу ползла по дну,но была более свободно,чем тяжелая. Начал реабилитироваться. По ходу дела проблем было две:
- было много мест, где глубина не позволяла выполнить проводку с требуемым пузом
- много мест с валунным грунтом, где нимфа не катится, ее надо приподнимать,что не есть гуд.
Но, тем не менее, процесс пошел. Как подтверждение гнусного настроения рыба был изрядный процент засечек рыбы за пузо и бока.
Легкой нимфой привязал а-ля бокоплав со спинкой с какой то пленочной конфетной обертки, давно связанный и невостребованный, А тут на тебе. Вел он себя хорошо и за дно практически не цеплялся. Пока я с мыслю "сейчас оборву" не зафенделил его в такие буераки,где все и оборвал. Но сие позволило спробовать в качестве легкой нимфы утяжеленную кебари. И вот две большие разницы: бокоплав честно ползет,облизывая дно,а примерно такого же веса кебари с жесковатым оперением при требуемой в данном случае проводке весело порхала,частенько отрываясь от дна - количество поклевок снизилось. Гидродинамика,однако
В большинстве случаев работал просто сплав всей конструкции с пузом. Но временами-местами приходилось и играть
Ну и как без выходов за рамки . Ближе к вечеру отдельные рыбехи стали интересоваться верхними засекомыми, а перевязывать было лень, поэтому т.к., шнур был короток,просто задирал палку,чтоб легкий нимф бороздил-прыгал по воде - штук 7 так споймал. Интересно было,что помимо прочего работало и так - играем нимфой по поверхности, а потом отпускаем-топим. Вот момент утопления тоже был рабочий.
Как то так. Не по фен-шую, но как то позволило выкрутится. Так что, ежели кто не сталкивался, то рекомендую ознакомится с нахлыстовыми наработками в короткой нимфе - полезная штука, и пишут обычно весьма практично. К примеру - http://www.hunfi.ru/node/40