многомушечные оснастки

[Али]

[quote="dr.trout"интереснее разобрать разработать опробовать систему в тенкара инструменте с мушкой попрыгунчиком чем искать аналоги в древности, хотя понятно что они есть в разных видах.[/quote]

Это прям как ранее....
А не протестить ли матчевую уду то? :0))
Чего её опробовать?
Всё уже опробовано!
Я прописал это и на примере сибирской оснастки.
И на своём личном примере...
Если надо, могу и "шокирующие подробности" изложить!

[Egor]

...привязка к обьекту лова на мой взляд не совсем логична.

...согласен! к рыбе, в том числе активной -НЕ-активной не логично привязываться! точно также, как НЕ совсем логично (точнее - совсем не логично!) привязываться к мухам -кебари (ну, собственно говоря, в вашем выше тексте об этом есть), НЕ совсем логично привязываться к проводке и т.д. Так за что же зацепиться в суждении об этой снасти? По моему мнению достаточно долгого многосезонного использования этой снасти, отличительных признаков, к которым можно привязаться, буквально два - три:

1. Это - длинный лёгкий ХЛЫСТ, для комфортной возможности специфичных забросов. Позволю себе процитировать Ишигаки:

..."Для того, чтобы шнур вылетел вперёд, сперва необходимо сделать правильный замах, во время которого шнур по аналогичной траектории отлетел назад..."
..."При замахе...следует остановить руку в положении, соответствующим 12 часам на циферблате...После того, как шнур вытянется назад при замахе, необходимо перебросить его вперёд . При этом рука должна остановиться в положении , соответствующим 2 часам на циферблате"
..."В плане ритма замах и бросок должны происходить на счёт "раз-два". Однако шнур после замаха должен вытянуться в прямую линию позади вас, поэтому после поднятия удилища вертикально вверх сделать маленькую паузу "<от себя добавлю, что считалочку "от Ишигаки" целесообразно после этих рассуждения о паузе дополнить, и замах будет происходить на счёт "раз-и-два" >

2. Это - шнур. Не важно какой: кручённый, или лэвел, - важно, чтобы шнур был в состоянии передать энергию от сгибания/разгибания удилища поводку, в свою очередь для осуществления управляемой презентации мухи.

3. Это - муха. Ещё один родовой признак этого способа лова - ловим на муху, и никак иначе. Хотя знаю ухарей, которые и микроблёснами ловят на этих длинных хлыстах

...ну, вот, пожалуй - и всё! Дальше - кто во что горазд! Больше творчества господа!

[Nick]

Сразу видно, у кого и где « не клюет» и кто по этой причине «сублимирует». Нет рыбоф – философствуем на их тему.

И не говори Надо Олега попросить убрать это все отсюда - есть же специальные отстойники

а стоит ли привязывать понятие тенкары к традиционному обьекту лова, если метод дает лучшие(по сравнению с другими снастями) результаты и по другой рыбе? Если метод работает так же эффективно по другой рыбе в своей классической компановке снасти/тактике ловли и работает в определенных условиях лучше любой другой снасти с точки зрения эффективности,то привязка к обьекту лова на мой взляд не совсем логична.

Конечно не стоит - но это все в попытках понять "к чему привязываться". Неувязки и танцы на месте продолжаются и во многом из-за игрищ в термины:" метод ...по сравнению с другими снастями" - либо методы сравнивай либо снасти. Что такое вообще метод, снасть, способ. стиль?"
"метод ... в своей классической компановке снасти/тактике ловли" - это уже что тот. Т.е. метод отличается компановкой снасти и тактикой. ОК. Конкретные отличия тенкара метода?

Сменить горизонт проводки без смены мухи путем наматывания на тело кебари проволоки по сути не меняет сам метод. Метод ведь не в мухе? .

Т.е. смена мухи - это просто смена мухи, на тактику (классическую ) это никак не отображается? А на мой взгляд и тактика и техника ловли заметно меняются.

И еще. Есть еще понятие уровней. Грубо к примеру, классифицируем мы рыбную ловлю и выбираем признак приманки - деление первого уровня: естественные-искусственные; допустим 2 уровень деления искусственных - это железо (блесна) - мухи - силикон. А потом начинаем спор про нахлыст и спиннинг. Так вот на уровне деления 1 уровня они родственники, ибо используют искусственные приманки, а на 2 уровне - уже не родственники. Разные признаки, разные деления

Вопрос прямо скажем интересный....
Я уже сравнивал его с бооольшим слоном.
И если Вы готовы "съесть этого слона по кусочкам"
То бишь, последовательно и без спешки, путём наводящих вопросов и внимательного диалога вступить на этот тернистый путь....
То я со своей стороны готов продолжить этот занимательный сюжет!
Вы согласны?

Именно сам вопрос интересен. но я не готов тратить время на непонятную театральщину вместо прямого изложения мысли, многословный туман аллегорий вместо четко сформулированных доводов и "путь наводящих вопросов" вместо конструктивного прямого диалога. Если для вас именно сам вопрос представляет интерес, то излагайте - будет интересно продолжим. А если интерес в ином, то как нибудь сами - мне спектакли с детства не нравятся.

[Egor]

...Вообще опять к словоблудию скатываемся, интереснее разобрать разработать опробовать систему в тенкара инструменте с мушкой попрыгунчиком чем искать аналоги в древности, хотя понятно что они есть в разных видах.

Олег! извини, но, вот, как раз, ничего "разрабатывать опробовать ...с мушкой попрыгунчиком" ОСОБО НЕ НАДО. Уже всё опробовано на систематических рыбалках (см. ссылку и обрати внимание на год) В приводимой ссылке ниже, как раз, и ловишь на две мухи в толще воды, и ловишь на две мухи, бороздя верхней мушке по поверхности воды, и ловишь на две мухи, "дампингуя" по поверхности

http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?C ... =8&fpart=1

[Али]

Вопрос прямо скажем интересный....
Я уже сравнивал его с бооольшим слоном.
И если Вы готовы "съесть этого слона по кусочкам"
То бишь, последовательно и без спешки, путём наводящих вопросов и внимательного диалога вступить на этот тернистый путь....
То я со своей стороны готов продолжить этот занимательный сюжет!
Вы согласны?

Именно сам вопрос интересен. но я не готов тратить время на непонятную театральщину вместо прямого изложения мысли, многословный туман аллегорий вместо четко сформулированных доводов и "путь наводящих вопросов" вместо конструктивного прямого диалога. Если для вас именно сам вопрос представляет интерес, то излагайте - будет интересно продолжим. А если интерес в ином, то как нибудь сами - мне спектакли с детства не нравятся.

Nick, согласен с тем, что бессодержательного общения надо избегать.
Я и сам его не люблю!
Не согласен в том, что понятие "конструктивного прямого диалога" так однозначно и прямолинейно....
Диалог, особенно, на тонкие и сложные темы...
А здесь на форуме, согласитесь, уровень обсуждения на эти темы очень непростой.
Так вот, подобный диалог представляет собой постепенное, вдумчивое и доброжелательное приближение к истине путём поэтапных выяснений.
И называется это не "непонятной театральщиной и туманом аллегорий", а эвристикой, т.е. искусством выяснения понятий в столь желаемом Вами "многоплановом" проблемном поле.
Понятно, что подобное искусство, как и всякое другое, требует определённого культурного усилия или хотя бы достаточного потенциала усидчивости и внимательности.
Одним из необходимых условий подобного процесса является встречная мотивация собеседника.
Если её нет - содержательной беседы не получится... )0:
Проще говоря, если у Вас нет желания вести этот диалог - Ваше право....
Я никому не навязываю своих мнений и стараюсь отвечать только на поставленные вопросы или реплики.
Просто я было подумал, что Вы действительно пытаетесь разобраться в этой проблеме.
Прочитав реплику о возникшем у Вас интересе к историческим и методическим аспектам тенкара-метода.
То, что Вы на страницах форума будете разбираться "как нибудь сами" я не знал...
Извините, если потревожил Ваш покой!

[Nick]

То, что Вы на страницах форума будете разбираться "как нибудь сами" я не знал...

Прежде чем вдаваться в эвристику, затрагивая тонкие и деликатные темы читайте внимательно первоисточник

1. Али, много слов и ни о чем - можно круги наворачивать, городить кучу. обозвать это эвристикой и проч. Толку то. Вопрос не жизни и смерти, особой осторожности не надо, разумные мысли определяться по ходу дела. А то так и жизнь закончится.
2. Очень персонофицировано. Если по сему вопросу вы хотели пообщаться лично со мной, так лучше в личку, чтоб форум не засорять ни моими, ни вашими соображениями..
3. Мне не нравится манера изложения, когда на поставленные вопросы ответа нет, а есть многословие с постоянными непрямыми но определенными намеками типа - для этого требуется определенный уровень, потенциал, определенные культурные усилия и проч. Сие есть попытка ненавязчиво создать впечатление, что если собеседник с вами не согласен, то он не соответствует этому. Не совсем вежливо, как минимум и мягко говоря.
4.

Я никому не навязываю своих мнений и стараюсь отвечать только на поставленные вопросы или реплики.

Я вопрос задал - по поводу приведенной вами картинки и схожести принципов. Олег повторил. Лично у меня не сложилось мнение, что вы постарались ответить на вопрос - вместо конкретного ответа - встречные вопросы и словесная муть.
Дежа вю - общался уже подобным образом. Бесперспективно. Либо давайте конкретику, либо перестанем воду толочь

[Али]

То, что Вы на страницах форума будете разбираться "как нибудь сами" я не знал...

Прежде чем вдаваться в эвристику, затрагивая тонкие и деликатные темы читайте внимательно первоисточник

1. Али, много слов и ни о чем - можно круги наворачивать, городить кучу. обозвать это эвристикой и проч. Толку то. Вопрос не жизни и смерти, особой осторожности не надо, разумные мысли определяться по ходу дела. А то так и жизнь закончится.
2. Очень персонофицировано. Если по сему вопросу вы хотели пообщаться лично со мной, так лучше в личку, чтоб форум не засорять ни моими, ни вашими соображениями..
3. Мне не нравится манера изложения, когда на поставленные вопросы ответа нет, а есть многословие с постоянными непрямыми но определенными намеками типа - для этого требуется определенный уровень, потенциал, определенные культурные усилия и проч. Сие есть попытка ненавязчиво создать впечатление, что если собеседник с вами не согласен, то он не соответствует этому. Не совсем вежливо, как минимум и мягко говоря.
4.

Я никому не навязываю своих мнений и стараюсь отвечать только на поставленные вопросы или реплики.

Я вопрос задал - по поводу приведенной вами картинки и схожести принципов. Олег повторил. Лично у меня не сложилось мнение, что вы постарались ответить на вопрос - вместо конкретного ответа - встречные вопросы и словесная муть.
Дежа вю - общался уже подобным образом. Бесперспективно. Либо давайте конкретику, либо перестанем воду толочь

О,К! :0) Nick!

Давайте по пунктам:

1. Первоисточник.... Какой?
Если иметь в виду Ваш вопрос о "дроп-шоте наоборот" и о том имеет ли это смысл,
то я ответил на это точно, развёрнуто и предметно....
Заметьте, в стиле эвристики! :0))

2. Если в моём изложении "много буков", то извините....
Привык уважать и собеседника, и мысль в диалоге.
Повторюсь, сложные вещи в двух словах не объяснишь!

3. О личке:
если я пишу в форуме, то только потому, что считаю это взаимоинтересным.
И мне интересны все точки зрения - всё внимательно прочитываю.
Форум и есть по определению место общения многих (если хотите - "тусовка"))
Поэтому, простите, и "засоряю"

4. О стиле изложения:
Уже пояснял - на том стоим.
Просто в определённой ситуации полемики есть стиль, который "лучше тысячи слов"
Во всяком случае стараюсь быть как говорится "с добрыми добр, со злыми зол и со всеми вежлив"

5.О намёках:
Дело в том, что я персонально никого не имею в виду, когда говорю о "культурном усилии"
Просто это граничные условия развёрнутого диалога.
Если хотите, "оснастка" :0))

6 О схожести принципов:
Прежде чем говорить о схожести, надо добраться до самих принципов!
Причём как Вы и декларировали в "многоплановом" аспекте
Я к этому готов....
Но честно предупреждаю, что "слон этот большой" ))

7. О "мути и перспективах":
Если для Вас лично не подходит этот стиль беседы, Вы находите её бесперспективной и аргументы в духе выяснения определяете как "муть"...
То я готов всегда её прекратить по первому требованию.
Хотя как рыбак понимаю, что "ловля на мутёжку" бывает иногда самой многообещающей!

[Egor]

Олег (dr.trout), ты не мог бы, начиная с поста Михаила, и все мои ответы на его пост вынести в отдельную тему - "Многомушечная оснастка"? И, ещё: мог бы ты мне позволить побыть модератором этой темы с правами администрирования (этой и только этой темы)? Либо, сам модерируй темы более жёстко на практичность и соответствие теме. Есть, что рассказать и показать, буквально вчера опять ловил на многомушечном монтаже на тенкаре. НО... тролление заколебало, ватные эти рассуждения "про эвристику" воспринимаю как наилучший способ нанести ущерб форуму, желания после этой ваты давать информацию и общаться нет никакого

[Али]

В свете вышесказанного тоже есть что добавить...

Я уже указывал многоуважаемому Егору, что является "троллением".
Поясню ещё раз: вопросы, на которые не отвечают по существу и отсутствие желания вместе искать истину.
В случае Егора это ещё и снобистское притязание на истину в последней инстанции плюс нежелание слышать собеседника...

Поэтому и обращаюсь, Олег, непосредственно к тебе с просьбой: давай выйдем - поговорим!
У меня есть, что тебе сказать лично.
Напиши мне в личку.

Алексей

[Nick]

"Многомушечная оснастка"

Есть сомнения, что активно пойдет, но вообще представляется интересным. В целом разные многокрюковые варианты никогда энтузиазма не вызывали. но как то и рассматривал их достаточно узколобо - как попытку экстенсивного повышения эффективности - типа яруса: больше крюков - больше рыбы. А тут вот совсем другой аспект проявился - расширение возможностей презентации за счет того, что на мушки накладываются дополнительные функции: якорь и т.п. Даже если не буду использовать, все равно способствует понимаю работы снасти в динамике.

[Али]

Есть сомнения, что активно пойдет, но вообще представляется интересным. В целом разные многокрюковые варианты никогда энтузиазма не вызывали. но как то и рассматривал их достаточно узколобо - как попытку экстенсивного повышения эффективности - типа яруса: больше крюков - больше рыбы. А тут вот совсем другой аспект проявился - расширение возможностей презентации за счет того, что на мушки накладываются дополнительные функции: якорь и т.п. Даже если не буду использовать, все равно способствует понимаю работы снасти в динамике.

На мой взгляд Nick, поставив вопрос о подвесной мухе, Вы интуитивно приблизились к принципиальному подходу в понимании того, чем собственно говоря, является тенкара...

И одна из изюминок этой темы как раз и состоит в особых "возможностях презентации" мухи в тенкара-стиле.

Почему и представляется интересным зацепиться за эту "изюминку"

:0))

[Nick]

Скатался опять на пару часов мозги проветрить. Ловил мормышко-кебарийным вариантом, но нашел пару мест, где можно относительно полноценно тенкарой помахать и рыб проявлял поверхностную активность. Короче спытал нечто а-ля попрыгунчик - весьма прикольно, даже сказал бы увлекательно. Рыб клевал и на нимфу и на попрыгунчика. Вообще за день раз 10 клевало сразу по две, но вытащил всего раза 3-4 - чаще в воздухе одна отваливалась.
Как я понял, для оснастки попрыгунчик размер имеет значения. Из за того что это ручей - размер оснастки был миниатюрен - пришлось делать очень малую разноску между мухами, в результате нижняя не совсем полноценно выполняла роль якоря - ее слабо оттаскивало в сторону и она уж очень сильно реагировала на движения бланком. чего быть не должно. так понимаю, желательно где то не меньше 50-60 см. Но еще и от нижней мухи зависит - насколько ее параметры позволяют ей выполнять роль якоря-паруса. Надо было в этой роли утяжеленную кебари с ершиком из биота опробовать, но как то упустил. На попрыгунчика, кстати, поймал самую крупную карликовую мальму в этом ручье и в этом году - где то в районе см 25. Т.е. получил впечатление о попрыгунчике, хоть и в несколько суррогатном варианте, весьма занятная вещь.
Ну и такой вот конфуз имел место быть. Одна рыбеха ухитрилась схватить сразу и мормышку и кебари. Интересно, это у нее случайно получилось или была такая продуманная затяжная атака?

[Али]

Скатался опять на пару часов мозги проветрить. Ловил мормышко-кебарийным вариантом, но нашел пару мест, где можно относительно полноценно тенкарой помахать и рыб проявлял поверхностную активность. Короче спытал нечто а-ля попрыгунчик - весьма прикольно, даже сказал бы увлекательно. Рыб клевал и на нимфу и на попрыгунчика. Вообще за день раз 10 клевало сразу по две, но вытащил всего раза 3-4 - чаще в воздухе одна отваливалась.
Как я понял, для оснастки попрыгунчик размер имеет значения. Из за того что это ручей - размер оснастки был миниатюрен - пришлось делать очень малую разноску между мухами, в результате нижняя не совсем полноценно выполняла роль якоря - ее слабо оттаскивало в сторону и она уж очень сильно реагировала на движения бланком. чего быть не должно. так понимаю, желательно где то не меньше 50-60 см. Но еще и от нижней мухи зависит - насколько ее параметры позволяют ей выполнять роль якоря-паруса. Надо было в этой роли утяжеленную кебари с ершиком из биота опробовать, но как то упустил. На попрыгунчика, кстати, поймал самую крупную карликовую мальму в этом ручье и в этом году - где то в районе см 25. Т.е. получил впечатление о попрыгунчике, хоть и в несколько суррогатном варианте, весьма занятная вещь.
Ну и такой вот конфуз имел место быть. Одна рыбеха ухитрилась схватить сразу и мормышку и кебари. Интересно, это у нее случайно получилось или была такая продуманная затяжная атака?

Ну, вот, процесс и пошёл!

Интересный опыт!
Ещё интереснее узнать, Nick, как закреплял попрыгунчика?
Позволяла ли подвесная мушка менять тригонометрию оснастки по ходу ловли?
Разнос мух действительно имеет значение - я меньше 80 см не делаю.
И уду использую подлиннее - до 5 м.
Но здесь опять же ручей...
Насчёт последнего рыба - думаю казус, связанный с малым разносом мух.

[Али]

Сразу видно, у кого и где « не клюет» и кто по этой причине «сублимирует». Нет рыбоф – философствуем на их тему.

Огорчает, Nikolas, не то, что нет рыб - есть философия...

А то, что и снасти есть, и рыба есть, а размышлять и философствовать так и не научились...

:0))

[MAlex]

Говорят, что все новое - хорошо забытое старое! Не зря говорят...
Но хочу зайти к рассмотрению вопроса о "многомушечных" оснастках с другой стороны. С точки зрения практичности...
1. В чем смысл использования такой оснастки?
Если две мушки: нижняя мокрая или нимфа, а верхняя сухая (пусть "поплавок" или "попрыгунчик), то смысл, исходя из логики, просматривается. Об этом писали много. И повторяться не стану.
2. А есть ли тайный умысел: больше мушек - больше рыбы?
Если да, то это грабли, на которые можно наступить много раз. Число мушек, при желании, можно увеличивать до бесконечности! Не верите? Лично я видел оснастки с десятью и более вабиками! И авторы таких оснасток умудрялись всю эту "конструкцию" забрасывать спиннингом.
А сколько мушек "потянет" тенкара? А "как бы тенкара"? А если дрын толщиной в руку взять?...

Вернусь... к спиннингу. Одно время очень были распространены многокрючковые оснастки: груз (блесна) на конце, а перед ним (ней) несколько приманок, обычно вабиков, на поводках. Ловили такими оснастками обычно жереха, окуня, чехонь. Потом о таких оснастках подзабыли. Джиг, воблеры... Теперь опять вспомнили!
Например, в одном из последних номеров журнала "Рыбачьте с нами" описана снасть с блесной и тремя приманками выше. Есть даже фото сразу с четырьмя окунями на крючках! Знай наших! Во как могЁм!
А чего ради? Пора переходить на рыбозаготовки? С голоду пухнем? Или дурь в башке?
Отличилась и рыболовная база "Авалон", которая в дельте Нижней Волги. На Ю-тубе есть ролик как зазывалы с базы поставили рекорд, поймав за один заброс сразу четыре красноперки! Снасть простая: спиннинг, бомбарда, а ниже бомбарды на поводках четыре МУШКИ! Ну и этих меркантильный интерес: больше рекламы - больше клиентов, а значит и бабла больше для видео-съёмки новых "рекордов".

Лично меня тенкара привлекает свое простотой и лаконичностью! Две мушки? Почему бы и нет! Но две мушки - это только ДВЕ, а не.... многомушечная снасть.
Но ловить, а точнее забрасывать две мушки, не стану ради красного словца. Использовать две мушки надо осмысленно! А я пока не дорос до двухмушечной оснастки и тактики ее использования на стоячей воде.
Если кто-то "осознал"...поделитесь мыслями. Буду благодарен.

[Werd]

Использовать две мушки надо осмысленно! А я пока не дорос до двухмушечной оснастки и тактики ее использования на стоячей воде. Если кто-то "осознал"...поделитесь мыслями. Буду благодарен.

Не помню где, кажется у Лефуков, Игорь писал уже на эту тему: смысл в том чтобы быстро подобрать мушку, на которую в данное время, в данном месте клюёт. Потом вторая мушка снимается за ненадобностью и упрощается остнастка. Если Игорь заглянет, то поправит или дополнит, но основной смысл передал...

[Nick]

Было такое. Иными словами пока три направления многомушечности:
1. "Жадность" - больше рыбы, за раз прочесать большую площадь и т.д.
2. Пристрелка. Для прощупывания сразу тестируется пара мух, оставляется наиболее рабочая.
3. Придание новых возможностей презентации. Мух не только мух, но и еще добавочную функцию несет.

Александр, нехорошее ощущение, что стоячая вода (которая априори не для тенкары) прям сильно по рукам бьет - крайне скудны возможности. И грамотней было бы не абстрактно вопрос решать, а применительно к конкретной ситуации.
Чисто умозрительно. Допустим захотел бы я спытать вариант попрыгунчика на стоячке. Проблема в достаточно быстром подтягивании + возникающий из-за этого провис шнура. Т.е. желательно сильно якорить нижней мухой - утрировано так, чтобы шнур как можно дольше находился в одном положении, сохраняя натяг и попрыгунчик подольше работал. Нимфа в качестве якоря, видимо, противопоказана - у малой - нет эффекта якоря, у большой - усилит подтягивание. Возможный выход - нарушить каноны и сделать тяжелую муху с богатым торчащим оперением, которое будет гасит и тонутие мухи и подтягивающий эффект. Хрен его только знает какого размера должна быть такая муха. чтоб был эффект и потянет ли ее тенкара.

[Egor]

...вот, смотрите, есть поплавочная оснастка, где уровень проводки задаётся "от зеркала воды". А, теперь, давайте "вывернем" этот принцип - от поверхности/от зеркала - на противоположный, и зададим отсчёт уровеня проводки "от дна". Ведь, часто рыба стоит строго в определённом горизонте и не смещается ни на сантиметр Эта самая "многомушечная (а, сколько максимально? ) оснастка как раз и позволяет задать уровень проводки "от дна". Причём, по-моему мнению, максимальное количество мух на нахлыстовой снасти (либо на длинных тенкариных удилищах, либо на более коротких "катушечных") - три штуки: нижняя блямкает по дну, задавая точку отсчёта, средняя - парит в потоке; верхняя - в приповерхностном слое. Можно обойтись и двумя, но...нужно уметь для второй - верхней - задавать переменный горизонт лова. Где-то так

[Али]

Говорят, что все новое - хорошо забытое старое! Не зря говорят...
Но хочу зайти к рассмотрению вопроса о "многомушечных" оснастках с другой стороны. С точки зрения практичности...
1. В чем смысл использования такой оснастки?
Если две мушки: нижняя мокрая или нимфа, а верхняя сухая (пусть "поплавок" или "попрыгунчик), то смысл, исходя из логики, просматривается. Об этом писали много. И повторяться не стану.
2. А есть ли тайный умысел: больше мушек - больше рыбы?
Если да, то это грабли, на которые можно наступить много раз. Число мушек, при желании, можно увеличивать до бесконечности! Не верите? Лично я видел оснастки с десятью и более вабиками! И авторы таких оснасток умудрялись всю эту "конструкцию" забрасывать спиннингом.
А сколько мушек "потянет" тенкара? А "как бы тенкара"? А если дрын толщиной в руку взять?...

Вернусь... к спиннингу. Одно время очень были распространены многокрючковые оснастки: груз (блесна) на конце, а перед ним (ней) несколько приманок, обычно вабиков, на поводках. Ловили такими оснастками обычно жереха, окуня, чехонь. Потом о таких оснастках подзабыли. Джиг, воблеры... Теперь опять вспомнили!
Например, в одном из последних номеров журнала "Рыбачьте с нами" описана снасть с блесной и тремя приманками выше. Есть даже фото сразу с четырьмя окунями на крючках! Знай наших! Во как могЁм!
А чего ради? Пора переходить на рыбозаготовки? С голоду пухнем? Или дурь в башке?
Отличилась и рыболовная база "Авалон", которая в дельте Нижней Волги. На Ю-тубе есть ролик как зазывалы с базы поставили рекорд, поймав за один заброс сразу четыре красноперки! Снасть простая: спиннинг, бомбарда, а ниже бомбарды на поводках четыре МУШКИ! Ну и этих меркантильный интерес: больше рекламы - больше клиентов, а значит и бабла больше для видео-съёмки новых "рекордов".

Лично меня тенкара привлекает свое простотой и лаконичностью! Две мушки? Почему бы и нет! Но две мушки - это только ДВЕ, а не.... многомушечная снасть.
Но ловить, а точнее забрасывать две мушки, не стану ради красного словца. Использовать две мушки надо осмысленно! А я пока не дорос до двухмушечной оснастки и тактики ее использования на стоячей воде.
Если кто-то "осознал"...поделитесь мыслями. Буду благодарен.

Думаю, стоит разобрать по пунктам...

На мой взгляд надо разделить понятия: многомушечные оснастки и оснастка по типу сибирской с попрыгунчиком.
Это несколько разные темы...

Для начала о многомушечных.
Подобные оснастки не являются "новоделом" и укоренены глубоко в рыболовной традиции.
Я выше привёл рисунок многомушечной японской тенкары.
В этот же ряд входят и итальянские москера, камолера, русская "балда", байкальский настрой и проч.
Можно как угодно к этому относиться с точки зрения рафинированной нахлыстовой традиции, но всё это по своему интересные и утончённые снасти.
Весь вопрос здесь не в том, чем они по отношению к нахлысту и тенкаре лучше или хуже.
А в том, где данный вид ловли более адекватен.

И логика традиционного рыболова отнюдь не "больше мушек - больше рыбы"
А возможность эффективно и с удовольствием наловить на хлеб насущный.
Вспомните старинное русское правило: "мера ловли - котёл!"

Но всё вышесказанное - это о многомушечных...
Я же говорил о сибирской оснастке.
И хотя она на первый взгляд имеет вид двухмушечной.
Но это впечатление обманчиво.
Дело в том, что логика построения этой снасти не в увеличении количества мух.
А в создании условий для того, чтобы подвесная муха-попрыгунчик играла на натянутой леске.
Хотя при этом нимфа, выполняющая роль парашюта также одновременно и ловчая муха.
В какой то мере это похоже на известную снасть "кораблик".
Только там вместо нимфы - кораблик.

Но и это ещё не всё!
Дело в том, что подобная компоновка снасти позволяет осуществить особую стилистику презентации мухи.
Недостижимую многими другими способами.
Кстати именно этот аспект разглядел Nick в одном из вышеприведённых постов после того как испытал "сибирку" на деле...
Во многом эта презентация похожа на тенкариную подачу "с неба" :0))
Такая презентация способна провоцировать на поклёвку рыбу, которая в других условиях вряд ли бы проявила активность.
Это тем более существенно что у рыбы в случае такой проводки может срабатывть не только пищевой стереотип поведения, но и инстинкт преследования.
Рыба просто способна воспринимать нимфу как "преследователя" мушки-попрыгунчика!
А что может быть краше, чем отобрать у соперника добычу?
:0))

Однако, всё что я сказал реализуется в условиях течения!
И лучше всего на таёжных харюзовых речках...

Что же касается стоячей воды, то это отдельная тема.
Хотя и на эту тему можно проговорить тему...
:0))

[MAlex]

Не помню где, кажется у Лефуков, Игорь писал уже на эту тему: смысл в том чтобы быстро подобрать мушку, на которую в данное время, в данном месте клюёт. Потом вторая мушка снимается за ненадобностью и упрощается остнастка. Если Игорь заглянет, то поправит или дополнит, но основной смысл передал...

Андрей. И это правильно! Согласен.

[MAlex]

Александр, нехорошее ощущение, что стоячая вода (которая априори не для тенкары) прям сильно по рукам бьет - крайне скудны возможности. И грамотней было бы не абстрактно вопрос решать, а применительно к конкретной ситуации.
Чисто умозрительно. Допустим захотел бы я спытать вариант попрыгунчика на стоячке. Проблема в достаточно быстром подтягивании + возникающий из-за этого провис шнура. Т.е. желательно сильно якорить нижней мухой - утрировано так, чтобы шнур как можно дольше находился в одном положении, сохраняя натяг и попрыгунчик подольше работал. Нимфа в качестве якоря, видимо, противопоказана - у малой - нет эффекта якоря, у большой - усилит подтягивание. Возможный выход - нарушить каноны и сделать тяжелую муху с богатым торчащим оперением, которое будет гасит и тонутие мухи и подтягивающий эффект. Хрен его только знает какого размера должна быть такая муха. чтоб был эффект и потянет ли ее тенкара.

Михаил.
Чисто умозрительно - да!
Но.. надо просто привязать две мухи и пробовать. Первая мысль: узел на шнуре перед поводком... если его макнуть в воду, то часто следует атака. При чем атакуют узел самые разные рыбы!
Сегодня испытывал ФК левел лайн # 3. Так оказалось, что по причине намного меньшего подтягивающего эффекта, если плясать от № 4, даже мокрый Ред Таг на 12 гаке существенный тормоз и при подтягивании к себе вытягивает шнур в прямую линию!
Пробовать надо на воде. Но уже не сегодня...

[MAlex]

...вот, смотрите, есть поплавочная оснастка, где уровень проводки задаётся "от зеркала воды". А, теперь, давайте "вывернем" этот принцип - от поверхности/от зеркала - на противоположный, и зададим отсчёт уровеня проводки "от дна". Ведь, часто рыба стоит строго в определённом горизонте и не смещается ни на сантиметр Эта самая "многомушечная (а, сколько максимально? ) оснастка как раз и позволяет задать уровень проводки "от дна". Причём, по-моему мнению, максимальное количество мух на нахлыстовой снасти (либо на длинных тенкариных удилищах, либо на более коротких "катушечных") - три штуки: нижняя блямкает по дну, задавая точку отсчёта, средняя - парит в потоке; верхняя - в приповерхностном слое. Можно обойтись и двумя, но...нужно уметь для второй - верхней - задавать переменный горизонт лова. Где-то так

Игорь.
Отсчет "от дна"в разумных пределах, по моему разумению, проще при относительно малых глубинах. При глубине более двух метров длину поводка надо увеличить, чтобы выполнить условия поставленной задачи.
С двумя мухами будет более мобильней. Особенно если есть некоторый опыт в ловле. В этом случае, думаю, расстояние между мушками величина критичная.
В каких пределах, по Вашему мнению, должно быть это расстояние? И как оно зависит от условий ловли?
Или все ТРИ? И как максимум, и как оптимум?

[MAlex]

На мой взгляд надо разделить понятия: многомушечные оснастки и оснастка по типу сибирской с попрыгунчиком.
Это несколько разные темы...

Для начала о многомушечных.
Подобные оснастки не являются "новоделом" и укоренены глубоко в рыболовной традиции.
Я выше привёл рисунок многомушечной японской тенкары.
В этот же ряд входят и итальянские москера, камолера, русская "балда", байкальский настрой и проч.
Можно как угодно к этому относиться с точки зрения рафинированной нахлыстовой традиции, но всё это по своему интересные и утончённые снасти.
Весь вопрос здесь не в том, чем они по отношению к нахлысту и тенкаре лучше или хуже.
А в том, где данный вид ловли более адекватен.

Адекватность вида ловли определяет не рыболов, а Закон. Например, рыболов с нахлыстовой снастью или Тенкарой в Астраханской области, даже с одной мушкой - вне Закона!
А насчет утонченности снасти с пятью и более крючками даже спорить не хочется. Есть регионы, где лов рыбы сетью разрешен Правилами рыболовства (для любителей). По этому поводу есть непростой вопрос: у какого из любителей, которые ловят сетью, более утонченная снасть - у того, у которое ячея мельче, или тот у которого сеть короче, тоня меньше?

И логика традиционного рыболова отнюдь не "больше мушек - больше рыбы"
А возможность эффективно и с удовольствием наловить на хлеб насущный.
Вспомните старинное русское правило: "мера ловли - котёл!"

Тогда не понятно почему даже продвинутые рыболовы ловят по 30 кил рыбы на одной рыбалке? В соответствующей теме пишут: "Всю пойманную рыбу отпускаю!"
А в отчетах фото с горой мертвой рыбы. То засолить надо, то друзей угостить. Короче, если клюет, то ловят пока силы есть в руках, или пока приманки, насадка, прикормка не кончатся. Загляни на любой провинциальный форум. Если надушил гору рыбы, то надо похвалится! А менее удачливые ему завидуют.

Хорошо, что не все так поступают.

Но и это ещё не всё!
Дело в том, что подобная компоновка снасти позволяет осуществить особую стилистику презентации мухи.
Недостижимую многими другими способами.
Это тем более существенно что у рыбы в случае такой проводки может срабатывть не только пищевой стереотип поведения, но и инстинкт преследования.
Рыба просто способна воспринимать нимфу как "преследователя" мушки-попрыгунчика!
А что может быть краше, чем отобрать у соперника добычу?
:0))

Насчет недостижимости другими способами....
В спиннинге такой прием выполнить не сложно. Вместо нижней мушки блесна. При проводке верхняя мушка скачет за милую душу. Можно при желании заставить скакать и блесну. Даже на стоячей воде. При этом поклевки чаще на "вторую мушку". Жерех с удовольствием есть преследователя, а не потенциальную жертву.
Что может быть краше, когда лакомый кусок больше?

Однако, всё что я сказал реализуется в условиях течения!
И лучше всего на таёжных харюзовых речках...

Что же касается стоячей воды, то это отдельная тема.
Хотя и на эту тему можно проговорить тему...
:0))

Лично меня стоячая вода интересует.

[Egor]

...В каких пределах, по Вашему мнению, должно быть это расстояние? И как оно зависит от условий ловли?...Или все ТРИ? И как максимум, и как оптимум?

...расстояние для мух от 0,4 метра до 0,7 метра (естественно, это не "математическое" измерение, а, скорее, по ощущениям). Если вода мутная, то расстояние минимальное, если - прозрак, то максимальное. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров. Три мухи применяю редко, с двумя ловлю довольно часто, особенно весной.

[Али]

[quote="MAlex"]

Адекватность вида ловли определяет не рыболов, а Закон. Например, рыболов с нахлыстовой снастью или Тенкарой в Астраханской области, даже с одной мушкой - вне Закона!
А насчет утонченности снасти с пятью и более крючками даже спорить не хочется. Есть регионы, где лов рыбы сетью разрешен Правилами рыболовства (для любителей). По этому поводу есть непростой вопрос: у какого из любителей, которые ловят сетью, более утонченная снасть - у того, у которое ячея мельче, или тот у которого сеть короче, тоня меньше?[quote="MAlex"]

Говоря об адекватности, имею в виду самого рыболова...
Человек как существо творческое может всё делать безобразно или искусно.
По моим понятиям и в моей системы ловли адекватность состоит в том, что рыболов приспосабливается к месту, рыбе, условиям ловли, имея в в поле зрения спектр снастей и методов.
И выбирая оптимальные в зависимости от ситуации.
А не пытаясь скажем ловить только тенкарой или нахлыстом.
И для достижения эффекта адекватности делать из них некое многомушечное чудо-юдо.


[quote="MAlex"]
Тогда не понятно почему даже продвинутые рыболовы ловят по 30 кил рыбы на одной рыбалке? В соответствующей теме пишут: "Всю пойманную рыбу отпускаю!"
А в отчетах фото с горой мертвой рыбы. То засолить надо, то друзей угостить. Короче, если клюет, то ловят пока силы есть в руках, или пока приманки, насадка, прикормка не кончатся. Загляни на любой провинциальный форум. Если надушил гору рыбы, то надо похвалится! А менее удачливые ему завидуют.
Хорошо, что не все так поступают. [quote="MAlex"]

Вот с последним замечанием более всего согласен!
Именно не все так поступают.
Причём не только в рафинированной западной современной трактовке по типу ПО.
Но и в традиционной ловле ещё более.
Поэтому и привёл как пример старинное русское правило: "мера ловли - котёл!"
Можно и другие примеры привести из жизни таёжников...
Но не будем растекаться мыслью....
:0))


[quote="MAlex"]
Насчет недостижимости другими способами....
[quote="MAlex"]


Всегда призываю читать внимательно....
Чтобы не попасть в анекдотическую ситуацию: "чукча не читатель, чукча - писатель"
В оригинале сказано: "Недостижимую МНОГИМИ другими способами"
БОЛЕЕ ТОГО ПРИВЕДЁН ПРИМЕР КОРАБЛИКА как своего рода аналога подобного способа презентации.
Только прошу не обрушиваться на него с праведным гневом нахлыстовика-тенкариста - это только пример!
:0))


В спиннинге такой прием выполнить не сложно. Вместо нижней мушки блесна. При проводке верхняя мушка скачет за милую душу. Можно при желании заставить скакать и блесну. Даже на стоячей воде. При этом поклевки чаще на "вторую мушку". Жерех с удовольствием есть преследователя, а не потенциальную жертву.
Что может быть краше, когда лакомый кусок больше?
[quote="MAlex"]Лично меня стоячая вода интересует.[quote="MAlex"]

Ну, и наконец, про спиннинг и стоячую воду...
Именно это я и имел в виду говоря о том, что это отдельная тема.
Как наверное понятно из моего рассуждения у меня нет табу на выход за пределы резервации "нахлыст-тенкара"
Более того, подобный выход считаю мерой адекватности рыболова.
Ибо на мой взгляд вопрос должен ставиться не так:
"а как мне тенкару снабдить мухами, чтобы якориться в стоячке?"
:0))
А так:
"Как мне осуществить желаемую мною и рыбой :0)) проводку и презентацию мухи в данных условиях?
И какая снасть здесь будет более адекватна?"
:0))

[Nick]

"Re: Чукотка
Сообщение Egor » 28 авг 2012, 09:44
...нет однозначных решений, их просто - нет! если на реке только с тенкарой, то будешь расширять возможности тенкары..."

Что, собственно,и интересует.

[Nick]

. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров

Верхний поводок из лески бОльшего диаметра?

[Egor]

. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров

Верхний поводок из лески бОльшего диаметра?

...здесь - просто. Так как поводок из нескольких секций для оснастки из двух-трёх мух (конусный), то отводок можно делать из секции, расположенной ниже по монтажу. Естественно, он будет из лески МЕНЬШЕГО диаметра (см. старую статью Гришатова, там есть этот узел для двух секций для получения отводка). Я использую для второй мухи, в том числе, скользящие японские микроклипсы, которые хорошо вращаются на леске поводка, предотвращая закручивания отводка. Хендсовские микророллеры у меня не прижились из-за возрастной дальнозоркости (трудно монтировать из-за их микроскопичности)

http://www.fly-fishing.ru/forum/viewtopic.php?t=3079

[MAlex]

...расстояние для мух от 0,4 метра до 0,7 метра (естественно, это не "математическое" измерение, а, скорее, по ощущениям). Если вода мутная, то расстояние минимальное, если - прозрак, то максимальное. Отводные поводки минимальной длины делаю - 3-5 (мах 10) сантиметров. Три мухи применяю редко, с двумя ловлю довольно часто, особенно весной.

Спасибо! Я примерно так и представлял. Буду пробовать.

[Nick]

то отводок можно делать из секции, расположенной ниже по монтажу. Естественно, он будет из лески МЕНЬШЕГО диаметра

Вот почему и спросил. В статейках по чех-нимфе увидел монтажи, когда поводок-отводок для верхней мухи делается из секции, расположенной ВЫШЕ по монтажу. Спробовал и вроде как проблема заворачивания-спутывания поводка заметно уменьшилась