проводки . опыты новообращенного

самые различные методы и приёмы управления мушкой.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Продолжение мыслей.
Добавлю в «константы/типовое поведение» еще один очевидный факт
-количество забросов по рыбе не может быть много, оттого, что голавлик рыба осторожная. В целом, чем больше стоянка, тем больше можно сделать забросов степень эффективность которых дает надежду на результат. Но опять же, и эта «пропоция» не очевидна )) из-за того, что «рельеф» стоянки может «достаточно открытым» для того , что «маскировать « один заброс от другого.
Начал с того, что сказал
loa37 писал(а):Вот к примеру ситуация. Рыба не взяла с первой проводки, но берет со второй или третьей. (ситуация часто встречаемая). Вывод, который приходит на ум. Что-то не так с «оценкой стоянки и/или руками.
.
О вариантах и их логике.
Важным видится разделить разбор ситуации на время когда рыба проявляет высокую активность к обманке и время когда активность у нее невысокая. Понятно, что может быть и другие промежуточные состояния. Но пока, лучше на мой взгляд в качестве разбора ситуации не брать их в расчет для лучшего понимания логики действий. Тем более, что после изложения выскажу некоторые мысли по поводу вариантов в промежуточных состояниях.
Какие варианты и «выводы» приходят на ум когда рыба активна. Если рыба не взяла с первой проводки, но берет со второй или третьей, скорее всего дело в «руках». Видимо первая проводка была сделана вне зоны видимости рыбы. Общая закономерность здесь такая. Чем меньше стоянка тем точнее нужен заброс. Как пример. Стояка рыбы выглядит как полоска берега шириной сантиметров 10 и длинной сантиметров30. Берег-с микрозаливчиком подмытый и под нависшей травой стоит предположительно пару голавликов. Здесь ошибка в точности в пару –тройку сантиметров - дает отрицательный результат. Муху надо класть точно под берег. Кстати, плюс каких стоянок состоит в том, что шлепать мимо цели можно без вреда ни один раз. В целом когда рыба активна создается впечатление, что она значительно менее осторожна и допускает «разгильдяйство» в технике и тактике, но естественно с учетом разумной маскировки.
Другое дело обстоит с выбором вариантом для решения вопроса второй-третьей…. проводки в период невысокой активности мелкоголавля. Для этого и велась речь о «константах/ типовом поведении». О логике действий и вариантах в этом случае немного позже.
Кстати говоря. Есть же наверняка люди которые ловят мелкоголовля в схожих для рассмотрения условиях. Делитесь мыслями.))
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

Олег, читаю и жду финала.
пока не хочется встревать... сама идея о чем пишешь вроде понятна, давай раскрывай по полной, там уже покумекаем.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

dr.trout писал(а):Олег, читаю и жду финала
По возможности не буду затягивать.

Про варианты развития когда голавль проявляет невысокую активность.

Немного о местах на перекате о которых идет речь. Это для лучшего представления ситуации. По сути это не большие участки как вдоль берега так и на русле. В среднем на таких участках муха дрейфует 2-3 секунды. Бывает и меньше. Глубина в среднем до полуметра.
Эффективная проводка на таких участках не может быть больше и часто меньше по времени. По границе участках в зависимости от рельефа есть «полосы- границы» скорость течения которых выше чем на стоянке, но ниже чем на основном течении.

И еще несколько «констант/типовых поведений».

-чаще всего мелкоголавь берет обманку сразу после «плюха», этот момент видится достаточно очевидным ввиду того что время дрейфа мухи в 2-3 секунды и кроме этого

-в пору когда мелкоголавль малоактивен часто наблюдается картина, когда рыба провожает муху почти «уткнувшись» в нее или на очень близком расстояний, как бы «изучая» ее. По «времени» это «изучение» длится приблизительно до половины времени «эффективной проводки». Такой картинки не наблюдается, когда рыба активна.

-если голавль не берет муху не успевшую достаточно углубится при проводке на таком участке, это не означает, что голавль в данный момент времени кормится только у дна. Кто так считает, думаю что заблуждается. Проверяется сей факт, когда в то же время сделаешь проводку, к примеру с кузнечиком и следует поклевка. Можно изменить правдоподобность силуэта кузнечика , результат тот же-поклевка.

Продолжу немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Еще один момент, который имеет значение при вариантах с малоактивным голавликом.

Как говорил ранее, во время когда голавль активен, если первая проводка не дает результата, то причина скорее всего в том, что попадание мухи произошло мимо взгляда рыбы т,е произошел промах(ум/руки) с проводкой. Если же на дворе время, когда голавль малоактивен, то причину, почему так произошло определить достаточно сложно. Если, предположить, что технически заброс и проводка произведены идеально, то вероятнее всего, круг причин неудачи первой проводки суживается до варианта промаха с проводкой (мимо взгляда рыбы) и/ или вариантом когда, рыба хочет исследовать обманку более пристально. Важным моментом является суждение рыболова о варианте с «исследованием рыбой обманки». Придерживаюсь мнения, что рыба может безошибочно определить обманка это или нет, «уткнувшись» в обману или сопровождаю обманку близко к ней. Как говорил ранее, время, когда она выполняет сие действие, приблизительно составляет до половины времени проводки. Такую картинку наблюдал множество раз, когда после «исследования» рыба не решается брать приманку. Очень высокая вероятность того, что так же рыба поступает, когда это невидимо глазу рыболова. Получается, что при свободном дрейфе приманки во время ее «исследования» рыбой с точки зрения эффективности проводки такая проводка является «холостой». Оговорюсь. Во время «холостой» проводки теоретически можно анимировать обманку. Практически, по-разному пробовал это делать. Результат – отрицательный. Нашел «обьяснение» этому (для себя). О них немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

loa37 писал(а): Нашел «обьяснение» этому (для себя). О них немного позже.
До конца этот момент непонятен, но есть предположение, что голавлик ведет себя, таким образом, когда у него есть сомнения в естественности обманки. Почему такой вывод. Кажется, что время «исследования» натурального насекомого у него занимает существенно меньше, чем время на «исследование» обманки. Видится, что дело здесь не в форме/виде обманки, а в ее запахе. Почему не в форме/виде. Потому, что форму/вид естественного насекомого приходилось ради эксперимента изменять до неузнаваемости. Результат по времени реакции рыбу на «расчлененку» по ощущениям такой же как и у «натуральной формы».

В итоге получается, что имея ограниченные возможности по времени для воздействия на голавля обманкой не вполне «разумно» тратить это время на «холостые» проводки. Почему ограниченные возможности. Потому, что голавль рыба достаточно осторожная и время пока рыба не обнаружит подвох крайне мало. В этот смысл/логика вариантов в рассматриваемой ситуации, о которых скажу ниже. По сути это вопрос «разумного» распределения ресурсов (инструментов/техник/тактик) в предлагаемых ситуациях. О них немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

loa37 писал(а):По сути это вопрос «разумного» распределения ресурсов (инструментов/техник/тактик) в предлагаемых ситуациях.
Коснувшись вопроса «разумного» распределения ресурсов не возможно не сказать, что есть «разумность» и как ее оценивать. «Разумность» в рассматриваемом случае – это сочетание средств (инструментов/техник/тактик), для достижения определенной целей. В описываемом случае (стоянки на перекате с малоактивным голавлем) рассматривается цель - поймать максимальное количество рыбы за минимальный отрезок времени. Звучит сухо и не очень интересно, но для целей раскрытия вопроса крайне необходимо. Как отступление. Понятно, что цели могут быть разные. К примеру, поймать максимально большую рыбу или поймать маленькую рыбу или…..., да все, что душе хочется. Понятно, что для достижения каждой из целей может быть свое сочетание средств (инструментов/техник/тактик). Для этого и упомянул о цели. Извиняюсь за «тягомотину» и изложение банальных истин, но это надо для того, что бы синхронизировать сознание « типа писателя» и читающего.
Теперь по существу. С начала «сфокусируюсь» на отдельно взятую без описания особенностей ее «рельефа» стоянку. Какие здесь видятся возможные сочетания ресурсов для решения задачи оптимизации «второй-третьей…..» проводок. Кроме самих проводок, которых не может быть много, есть паузы между проводками. Паузы - вещь по моему разумению крайне важная. Суть паузы - дать возможность «отдохнуть» рыбе от «творчества рыболова с достаточно грубой снастью». Пример в виде вопроса самому себе. Какую надо сделать паузу после неудачной первой проводки при том, что был видимый глазу выход рыбы за мухой. Или какую сделать паузу, если проводка была сделана без видимого выхода рыбы. Или какую сделать паузу между второй и третьей проводкой. Ответа на этот вопрос, у меня лично нет из-за отсутствия привязки к месту ловли и действиями на нем. Теоретически можно сказать , что они могут быть разными по времени. В общем, в случае с паузами – арифметика как то не очень применима. Почему. Дело в обратной связи между собственными действиями на месте ловли и действиями рыбы на твои действия. Сама обратная связь (ответ рыбы) происходит визуально, тактильно, гадательно-интуитивно. Обратная связь-это тоже ресурс для достижения цели упомянутой выше, который по моему разумению оптимизируется. Часто, обратная связь это элемент паузы, которая в свою очередь есть ресурс.
Продолжу немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Немного об обратной связи. Классический тенкаро настрой снасти достаточно удобно позволяет "чувствовать" обратную связь. Из-за чего. Длинное удилище, относительно короткая оснастка – дают оптимальный угол между шнуром и плоскостью воды для целей управления кебари. Чем больше возможности управлять кебари, тем «больше информативность» от обратной связи. Мухой на коротком шнуром легче попасть в цель, чем мухой на длинном шнуре. В условии ограниченности ресурсов становится ценным возможность сделать минимальное количество точных забросов. Минимальное количество забросов это для того что бы рыба меньше пугалась. Можно заметить из повествования, что делается попытка "анализа ресурсов" для целей их оценки в достижении конечного результата.И еще. Точный заброс, с точки зрения обратной связи более информативен. Не сильное заглубление кебари в совокупности с небольшой глубиной и нормальной прозрачностью воды дают множество информации о наличии/или отсутствии реакции рыбы. Это обратная связь. Мухой можно «порхать на водой», «чертить»….Это обратная связь. И так далее. Т,е получая информацию через обратную связь в оперативном режиме мы думаем как рационально ее использовать.
Продолжу немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Еще немного об обратной связи. В сухом остатке получается вот такая схемка. Решение о каждой следующей проводке или отказа от нее «принимается» на основе информации полученной от предыдущей. Факт есть то, что иногда выгоднее взяв продолжительную паузу отказаться от проводки, чем ее сделать. Чем занять продолжительную паузу. Напомню, что речь идет о перекате. Замечено, что на перекате на единицу площади находится больше стоянок, перемещение к которым требует меньших затрат времени, чем на других участках реки. У меня так на речке. Кроме этого часто они находятся не далеко друг от друга, поэтому из одного положения можно облавливать парку - тройку стоянок. Такая позиция с тактической точки зрения выгодная . Поэтому выбирая позиции можно это учесть. В основном это делается, что бы воспользоваться паузами – как успокоительным средством для рыбы. Следует отметить, что с технической точки зрения эта позиция может быть не совсем выгодна, что бы обеспечить оптимально возможный арсенал проводок. Поэтому выбор места и его оценка занятие для ума достаточно занятное ввиду разнообразия «рельефа» близлежащих друг к другу стоянок. Пользование паузами не обязательно может быть за счет выбора положения относительно стоянок. Можно и по бережку перемещаться между стоянками. Перемещаться по воде ради пауз - очень часто вариант не выгодный.
О технике управлению снастью. Вопрос кажется непростым для рассмотрения ввиду того условия рельефа стоянок и реакции рыбы «на творчество рыболова с грубой снастью» могут быть разные и непохожие друг на друга. Речь идет не просто о перечне приемов, а о вариантах его применения по ситуации. О них позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

О управлении снастью. В итоге все управление снастью сводится по моему разумению к тому, какое «впечатление произведет на рыбу» «результат» от этого управления. Под «результатом» подразумеваю совокупность следующих моментов. Это действие от кебари (когда »стоит», когда двигается, траектория движения кебари....) относительно стоянки и места где предположительно находится рыба, это положение поводка и шнура относительно стоянки и предположительного места где находится рыба и предположительной траектории ее движения к кебари, это положение рыболова относительно стоянки и относительно траектории движения рыбы к приманке. Другими словами, что бы сделать проводку желательно спрогнозировать все эти моменты. Для чего это нужно. Знаю, что голавль рыба осторожная и это значит, что количество проводок должно быть минимально. Знаю, что первая проводка почти всегда обладает большим потенциалом эффективности, поэтому вторая проводка, в случае если первая не дает результата, должна отличаться от первой предполагая, что рыба видела первую проводку и насторожилась от увиденного «творчества» (если первая проводка не была замечена рыбой ее потенциал эффективности остается такой, как у первой). И т.д. Думаю, что смысл понятен. Таким образом, такая вещь как, отличие одной проводки от другой увеличивает шансы на реакцию рыбы. И необязательно в виде поклевки, просто хорошо, если рыба проявит свою суть, что бы дать «пищу для размышления» (обратная связь). Для лучшего понимания, чем обеспечивается отличие одной проводки от другой (в случае с малоактивным головлем на перекате) есть смысл разложить проводку на составляющие. В целом, чем обеспечивается отличие я уже говорил выше.Это положение кебари (когда »стоит» и когда двигается, траектория движения кебари) относительно стоянки и места где предположительно находится рыба......, О конкретике с привязкой к месту стоянки немного позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Ближе к конкретике. Были опыты-эксперименты понять возможности тенкаро-снасти. Скажу вам так. При длинне удилища 3,6 и длине шнур-поводок- муха 4,5-5 м –степень управления вполне хорошая (моими руками). Т,е адекватно-условиям задуманная проводка вполне может получатся. Если длинна шнур-поводок увеличиваться и становится 5,5-7 м. - становится реально тяжело управлять снастью или часто невозможно. И здесь важно не только точность падания мухой в заданную точку, а возможность показать разные картинки «муха-поводок-шнур» рыбе. Вытаскивая из памяти фрагменты «творчества» возникает желание умозрительно разложить проводку на «эпизоды». Получается вот такие «картинки». Муха должна быть положена на воду(«плюх) при том , что бы поводок относительно мухи мог бы занять различное положение. Положение поводка в момент «плюха», думаю, в некоторых случаях имеет значение. К примеру, поводок-шнур висящий вне зоны видимости рыбы или в зоне плохой видимости - это одна «картинка». Если поводок - шнур в зоне видимости - другая картинка. Из опыта - первый вариант как будто предпочтительней. Что бы поводок лег в нужном направлении именно в момент «плюха» - это достаточно тонкая работа требующая развитый навык и тенкаро настой снасти. Еще варианты «картинок». Показать муху рыбе «анфас» или «профиль» с движением/без него. Прием известный и работающий. Если первая проводка «анфас», то вторая «профиль» - есть смысл по голавлю без движения. По наблюдениям, любое амплитудное движение против течения и по течению напрягает некрупного голавлика. Микроостановка кебари (дрожание) в зоне «холостой» проводки» (говорил выше о ней) скорей всего не приведет к результату. Микростановка кебари, до движения голавлика к кебари - дает иногда результаты. Очень тонкий момент место/время микроостановки кебари. Успех этого приема – это «угадать» место стоянки голавля относительно места микроостановки. Скорей всего это будет место очень близко границе территории, которую пасет голавлик или близко границе стоянки. Голавлик возьмет на движении сразу после микроостановки. Вообще понятие «сразу после» очень характерно для голавля.
Продолжу позже
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Пример. На небольшой стоянке просматривается место, где может стоять рыба + на этой же стоянке на некотором расстоянии стоит другая рыбка видимая глазу. Вопрос. Куда подать муху. Мой вариант. Подам муху на ту микростоянку голавля, которого не вижу. Видится, что шансы поймать рыбу, которую не видишь, больше, чем ту которую видишь. Видимая рыба сбивает с толку и хочется подбросить муху ей. Если нет поклевки по невидимой рыбе, то интересно посмотреть, как среагировала на это рыба, которую видишь (обратная связь). Чаще видится мелкая рыбка, чем большая. Продолжу позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Выше говорил о «холостой проводке» и причине почему она является таковой. Задача в том, чем заполнить время «холостой проводки», которого не так много. Решение видится в сокращении времени проводки, для того что бы у рыбы не было возможности разобраться в мухе. За счет чего. Сильно не буду вдаваться в подробности. В общем, это учет масштаба стоянки, скорости течения на ней и место плюха/касания мухи относительно места. Чем выше скорость течения, тем дальше может быть место плюха относительно границы участка за которой уходит муха, и соответственно чем ниже скорость течения тем ближе может быть место плюха относительно границы участка. С учетом знания места стоянки рыбы, степени ее активности, «прогноза» размера рыбы (от этого зависит ее скорость) можно попытаться угадать место плюха. В итоге у рыбы должна быть возможность взять муху и при этом не было бы времени в ней разбираться/исследовать. Такая «арифметика» у этого приема. И еще. Не вижу смысла выдергивать муху из воды, пока она не выйдет за границу участка. Продолжу позже.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Выше говорил о тактильности, как обратной связи. Тактильно получая информацию о результатах проводки можно делать некоторые выводы для последующих проводок. О том, какие выводы – ниже будет понятно. Небольшое отступление. Какой вкладываю смысл, когда говорю о тактильности. Это «касание» рыбой мухи пастью. Или «приятный» удар в руку без реализованной поклевки. Почти всегда это результат проводки, которая обладает определенными «свойствами». Каковы эти «свойства». По снасти. Это относительно натянутый шнур-поводок и положение загиба крючка по отношению к линии шнур-поводок. Если при проводке без ошибки спрогнозировать траекторию движения рыбы после поклевки, то вполне возможно поклевка будет реализованной и при относительно натянутом шнуре . Т. е ограниченный за счет натянутого поводка «вектор свободы снасти» должен приблизительно совпадать с «вектором движения рыбы от мухи». На мой взгляд, в большинстве случаев лучше отказаться от натянутого поводка, но иногда, по каким то обстоятельствам приходится это делать. В случае с «ударом в руку» без поклевки, информация «в каком направлении двигается рыба» полезна для корректировки проводки(место плюха/траектория движения) по этому месту спустя некоторое время (обратная связь). Интересный пример имеется. Бывают периоды, когда голавль выходит на струю. Стоянки на струе отличаются малыми пятачками и некоторыми затруднениями, в их место определении. Подавать муху прямой наводкой в такой пятак не вижу смысла из-за быри. Подвести муху вниз по течению на натянутом поводке по диагонали, что бы от мухи был хороший след - это вариант. Уточню. Надо подвести и ослабить в нужном месте, которое, как уже говорил, бывает не очевидным. Если не знаешь точного места и соответственно момента ослабления поводка, в большинстве случаев будет «удар в руку» без реализованной поклевки. При этом бывает тактильно и иногда визуально засечено место выхода рыбы. Вторая подобная проводка через паузу не редко бывает удачной. Продолжу позже. Разговорился, надо заканчивать
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Перечитал, что написал выше. Некоторые мысли/моменты были обозначены, но не раскрыты. При случае их упомяну. Пока закончу. Навалились дела. Переключиться на тенкаро-волну тяжеловато ))
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение Nick »

ОК. Тяжеловато изложено, но, в целом, понятно. можно не толочь. А чего есть по альтернативным ситуациям? иным условиям, подразумевающим иную технику-методу?
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

По перекату есть еще всякие мысли , которые надо проверять на практике. Видится, проверка опытом иных "подходов" отличных от тех что описал.
Что касается других ситуаций/мест. Будет возможность опишу.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »


Хорошее видео с толковыми комментариями.
На видео. Там где "август". Визуальная информация(обратная связь)- особо информативна.
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

loa37 писал(а):
Хорошее видео с толковыми комментариями.
На видео. Там где "август". Визуальная информация(обратная связь)- особо информативна.
хорошее видео, летом пахнуло...
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Nick писал(а):Некоторые мысли/моменты были обозначены, но не раскрыты. При случае их упомяну.
Некоторые мысли.
Из опыта ловли на кузнечика есть несколько очевидных фактов. Что бы поймать кузнеца для рыбалки, его как и рыбу надо искать. Места обитания кузнецов близ "экспериментального участка реки" мне достаточно хорошо известны. Из года в год они не меняются. По наблюдениям это сухие места прогреваемые солнцем с определенными видами растительности. Все места на "известных участках реки" достаточно удалены от уреза воды. Поэтому у меня есть большие сомнения, что кузнец может естественным образом оказаться в воде и быть кормом для голавля. Еще более не уверен, что кузнецы могут являться кормом доля которого является для этой рыбы существенной.Кроме этого из литературы известно, что кузнец прыгает/летает в двух случаях. Это время брачного периода и если кузнец в состоянии испуга. Сии факты, как будто так же не приближают к гипотезе, что кузнец может оказаться естественным образом кормом для рыб. Есть еще пример из жизни. Приходилось не один год наблюдать массовый вылет майского жука.Что примечательно для мест где приходилось это видеть. Географически направление вылета жука всегда происходило от реки. Не видел ни разу что бы жук летел в направлении реки. Есть еще один момент. Кто пробовал когда либо ловить майского жука в момент его массового вылета знает что эту тварь достаточно сложно ловить в фазе полета. Жук достаточно оперативно реагирует на внезапные препятствия, к примеру в виде сачка. Из этого не совсем понятно как естественным образом жук может попасть в воду и стать кормом для голавля. И еще одно устоявшееся "почтиправило" . По многолетним наблюдениям массовый вылет жука для описываемых мест редко совпадает с весенней активностью головля, когда начинается выраженно-устоичивый клев рыбы. К примеру у меня есть товарищ который лет сорок ловит на майского жука на перетягу. Заготовкой жука он занимается в мае. Ловить начинает спустя некоторое время в июне. В сухом остатке получается вот такая версия.Обстоятельства когда кузнец и жук естественным образом попадают в воду "достаточно неопределенны", что бы считать что эти твари могут быть для описываемых мест кормом, который им хорошо знаком.
Как все вышеописанное соотносится с тенкаро-проводками. Об этом позже.
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

Олег,согласен с выводами, надо сказать что это распространенные мифы, о естественном и обычном корме для голавля (кузнец и жук) не спорю бывает что в некоторых местах в некоторое время такое случается и не случайно а довольно периодически, но приинять за аксиому что это везде и постоянно нормальный корм голавля -значит обманывать самого себя.
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

упустил еще момент -вязание опарышей :D вот уж кто действительно крайне редко попадает в воду!!!
кстати не всё так однозначно я ранее считал что и земляной червь редко или никогда не попадает к рыбе -но как то в желудках форелей обнаружил толи дождевых толи земляных червей...
ну и кузнечики и жуки тоже бывает попадаются рыбе но считать их особенно кузнечиков привычным основным кормом думаю ошибка.
отсяюда предварительные выводы- рыба берет все что пригодно в пищу...
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение Nick »

dr.trout писал(а):упустил еще момент -вязание опарышей :D вот уж кто действительно крайне редко попадает в воду!!!...отсюда предварительные выводы- рыба берет все что пригодно в пищу...
Опять обращу внимание на забавность момента. Тема "проводки", а речь сваливается к "приманке".

Приманка как таковая сама по себе по фиг в большинстве случаев. Причем примеров можно набрать кучу "за" и "против".
1. Опарыш со "сненки" лососей валится в реку будь здоров (типа местечково-сезонный корм), однако на него же не менее бодро ловится и зимой, когда откуда ему бы взяться.
2. Весьма занятны примеры про перловку.
3. Весьма занятен рассказ безвестного автора :) "Чешский метод в Выборгском исполнении".
4. Весьма занятен рассказ того же автора про попытку поймать хариуса, которому алкалось мухи со "стоячим" крылом при полном игнорировании всего остального.
4. Не знаю откуда растут ноги про кузнецов и жуков, но обращаясь к Сабанееву нельзя не обратить внимание на четкость привязки этих насадок (да и вообще любых насадок) к конкретике условий. Касательно кузнецов особливо обращает внимание момент про изрядную уловистость сей насадки в момент покоса травы на прибрежных лугах, когда кузнецы по сути выжимаются косарями в реку.
5. Олег Loa "Голавль не отреагирует на муху, которая двигается против течения... голавль не преследует приманку против выраженного течения" при многочисленных источниках о ловле голавля (в том числе и некрупного) на блесна, воблеры и т.п. в аналогичных местах.
Короче, я б сказал, что рыба, что человек сожрут все что угодно, главное как подать на стол.

Кстати, мелкоголавль - это скока по весу?
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

Михаил, выпадать из темы у нас в традиции :)
по поводу опарыша от лосося- это ваш местный колорит у нас эти лососи долго бы не залежались - деликатес понимаешь ли!
т.е. реально опарыш в воду нас попадает ну чрезвычайно редко! жук да бывает наверное кузнец попадает. я к тому что это не постоянный корм в реке.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение Nick »

dr.trout писал(а): я к тому что это не постоянный корм в реке.
А что в этом мире постоянно?
И зачем надо ровняться на постоянный? Какой корм постоянный в реке? Видимо какой то водный. Тогда зачем ловить на сухие и мокрые? Нимфы :)
dr.trout писал(а):выпадать из темы у нас в традиции
Не в выпадении дело. Сам подход, наверное, несколько неверен - зачастую "приманка" воспринимается как нечто в значительной степени самодостаточное, отчего и популярны вопросы "а на че ловил". "а че за муха".

Возьмем того же жука. так как лично с ним не знаком, то возьму руками Сабанеева, хотя, кстати, он более рака выделяет, т.е. совсем иной горизонт и подачу. Для жука же он отмечает, что эффективней с ним на малых реках, "ибо берега их чаще зарастают ивняком и ольхой и жуки здесь гораздо обильнее". Т.е . жук в реку падает не "с полета", а "с дерева". На что намекает и "лучший клев на жука бывает после заката и в сумерках" - .т.е. насколько понимаю когда жуки "гнездятся" на ночевку и пока вошкаются в ветвях, то и падают в воду. Жук-не жук, на на некую специфику техники намекает и "во Франции головля иногда ловят на кусочек черного сукна, подбрасывая его к кустам с лодки плавом, обыкновенно после заката."
Не знаю насколько в жуке дело, но складывается впечатление, что лучше к вечеру к берегу под кусты нужно кинуть нечто большое. Где сие явление логично и привычно для рыба.
Т.е. не абстрактный жук, да собственно и не столько жук, сколько совпадение времени, места, размера, ну и еще чего-нибудь.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Жук с ивы, вечером у Сабанеева. Думается, что сие территориально может быть, но не повсеместно, оттого например, что такого на знакомой речке не видал и не слышал от знакомых. Ситуация у Сабанеева похожа (умозрительно) на более южные регионы где деревья пореже и с акцентом на водоемы
Nick писал(а):Т.е. не абстрактный жук, да собственно и не столько жук, сколько совпадение времени, места, размера, ну и еще чего-нибудь.

По головлю. В целом думается, что так оно и есть. Но кроме этого масса вариантов для практического применения из-за многофакторности.
Nick писал(а):5. Олег Loa "Голавль не отреагирует на муху, которая двигается против течения... голавль не преследует приманку против выраженного течения" при многочисленных источниках о ловле голавля (в том числе и некрупного) на блесна, воблеры и т.п. в аналогичных местах.
Момент интересный. Чуть практиковал об этом не однажды. Противоречий для себя не обнаружил. К примеру проводка воблером против течения. Чаще всего не видно действий рыбы при поклевке, а именно то что голавль преодолевая силу течения берет приманку. Голавль скорее всего берет приманку когда та поравняется с ним.
Были поклевки у меня против течения, но больше было поклевок вниз по течению по диагонали. Кстати и читал об этом, что лучше вниз. Ну и наблюдение за мелкоголовлем, о его нежелании брать муху против течения об этом говорит. Мелкоголавль, хоть и младший но все же собрат тем кто более спиннинговые приманки предпочитает.. В моем понимании мелкоголавль это рыба сантиметров до 25. Он в основном и ловится методом.
К вопросу о приманке двигающейся против течения и реакции головля на нее. Есть пища для размышления о бросковой скорости рыб в том числе и головля http://ohota.dp.ua/articles/roman_novitsky/skorost_ryb
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение Nick »

loa37 писал(а):Жук с ивы, вечером у Сабанеева. Думается, что сие территориально может быть, но не повсеместно, оттого например, что такого на знакомой речке не видал и не слышал от знакомых. Ситуация у Сабанеева похожа (умозрительно) на более южные регионы где деревья пореже и с акцентом на водоемы
Nick писал(а):Т.е. не абстрактный жук, да собственно и не столько жук, сколько совпадение времени, места, размера, ну и еще чего-нибудь.

По головлю. В целом думается, что так оно и есть. Но кроме этого масса вариантов для практического применения из-за многофакторности.
Естественно. Та же тема жука - Денис-бетонный канал-щелчок по бетону. В изначальном естестве - жук, а по факту, надо полагать, можно щелкать любой большой хренью, не стремясь заточить ее под облик жука. По сути рыб реагирует не на насекомое, а на некую совокупность сигналов, отчего нет смысла имитировать насекомое как таковое, а треба понять и представить эту совокупность.
loa37 писал(а): В моем понимании мелкоголавль это рыба сантиметров до 25
Спрашивал про вес, ибо с длиной не определился. Насколько понял половое созревание у головля в районе 400-500 г. Этот момент определяет смену трофики и, соответственно, поведения. Соответственно подачи и проводок. Мелочь особых ухищрений не требует.
loa37 писал(а):Ну и наблюдение за мелкоголовлем, о его нежелании брать муху против течения об этом говорит
Т.е. на быстрые активные проводки все таки реагирует, треба технику и тактику подобрать. А пока основу проводки, как понимаю из всего вышеизложенного, составляет "плюх"
Аватара пользователя
dr.trout
Администратор
Сообщения: 2868
Зарегистрирован: 06 май 2011, 18:26
Имя: Олег
Откуда: СПБ -Пенза
Контактная информация:

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение dr.trout »

по ссылке на статью -читать не стал но таблицу глянул... имхо не соответствует или из разных источников по разным методикам определялось и в одну кучу собрали.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

dr.trout писал(а):по ссылке на статью -читать не стал но таблицу глянул... имхо не соответствует или из разных источников по разным методикам определялось и в одну кучу собрали.
Олег, если по головлю. 15 сантиметровая рыбка- 24 мс/сек. По ощущениям очень похоже на правду. Примечательно , что данные даются по мелкоголовлю, думаю из-за того что его можно достаточно часто видеть.
Nick писал(а): По сути рыб реагирует не на насекомое, а на некую совокупность сигналов, отчего нет смысла имитировать насекомое как таковое, а треба понять и представить эту совокупность.
В целом согласен. Но есть на мой взгляд некоторые исключения. Это относится к местам, где реально с ветвей кустов/деревьев падают разные твари. Названия этих тварей я не знаю. Твари эти малые по размеру. В таких местах по моему разумению касание мушкой воды должно быть максимально деликатным.
Nick писал(а):Спрашивал про вес, ибо с длиной не определился. Насколько понял половое созревание у головля в районе 400-500 г. Этот момент определяет смену трофики и, соответственно, поведения. Соответственно подачи и проводок. Мелочь особых ухищрений не требует.
Не углублялся в вопрос полового созревания. Но вот к примеру что пишет Сабунаев "Растет голавль сравнительно медленно: в трехлетнем возрасте он весит около 150 г, в 6—7 лет достигает 0,5 кг и в 9—10 лет—1 кг. Живет голавль не более 25 лет. Половая зрелость наступает в конце второго — на третьем году жизни; самцы созревают раньше самок. Могу подтвердить, что мелкогоголавль приблизительно от 18 до 25 см обильно источает молоки.
Nick писал(а):Т.е. на быстрые активные проводки все таки реагирует, треба технику и тактику подобрать. А пока основу проводки, как понимаю из всего вышеизложенного, составляет "плюх"
По поводу активных проводок. Ситуационно. Если воблер. Движение прямолинейно. Если анимация мухи. Движение вниз(дрейф)/ вверх(потяжка). По содержанию разные они.Отсюда и реакция может быть разной. На малом пятачке где муха дрейфует всего то 3-4 секунды и прямолинейное движение вверх по течению при легкой волосатой мухе возможно только по поверхности из-за течения. Не исключаю , что при проводке воблера на таком малом пятаке может быть поклевка, но речи про про вторую или третью проводку в случае нереализованой первой скорее всего не может быть речи. "Гармония места" при которой возможно положительная реакция рыбы "разрушается" при первой же проводке. Шухер у рыбы обеспечен.
Про плюх. Важен он очень. Статистика вещь упрямая. "Промахнутся" с плюхом, это как для пальца...., если не знаешь где стоит рыба и что мешает увидеть рыбе плюх."Промахнутся" можно и по горизонту (иногда решают дело сантиметры), и по силе, и по ситуации, и тактике. Не прост он как может показаться. Я его так вижу.
Nick
Сэнсей
Сообщения: 4315
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 00:16
Поблагодарили: 1 раз

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение Nick »

Да скорость тут вообще дело десятое и к теме отношения не имеет.
loa37
Мастер
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 20 май 2011, 14:33
Имя: Олег
Откуда: Москва

Re: проводки . опыты новообращенного

Сообщение loa37 »

Nick писал(а):Да скорость тут вообще дело десятое и к теме отношения не имеет.
Почему не имеет?
Ответить

Вернуться в «Техника проводки»