проводки . опыты новообращенного

[AlexW]

В сущности, так и получается – каждый человек живет в своем мире, построенным им с помощью своих мыслей.

[loa37]

Из опыта . Немного мыслей о " мертвом дрейфе" в контексте мелколголавля.
Вопрос интересный есть - это эффективная длинна проводки. Какая она?
Летний сезон. Перекаты. Нормально-летний уровень воды. Из опыта, «прощупывается» некая "статистика" по поклевкам. Приблизительно %% 80 (если не больше) поклевок приходится на время "почти сразу после плюха". Обьяснение, как видится, такое. Если "правильно попал в рыбу", то время между "плюхом" и поклевкой, это, по сути время реакции/движении активной рыбы до мухи. «Попасть в рыбу» - понятие расплывчатое. Конкретика, видится в оценке – «места стоянки». Если статично (без привязки к времени внутри сезона, то в большинстве случаев стоянки сами по себе малы, с небольшой глубиной (может быть с до полуметра, иногда немного больше (на перекате)). Течение не сильное(рыба по берегом,на основном русле за препятствиями). Время «мертвого дрейфа» приблизительно 3-4 сек (где-то чуть больше, где-то меньше). Поэтому прием «Плюх и раз и два и» (с мертвым дрейфом»), видится самым перспективным. Другим возможным вариантом (в плане мертвого дрейфа) может быть плюх выше стоянки, что бы муха вошла в зону видимости в состоянии «мертвого дрейфа». Пробовал так, множество раз. Результаты несопоставимые, чем «плюх» в зоне стоянки. Хуже (в течении всего сезона). «Оживление мухи» «подергиванием», «остановкой», когда та входит зону стоянки, дает немного лучшие результаты, но все равно, много хуже «плюха в зоне». В контексте ситуации, «мертвый дрейф» на «раз и два и» с «правильным плюхом» видится органичным. Почему время дрейфа - «раз и два и» ? Видится, что не только по тому, что стоянка мала, но и для того, что бы не «демаскировать кебари». Сам момент «правильного плюха», как видится, ни как не «демаскирует кебари»,а время дрейфа «демаскирует», особо это чувствуется, когда общая активность рыбы идет на спад, отсюда выбор ритма забросов и их количество по месту «выбираю» из общей активности и «содержания» предыдущих забросов по месту.
Есть мысли про «места стоянок в динамике», там проводки, как кажется, могут быть по ассортименту и тактике немного богаче.

[Nick]

1.

Вопрос интересный есть - это эффективная длинна проводки.

Скорее странный, чем интересный.
2. О какой мухе речь? Кебари? Какая, ибо уж шибко они разные из разных рук? Как себя муха после приводнения ведет, на какой глубине она эти 3-4 с проводит и где будет если проводку сделать дольше?
3. "Плюх" - это в твоем представлении т.е. любое приводнение? или в общепринятом понимании, т.е. выраженный щелчок мухой по воде?
4. Что значит "подергивание" мухи? Можно поподробней?
5.

но и для того, что бы не «демаскировать кебари»

Т.е. нужен плюх и чтоб рыб не рассмотрел - тогда какие разговоры про "правильные кебари". Пучка меха хватит.
6. А чего вообще голавль жрет в таких местах и случаях? Чего конкретно желудках наблюдалось?
7. А как по опыту другие рыбы себя в таких ситуациях ведут?
8. А какие то другие приемы в подобных случаях иногда работают? Ну типа чего то в природе чутка поменялось в течении абстрактного "летнего сезона" - рыб стоит там же, но поведение чутка изменил.

[dr.trout]

вот про демаскировку кебари я тоже мысли имел.
поясню. Заброс, и ороткая проводка, короткая по времени. Имхо лучше сделать три короткие проводки в течении которых рыба не успевает полностью рассмотреть распознать подлог, чем одна длинная по времени, ибо часто наблюдается что однажды подойдя к мухе второй раз или не подходит или с гораздо меньшим интересом, причем это на долгих по времени проводках случается а на коротких просецц веселее, подошла поклевки нет но вдруг все уубежало улетело исчезло, интерес меньше теряется у рыбы.во второй третий раз интерес сохраняется и даже может усилиться до логичного финала -поклевки.пишу не только о голавле, многие рыбы так реагируют.

[loa37]

Скорее странный, чем интересный.

Почему, странный? Есть сомнения?))

О какой мухе речь? Кебари? Какая, ибо уж шибко они разные из разных рук?

Кебари, черное тело, ерш прямой(петух,курица,курапатка), пропорции книжные, размер приблизительно- 10-12.
Оговорюсь. Два сезона были только, кебари. Использование именно кебари, для того ,что бы - понять их и сравнить с тем, чем пользовался раньше.Желание было нацепить , что-то другое."Пересилил" себя, отказался-надо было больше времени уделить именно ей. Одним, словом -эксперимента ради.

Как себя муха после приводнения ведет, на какой глубине она эти 3-4 с проводит и где будет если проводку сделать дольше?

На какой глубине? По разному бывает,. Если поток не сложный с небольшой скоростью- 5-10 см.. Если сложный/сильный, может затянуть и на большую глубину. Но в большинстве случаев, там не будет стоять рыба. Голавлик предпочитает стоять в местах с несильным течением. Есть исключение во время нереста, но это- отдельная тема. Маленькое отступление. У меня сосед есть по даче, он любит нырять с маской и острогой. Информацию, периодически получаю от него - что, где , да , как. В том числе и поэтому, летние стоянки-примерно понятны. Если проводку сделать дольше, муха заглубится больше. Но при этом она выйдет за пределы стоянки. И дело не только в этом. Может показаться, что муха максимально заглубившись, сможет достать рыбу, которая стоит у дня. В описываемой ситуации -это не так. Сила течения и глубина, на таких местах, как видится, позволяет рыбе "выгодно" подниматься на горизонт дрейфа кебари (5-10) . Причем вне зависимости от степени ее активности. В этом случае, степень активности не привязана к горизонту проводки. Уверен в этом. А вот , если по горизонтали не "попадаешь в рыбу"- реакции/поклевки может не быть.

"Плюх" - это в твоем представлении т.е. любое приводнение? или в общепринятом понимании, т.е. выраженный щелчок мухой по воде?

О "плюхе", выше уже говорил. Разные они могут быть. "Плюх" с мягким приводнением-предпочтительней и универсальней. Размер мухи для целей "плюха", как видится имеет большее значение, чем для целей проводки- "раз и два и". Есть предположение, что активная рыба, в описываемой ситуации "принимает решение" взять/не взять. именно в момент "плюха". Косвенно это "подтверждается тем , что

Если "правильно попал в рыбу", то время между "плюхом" и поклевкой, это, по сути время реакции/движении активной рыбы до мухи.

"Щелчок по воде"- если правильно понимаю это достаточно "сильное" соприкосновение мухи с водой. На сильном течении по другой рыбе, может это и работает, Но голавль избегает сильного течения. На моей речке мест с каменистым дном не так и много. Применительно к головлю- не вижу смысла, применять его в большинстве случаях. Если только на стоянке с большой глубиной, как "компенсация" отсутствия обьемной мухи и во время нереста когда рыба локализуется в местах с каменистом дном на сильном течении и еще пару вариантов. Не так много случаев, когда это эффективно можно использовать.

Что значит "подергивание" мухи? Можно поподробней?

"Подергивание"-колебанием кончиком удилища на себя. По виду,представляется, как микростановка кебари. Реакцию рыбу в данной ситуации я описал в посте выше.
Реакция рыба на это действие в других ситуациях хотел бы в другой теме описать.

loa37 писал(а):
но и для того, что бы не «демаскировать кебари»
Т.е. нужен плюх и чтоб рыб не рассмотрел - тогда какие разговоры про "правильные кебари". Пучка меха хватит.

По "правильность" . Ерш, это все таки "парустность"- влияет на силу плюха, это- "энергетическая площадь" плюха, "колебание ерша в воде"- привлечение внимания за счет "движение мухи в себе" на фоне " относительно неподвижного фона" внешней среды. Ерш, видится, элементом с большими возможностями создания иллюзии "энергетической привлекательности".

А чего вообще голавль жрет в таких местах и случаях? Чего конкретно желудках наблюдалось?

В желудка у мелкоголавля наблюдается некая масса темно-зеленого цвета, в которой, мной лично, никогда не находилось останков каких либо насекомых. Читал статью, о том, как один энтузиаст под микроскопом разглядывал содержимое желудков голавлей. Так, и ни чего там и не разглядел интересного. Летом голавль жрет траву, кроме того что падает с неба и лезет на поверхность со дна. Падает с неба в в основном летом. Лезет со дна поздней весной и ранним летом. Траву жрет , думаю с начала июля. Под берегом стоит и жрет, чего не могу сказать точно. Что, течением сносит к берегу сьедобного, то и жрет.

А как по опыту другие рыбы себя в таких ситуациях ведут?

Елец, жерешок - в прилове. Но опыта целенаправленной/избирательной ловли этих рыб очень мало.

А какие то другие приемы в подобных случаях иногда работают? Ну типа чего то в природе чутка поменялось в течении абстрактного "летнего сезона" - рыб стоит там же, но поведение чутка изменил.

А какие то другие приемы в подобных случаях иногда работают?

В других случаях другие приемы работают. О них, не много позже.

Ну типа чего то в природе чутка поменялось в течении абстрактного "летнего сезона" - рыб стоит там же, но поведение чутка изменил.

Есть реальные изменения внутри летнего сезона, когда меняется техника и тактика. Вся его "карповая сущность" в это время и проявляется. Количество мест стоянок голавля на перекатах становится больше, из-за того, что сила течения в отдельных местах становится благоприятной для рыба из-за роста водорослей.
Об опыте в это время, немного позже. Время поджимает, прошу прощения))

[Nick]

1.

loa37 писал(а):
Вопрос интересный есть - это эффективная длинна проводки.
Скорее странный, чем интересный.

Странный по тому как по своему уровню недалек от "Как поймать рыбу?"
Ответом будет "От ноля до бесконечности". Ибо зависит от условий, длины палки-шнура, особенностей мухи, своих представлений чего мы хотим от мухи, навыков-умений и т.п. Вот приперся я на писаные каскады на ручье и решил ограничится плюхом - делаю щелчок и перезабрасываю - проводка 0 (Трофейный хариус Дамира в "окнах" - примерно то же). На равнинных участках задолбался кидать и пошел по ручью пустив перед собой муху, направляя ее движение и местами поигрывая - так и иди пока идется.
2. Вообще у меня почему то непроходящее впечатление, что все поставлено с ног на голову. Вместо логичной задачи - как в такой ситуевине подобрать ключик к рыбе, используя имеющиеся возможности, вопрос ставится "как внедрить определенный алгоритм".
3. Вообще все удобней понимать в сравнении. Замечание Олега о том. что "многие рыбы так реагируют" только утверждает в мысли, что дело не в рыбе, а в мухе-подаче-рыбаке. В плане бреда - а чего такое плюх? Надо полагать, что в воду бахнулся живой корм. Чего живой корм делает? Сначала плюхается, а потом очень мелкоамплитудно барахтается на поверхности (часто даже пленку не продавливают по началу), борясь за жизнь (хотя бы так - особо обратил бы внимание на волны от суматохи, ибо "Голавлик предпочитает стоять в местах с несильным течением") . А чего предлагаем мы? Бабах есть - рыб подошел и чего видит? Кебари тупо тонет. Как то странно для живого корма. А я очень осторожный, внимательный и сытый рыб. А как дела с сухими мухами обстоят в таких ситуациях? Как с попытками мелкоамплитудных колебаний? - желательно и муха дрейфует, дак еще и вибрирует. Может еще какие варианты есть. Ну а уж если нет, то "плюх и раз-два".
4.

"энергетическая площадь" плюха,

Сильно. Вообще вся эта ерундень с колебаниями гораздо более зависит от рук.

[dr.trout]

Прием дрожания мухи в поверхностной пленке я использовал, и на рыбалке и на выставке в бассейне выполняется на шнуре длиной не длинее удочки и легкого класса 2,5/ 3## выглядит эффектно иточень соблазнительно для рыбы (в нашем представлении)но вот на рыбалкея так ничего и не поймал, хотя не могу сказать что очень часто использовал его. Но были преценденты, рыба иногда подходила, но интерес только этим и ограничивался...
начинал я такие манипулции когда визуальнотрыба есть, но на предложенные плюхи, дэддрифты, и пр.. успеха нет.
а вообще да длина проводки вопрос нкстощько глобальный что еготнадо многократно дифференцировать.(сумничал)

[Nick]

Ну так то да - все крайне многовариантно. И словами тут бестолково все - в лучшем случае направление обозначить.
Дрожание-недрожание, но был опыт. Рыба есть - течения нет. Понятно что двигать-шерудить муху надо, а как? Сначала а-ля стрипы, потом все более мелкая моторика - 0, утомило и начал думать о вещах посторонних - раз и клюнула. И с завидной регулярностью потом повторялось. Потом осознано сего добиваться стало получаться, но как именно и в чем фишка даже себе под пытками объяснить не смогу - руки там чего то как то делают. И если требовалось выполнять это на самой поверхности, то заметно проще (и логичнее) выполнялось это с сухой мухой - кебари то приподнять можно, но это требует дополнительных усилий для удержания ее на этом уровне, что придает мухе абсолютно не нужный дополнительный вектор скорости. искажая смысл процесса. Ну и понятно, что на вездесущей применимости не помышляется - просто один из вариантов.

[dr.trout]

ну может мы о разном...
Я имел ввиду имитацию попавшего на воду насекомого, точнее анимацию его движений этакая высокочастотная вибрация, все видели муху упавшую в воду, там длина волны менее см т.е. частота думаютпорядка 10Гц или еще выше в принципе с разными вариантами у всех воздушных насекомых выглядит примерноодинаково, падают в воду, причем не совсем мягко т.к. это обычно вследствии неудачногоманевра происходит или столкновениях с чем то или при простом падении с ветки. Т.е. плюх, а затем попытка оторваться от поверхностной пленки, приэтом гарантированно что часть насекомого уже в/под пленкой иначе бы оно улетело само.
Если конечно летающее а не опарыш какой нибудь.
т.е муха должна быть не абсолютно сухой уже с этой точки зрения.
С точки зрения же удобства анимации муха сухая почти не создает якоря и анимировать ее подобным образом можно только на очень коротком шнуре почти под кончиком удочки. А это вариант оснастки малораспространенный.
А вот полузатопленая сухая или вытянутая на поверхность мокрая (та же сакаса кебари) или жук из пенки с ножками они как раз жужжат на тенкаре нормально (с человеческой т.з.).
но повторюсь у меня натпамяти нет случаев поклевки на такое... хотя кажется довольно реально все происходит. В водной толще также не припомню, но вроде итне применял такой прием.с мелкострипами не путать! Там все чуть амплитуднее и ниже по частоте.

[Nick]

О том же, о том же.
Вопрос чего там насколько под пленкой - вопрос очень тонкий - факт то,что муха вязнет в ней и барахтается.
А абсолютно сухих мух мне не попадалось . Давненько каддис оленячий твоего производства у меня был - он насколько сухой? Вот он прекрасно выскочастотно вибрировал пока был сухой. А намокал - приходилось напрягаться. А когда уже с трудом торчал маковкой над водой, то работал плохо. Анимировался екошимой с двойным шнуром. Не без грубостей. но анимировалось
Фишечка в том, что не надо напрямую муху стараться дербанить, треба малозаметными движениями раскачиваешь палку,чтобы кончик стал сам по себе раскачиваться и уже этим своим практически самостийным шатанием и колеблет муху. На течении это сделать практически невозможно или гораздо проблемней. Частота и амплитуда может и не совсем та, но достаточно близко. И есть некоторая проблема с палками: шибко мягкий кончик - очень амплитудно и в разнос быстро выходит. А шибко жесткий кончик не позволит себя раскачать, т.е. будет чрезмерно жесткая-прямая связь между рукой и мухой.
И очень замечательно про сакаса кебари. Чегой то меня лично подзадолбало использование аморфного "кебари", если это просто "муха". Мне вообще интересно посмотреть Ишигаки в оригинале - как там с вопросом разграничения мух. А то как то странно в переводе встречать фразы типа "мушка-кебари" или "ловил аю на кебари", да и утверждение "можно использовать любую кебари" при полном переводе начинает выглядеть несколько иначе.
Даже не трогая всех разновидностей оригинальных японских кебари с абсолютно разным оперением и, ограничиваясь только реверсивно-перпендикулярным оперением, мы ж все равно, наверное, не можем уравнивать по ТТХ такие вот варианты

3.jpeg (1.72 КБ) 16723 просмотра

i.jpeg (4.41 КБ) 16723 просмотра

Не говоря уже о всей широте ассортимента саморучно натворенного.

"Два крестьянина попали в город и с целью последующего выпендрежа в деревне решили ресторан посетить. Зашли, ознакомились с меню и выбрали чего подешевле. Выходя один другому: "Ну так да, ресторан, красиво, необычно. Но, однако, если бы я не знал, что мы заказали "пюре", то решил бы, что мы ели мятую картошку"

[dr.trout]

Миш каддиса не помню, поясни какой...
разные они и не только у меня.
По оснастке длина екошимы и длина толщина шнура длина поводка????
Про САКАСА кебари в точку. Самтто частенько понимаю что у кого написано и что подразумевалось, но лучше точно писать сразу.
Как и кебари тсури впрочем. ..
Миш вот ты давай подробностей про дрожь в теле (мухи) с ньюансами. А то у него видишь ли ловится а у меня нет...
на предложение типа "будете у нас на Колыме..." ответ дан в том же источнике .

[Uriah]

Привет, спорщики!
Мое мнение такое, что все ваши приемы имеют право на существование: и сильный "плюх", и легкий "плюх, и деликатная подача, и различные варианты проводок, и еще масса вся ких тонкостей.
Я думаю, надо не спорить и не пытаться доказать, что твой приемсамый правильный и эффективный, а рассказывать о том, в каких условиях какой прием использовал и какие результаты это принесло, и какой прием оказхался самым действенным. А нам всем мотать на ус, тренировать различные приемы, овладевать ими и пробовать на рыбалке. Чем обширнее будет наш багаж различных хитростей и тонкостей, тем больше наши возможности подобрать подходящий прием в конкретных условиях.

[dr.trout]

Юрий Евгенич, кто бы спорил, в смысле никто и не спорит, именно разбираемся когда как у кого...и стараемся учиться и понимать.

[Nick]

Да тут никто и не спорит, ибо не о чем - некая вивесекторная дотошность присутствует, но исключительно от любознательности в попытке лучше понять собеседника и повменяемее свое выразить. Единственный тайный умысел -выпихнуть Олега loa из "дрейфово-плюхового чуланчика" и выведать какие еще приемы пользует.

каддиса не помню, поясни какой...

В "Чукотке" есть фото останков именно такого каддиса

давай подробностей про дрожь

Дак уж живописал как мог. Проблемно как то словами излагать в подробностях то, чему сам в неполной мере отчет отдаешь - вроде обчее направление выдал, а далее руками надо как то нащупывать. Единственно по своим ощущениям могу упереть на то, что сие возможно в местах без течения или с несильным течением, дрожащие движения инициируются исключительно кистью(причем очень и очень мелкие) и внимание не столько на муху, сколько прислушиваться-ловить нужный ритм колебаний бланка. Ну и определенный душевный настрой треба - на рыбалках-полудневках я подобное не пользую, ибо все на бегу.
Есть, видимо, некий людской стереотип действия (или у меня?): говорят про муху - все внимание ей, а потом делаешь "открытие", что муха, собственно, не сама по себе и вообще зачастую дело десятое. Вот в ручьях писал про проводку мух. Надо провести муху - ну и смотришь на нее пыжишься, а на самом деле нужно не про муху думать, а про поводок и шнур. И здесь примерно так же - чтоб муха начала вибрировать - надо не про нее думать, а про бланк - он заиграет и все расшевелит сам.

[Uriah]

Олег, попробуй так: возьми в руку карандаш, как будто рукоятку удочки, чтобы большой палец сверху, и делай мелкие вращательные движения кистью туда-сюда с большой (относительно) частотой, вроде дрожания (рука сама найдет нужную удобную для себя частоту). Это один вариант.

А теперь то же в горизонтальной плоскости. Этовторой вариант. Вертикально у меня не получается. А эти два я на рыбалке пробовал. Кончик удилища быстро заводится и начинает дрожать, приводя муху так же в дрожание (в дрожь! ).

Кстати, сейчас попробовал, если повернуть кисть так, чтобы большой палец был сбоку, а указательный сверху, то можно изобразить дрожание и в вертикальной плокости.

[dr.trout]

да я не говорил что дрожание у меня не получается, все очень хорошо получается, говорю чт поклевок не было вроде...

[MAlex]

Дрожание?! Почитал, подумал...Надо попробовать. Ведь управление мухой и есть работа кистью, порой даже едва заметная, но работа.

Но не совсем о том. Я постоянно только в стоячей воде ловлю. В любом случае мушка движется, если шнур на воду весь не класть. Только рыбе не угодить. Редко она при движении только за счет подтягивающего эффекта клюет. А любом случае надо что-то предпринимать. В каждый раз в одной и той же точке приходится на месте импровизировать.
В любом случае у мокрой мухи в движение две составляющие: вертикальная и горизонтальная. Вертикальная так как муха тонет. В конце проводки, уже почти возле ног, горизонтальная составляющая равна нулю и работает только вертикальная составляющая. Очень полезно дать мухе утонуть! Тут поклевки бывают, хоть и не часто.
Гораздо интересней горизонтальная составляющая. Ведь можно и зигзагом мушку вести, работая кончиком удочки. В любом случае, даже за счет тупого подтягивающего эффекта, можно рыбу спровоцировать на поклевку, если легонько кивать кончиком удочки вниз: мушка движется медленно и толчками, а по сути слегка волнообразно. Я так часто поступаю. Но раз на раз не приходится. Так что приходится самому тянуть опережаю подтягивание, но тянуть лучше не равномерно, а с короткими стопами, не только останавливая подтягивание, но и кивая кончиком удочки. В этом случае у меня поклевок больше. Но скорость подтягивая и частоту киваний приходится подбирать опытным путем не только на каждой рыбалке, но и даже в процессе одной. Единого, на 100 % рабочего варианта проводки нет! Постоянные эксперименты рыбой приветствуются! Будешь тупить, слепо копируя удачную проводку с предыдущей рыбалки, то можно и с нулем остаться!
Думать приходится и ключик к рыбе искать раз за разом. Может в этом и есть вся прелесть тенкары в стоячей воде.

[loa37]

Вот, видео интересное, которое уже было на форуме "Голавль. Охота на муху"
Примерно такое поведение голавля видел иногда на речке, на местах с относительно тихой водой. По мне, так это, "типовое поведение" мелкоголовля. Вызывал такую реакцию рыбы приемами. Для себя придумал им название- "порхание над водой", "вспорхнуть с воды". По содержанию, сами по себе приемы не новы и используются теми, кто ловит "на перетягу". Приемы реально вызывают реакцию, как у активной рыбы, так и у не активной. Пока веду речь, не о поклевке. Из опыта наблюдения,видится, что рыбу такими действиями можно пытаться "поднимать" с глубины и "выманивать из водной растительности". Порой, реально видятся, такие картинки. Смотришь на на "окно из травы"- рыбу не видишь, потому что она в траве или на глубине. Начинаешь "порхать мухой" над окном в перемежку с легким касанием мухи ("вспорхнуть с воды"), глядь - рыба появляется и начинает интересоваться. Поведение, примерно,как на видео, но только не так шустро. При этом заметил, что "наступает момент переутомления у рыбы", когда рыба перестает верить. Опять, здесь возникает, такая штука,как вопрос "демаскировки порхания" мухи. Снасть-все же грубовата. Тонкость,видится, в том, что в какой момент времени окончательно опустить муху на воду. По моему мнению, лучше дождаться момента "коллективного волнения" всех участников стояки. По мере "порхания" количество участников интересующихся,как правило увеличивается. Как будто, сначала, самый смелый появляется, затем другие подтягиваюся. Дальше, момент такой. "Легким плюхом" опускал муху на воду и ждал не больше, чем "раз и два и". Дальше мучить рыбу не вижу, смысла, лучше подойти к месту позже, но реакции такой, может и не быть. Рыба иногда таким образом ловилась. Технически "порхание мухи над водой", делаю так. Стоп "мухи" делается выше поверхности воды и немного дальше стоянки, дальше муха планирует вниз "маятником" над стоянкой, управляемое удилищем на себя и вверх. Заброс , чем то похож на "парашютный".
Есть еще мысли по "дрожанию" мухи для голавля

[Nick]

... попробуй так...второй вариант...кстати, сейчас попробовал,

Есть вообще старинный способ в русской традиции добиться дрожи в руках. При долговременном тренинге и соответствующей подготовке с вечера можно научиться стабильно получать по утру прекрасную мелкую дрожь, Правда, это настолько завораживающее искусство, что становится самодостаточным, и "мастерам" становятся излишними не только удочки, но и все остальное.Но где то должна быть тонкая граница

Начинаешь "порхать мухой"

А есть прикидки какой мухой лучше "порхать?

[loa37]

А есть прикидки какой мухой лучше "порхать?

"Порхал", только кебари с прямым ершом.
Но более подходящее, видится, с хвостом, парусное(но не ломающее заброс), легкое, "парашютное". С хвостом, что бы не чертить крючком по воде, что бы можно было и "чертение-бороздение" делать. Наверно, здесь под головля, больше "сухарь" подходил бы. Это только мысли. Надо пробовать, сравнивать.
Не длинный шнур-константа, возможно конический флюр, возможно расчет конуса шнура под это дело, поводок немного длиннее.

[Nick]

"Рожденный мокрым порхать не может" .Спробуй пальмер. В моем понимании, для порхания "Bi visibl" (Юра приводил как то) прям как создан - элементарно делается, легкий (никакого тела), пушистый - воды касается мягко, пальмер - по фиг чем и как касается. И для моих целей была интересна двойная-контрастная окраска, но это по вкусу. (г-н Фуджиоки утверждал, что и пальмеры - это тоже кебари и в отдельных префектурах тенкарафилы ими совсем не брезговали ) А в порхающем варианте для голавля тоже муха покрупнее треба?

[loa37]

А в порхающем варианте для голавля тоже муха покрупнее треба?

Думаю, что да.
Про пальмер. Надо попробовать.А что он , долго не мокнет?

[Uriah]

Есть вообще старинный способ в русской традиции добиться дрожи в руках. При долговременном тренинге и соответствующей подготовке с вечера можно научиться стабильно получать по утру прекрасную мелкую дрожь, Правда, это настолько завораживающее искусство, что становится самодостаточным, и "мастерам" становятся излишними не только удочки, но и все остальное.Но где то должна быть тонкая граница

По поводу "порхания". В нахлысте есть такой прием, по английски , вроде, называется даппинг (dapping), то есть, "макание", кажется шотландское изобретение. Суть в том, что на сильном ветру шнур распускается по воздуху и мушка периодически касается воды.
Я так в Симферополе на водохранилище ловил тенкарой уклейку, ветер раздувал шнур и поднимал его вместе с мухой над водой, приходилось опускать удилище, но при ослаблении ветра шнур ложился на воду, снова поднимал удилище, и т.д. по кругу. Получались то макания, то протяжки по поверхности. Рыбки интересовались, но поймать удалось всего штуки 2-3.
Нахлыстом пробовал забрасывать таким образом, чтобы муха только касалась воды - и снова мах назад, затем снова вперед, снова касание и снова назад. После нескольких касаний клал муху на воду и сразу следовала поклевка. А иногда рыба выскакивала из воды и пыталась схватить муху в воздухе.
Подобным образом можно "макать" при укороченном шнуре на расстоянии длины удилища без забросов. Кумжа-форель такое очень любит

Про пальмер. Надо попробовать.А что он , долго не мокнет?

Если намазать флотантом, то очень долго.

А недавно в журнале "Рыболов-Elite" увидел вариант пальмера с подмоткой пенки на цевье крючка, затем тонкий слой синт. даббинга (думаю, можно и без даббинга) и поверх польмером намотано перо. Должен плавать гораздо лучше. Я себе сделал несколько таких, но испытать не пришлось.

[Nick]

.А что он , долго не мокнет?

Да как со всем - как сделаешь. Густой ершик из жесткого пера и если без тела - нечему особо мокнуть. + т.к. более в воздухе носится, то от воды легко обтряхивается. Важнее, что даже в "мокнутом"состоянии сохраняет свою форму.
Даппинг - да, полезная вещь, если к ветру удалось приспособится. Как ни странно, иногда тоже полезно утяжелять муху, для устранения чрезмерного влияния ветра и лучшего контроля мушки..
А с пенкой. Что то пробовал с пенками повозиться - итак предубеждение было (хрень искусственная) и по ходу дела не понравилось. Чтоб пенка выполняла возлагаемую на нее функцию кусок ее должен быть достаточно объемным и минимально деформированным (несжатым,нескрученным и т.п.) - от чего показалось, что может иметь место только для мух с относительно крупными скульптурными элементами - типа жуков, муравьев и т.п. И есть еще подозрение, что у мелких кусочков пенки или узких ленточек получается повышенная доля нарушенных пор, что помимо прочего, способствует, наверное, набору воды.

А чего там были за "мысли про «места стоянок в динамике», там проводки, как кажется, могут быть по ассортименту и тактике немного богаче"?

[dr.trout]

А с пенкой. Что то пробовал с пенками повозиться - итак предубеждение было (хрень искусственная) и по ходу дела не понравилось. Чтоб пенка выполняла возлагаемую на нее функцию кусок ее должен быть достаточно объемным и минимально деформированным (несжатым,нескрученным и т.п.) - от чего показалось, что может иметь место только для мух с относительно крупными скульптурными элементами - типа жуков, муравьев и т.п. И есть еще подозрение, что у мелких кусочков пенки или узких ленточек получается повышенная доля нарушенных пор, что помимо прочего, способствует, наверное, набору воды.

того же мнения и на практике все подтверждается.
или большой кусок надо или никакой. ну и не натуральный материал опятьже, не люблю....

[Uriah]

предубеждение было (хрень искусственная) и по ходу дела не понравилось.

ну и не натуральный материал опятьже, не люблю....

Какие вы натуралисты, однако!

[Nick]

Ну тогда уж - натуралы

[loa37]

С пальмером понятно. Учту.
На работе аврал. О "ассортименте" немного позже.

[loa37]

На работе аврал. О "ассортименте" немного позже.

В памяти всплывают моменты когда говлик выходит за мухой. При этом не вспомню каких либо признаков конкуренции между рыбами в момент выхода. Т,е ни разу не наблюдал когда бы за мухой выходили более одного голавлика. Отсюда приходят на ум соображения о том , что присутствует некая организованность между участниками стоянки. Видится, что это происходит по причине что рыба "не хочет заниматься спортом". К совсем мелким особям это не совсем относится и иногда бывает видна некая конкуренция за муху. Обьяснение этому, как видится . в большей плотности/количестве мелочи на участке/местообитания. Голавлик чуть по-больше, как уже говорил, ведет себя более рационально. Обычно в районе переката в местах с несильным течением место стоянки ограничивается в среднем не более 5-6 рыбок. Глубина при этом до полуметра. Откуда такое количество рыб? Это просто узнается . При нормальной прозрачности воды можно увидеть рыбу сознательно распугав ее. Многократно пользуЯсь этим приемом можно сделать некоторые выводы о стоянках и ее обитателях в разрезе глубина/"рельф". Как уже говорил на месте стояки рыба "организована". "Лучшие точки" занимают более крупные особи. "Лучшее точка" на стояке понятие конечно очень относительное. Но в целом "лучшая точка" -это точка скорее всего с большей глубиной и подходящим "энергосберегающим силы рыбы" рельефом. На месте стояки вполне могут быть "слепые зоны" для рыбы. При этом может показаться , что слепой зоны и вовсе нет. "Слепая зона" на месте стоянки может быть по разным причинам. С точки зрения "видимости для рыбы" "слепую зону" может создавать "рельф места( водоросли, рельеф берега....). Т. к "плюх" ( в том числе и его качество) для головля имеет очень существенное значение, то выбор места плюха с учетом "слепых зон" становится важным. "Слепые зоны"-динамичны. Динамика проявляется как внутри сезона так может и внутри дня. Внутри дня на "слепую зону" влияет освещение. В этом смысле, нельзя сказать что для рыбы в видимость в "слепой зоне"в конкретный момент времени равна нулю. Наверное это не так. Но в этот же момент времени в месте стоянки может быть зона где есть лучшая видимость. Особо выбор между "лучше/хуже видимость" проявляется в солнечный день. "На слепую зону" влияет рост водной растительности, особо это проявляется, когда растительность не вышла на поверхность воды. Это один из факторов внутри сезона. "Слепая зона" может быть в месте наложения "конуса зрения рыбы" на участок где скорость даже не существенно, но выше скорости течения на самой стоянке или когда "конус зрения" выходит на поверхность воды, где условия видимости для рыбы хуже чем в другой зоне очерченной конусом. В идеале "сканирование" стоянки мелкоголовля перед первым забросом видится как местоопределения каждого участника стоянки, для целей выбора траектории самой перспективной проводки, которая по моему убеждению является лучшей из последующих проводок близлежащих по времени.
Скомкано получилось как-то))

[loa37]

Продолжу мысли о мелкоголовле на перекате с небольшой глубиной. Детализация/сканирование места-для целей первой проводки видится существенным . Идеально, когда понимаешь, где на участке стоит рыба учитывая «слепые зоны». Как говорил раньше, участки на перекатах где стоит рыба бывают малы. Вот к примеру ситуация. Рыба не взяла с первой проводки, но берет со второй или третьей. (ситуация часто встречаемая). Вывод, который приходит на ум. Что-то не так с «оценкой стоянки и/или руками. Такой вывод настойчиво лезет в голову, когда рыба заметно активна, поэтому степень активности в данном примере можно не брать в расчет. Для разбора ситуации на ум приходят некие «константы/типовое поведение» характерные для головля для описываемого случая.
-Голавль не покидает своей стоянки, если проводка мухи следует за пределы стоянки
-Тот момент, что рыба пропустила муху и при этом траектория ее проводки была в пределах ее видимости наводит мысль на вывод, что при второй проводке по такой же траектории, рыба на нее не отреагирует.Так бывает часто и порой видимо глазу.
- Голавль не отреагирует на муху, которая двигается против течения. Если муха двигалась «продолжительное время для рыбы» (несколько сантиметров) против течения, голавль скорее всего насторожится и на следующей проводке не возьмет муху. Можно сказать и по другому голавль не преследует приманку против выраженного течения, если только на о…чень короткое расстояние .
-Смена мухи на любую другую/отличную от первой с выдержанной паузой скорее всего вызовет реакцию в виде видимого выхода голавлика с поклевкой или без нее. Расчет на любопытство. Привыкание к мухе имеет место быть.
Если правильно оценил стоянку и сделал руками, как хотел сделать умом, то в принципе должен быть выход рыбы на муху с первой проводки. Если конечно рыба активна)) Если рыба активна,но что-то сделано не так то варианты могут быть разные, но их не может быть много, потому что голавлик рыба осторожная. О вариантах и их логике с учетом «констант» чуть позже.